Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 24 Paź, 2010 Sony Alfa300 czy migracja ma sens?
Witam.
Od dłuższego czasu wczytuję się w forum i postanowiłem zapytać.
Jestem mniej lub bardziej zadowolonym użytkownikiem Sony A300 dozbrojonego w okular pentaksa x1,2 i Tamrona 90/2,8 macro. Fotografuję głównie macro i trochę ptaków.
Po ponad roku stwierdzam, ze najbardziej meczącą cecha w tym zestawie jest ostrzenie. I to zarówno w AF (choć to może uroda tamiego) jak i MF- trochę mały wizjer i brak dźwiękowego/wizualnego potwierdzenia ostrości.
Stąd moje pytanie. Czy ma sens zmiana tego zestawu na Canona 50D + 100/2,8 USM, czy też może wziąć na wstrzymanie i czekać na Alfe 560/580.
Zaletą tego drugiego rozwiązanie jest koszt i filmy jako bonus.
A zmiana na Canona... da mi coś więcej?
Czy ma sens zmiana tego zestawu na Canona 50D + 100/2,8 USM, czy też może wziąć na wstrzymanie i czekać na Alfe 560/580.
Zaletą tego drugiego rozwiązanie jest koszt i filmy jako bonus.
A zmiana na Canona... da mi coś więcej?
Ma sens.
Chcesz kręcić filmy, to kup 550d albo 60d.
Zamiana da Ci lepszy AF i dostęp do szklarni canona.
Czy ma sens zmiana tego zestawu na Canona 50D + 100/2,8 USM
Pigul napisał/a:
A zmiana na Canona... da mi coś więcej?
Odkryjesz, co znaczy mieć prawdziwą, ergonomiczną lustrzankę w ręcach.
Zresztą proponuję wycieczką do dobrego sklepu foto. Sprzedawca zmontuje Ci taki zestaw i sam zobaczysz, na czym ta różnica polega.
Pigul, Canon EF 100/2,8 Macro niewątpliwie ma znacznie szybszy i przyjemniejszy w obsłudze AF, do tego z funkcją full-time-manual. Do makro jak znalazł. Puszka 50D też niczego sobie.
Jeśli makro to 60D plus Tokina 100 2.8 bo budżetowa, albo porządne makro L Canona z IS, albo czekać na Sigmę 150 f2.8 z OS - która niebawem powinna się pojawić (w przyszłym roku prawdopodobnie ).
muzyk z jednej strony proponujesz Tokinę bez stabilizacji, z drugiej Canona i Sigmę koniecznie ze stabilizacją... Przeciwstawiasz 100mm z 150mm. Gdzie tu konsekwencja?
Mam LV na uchylnym w A300. Może i to jest fajne ze statywu w pomieszczeniu, np. fotografowanie akwarium, ale już uganiać się za rybą wolą przez wizjer.
Użycie LV na łące, w słoneczny dzień, okazało się niewykonalnie.
Jeśli chodzi o szkła, to czytając m.in. to forum, przeraziły mnie problemy ze szkłami niesystemowymi, dlatego (i z powodów finansowych) rozważam tylko 100/2,8.
To jeszcze pytanie z innej beczki, może ktoś już wie:
Czy w wizjerze Sony A580 jest pokazana wartość ISO, choćby w sposób tak szczątkowy jak w A300 (zrezygnowano z tego w A500/550)?
Pzd
P.
Nie chodzi mi o konsekwencję, a o bardzo dobry sprzęt.
Uważam, że te obiektywy, które zaproponowałem są po prostu świetne.
Tokinę znam z autopsji i proponuję jako niskobudżetowe szkło.
Ale jeśli już kapuche wydać, to wydać najlepiej stąd proponuję L makro Canona - z testu/ów, które pokazują, że jest to po prostu doskonały obiektyw.
Nowa Sigma ... jeśli będzie tak samo dobra jak ta obecna, do tego z "oesem", czegóż chcieć więcej?
komor napisał/a:
muzyk, a czemu odrzucasz starszą setkę makro Canona?
Odrzucam tylko dlatego, że optycznie jest bardzo minimalnie gorsza od Tokiny (na podstawie testów), a przy tym droższa, dlatego nie biorę pod uwagę jako "szkło niskobudżetowe".
Ok, ów Canon ma przecież świetny AF, ale Tokina jest świetnie wykonana.
muzyk, poza ostrością są jeszcze inne cechy przydatne przy użytkowaniu takiego sprzętu. Poza makro może się na przykład przydać szybki i celny AF. W makro może się przydać full-time-manual. Akurat setka makro Canona ma teraz świetny stosunek jakości do ceny, więc warto ją wziąć. Nowa setka L czy Sigma 150 mm to już wyższa półeczka cenowa, ale stara setka ostatnio potaniała. A co do budowy też jej specjalnie nic nie brakuje, poza tym, że nie jest pancerna.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
).
