Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
O właśnie.
Stara 100 Canona jest do kupienia za niewiele więcej niż 1300zł używana, z osłoną.
Sigma czy eLka to inna liga cenowa.
Ja wymieniłem 100 na Sigmę 150 i jestem bardzo zadowolony. OSa mi nie brakuje.
wymieniłem 100 na Sigmę 150 i jestem bardzo zadowolony
Ale Ty masz FF, a Pigul celuje w APS-C będzie miał z 100/2,8macro podobną satysfakcję jak Ty z 150/2,8. Na marginesie-do FF jeszcze lepsze od 150 jest 180mm
Ja w sprawie formalnej.
Kolega Pigul zapytal sie "czy wymienic Sony na Canona?", a nie "na jakiego Canona wymienic Sony".
Pigul Za duzo tego Sony nie masz, wiec jak masz kase to wymieniaj
No, teraz moze sie toczyc dyskusja "na jakiego Canona wymienic Sony".
Trzymajmy sie procedur
Pigul Za duzo tego Sony nie masz, wiec jak masz kase to wymieniaj
T90/2,8, T70-300/4-5,6, Tok400/5,6, Metz48
Trochę tego Sonego jednak się uzbierało, dlatego tak się zastanawiam.
A rozważam w zasadzie tak jak napisał Sunders C50D + 100/28 (jakiś) + lampa na kablu i kiedyś tam coś do ptaków. Głównie ze względu na wyzjer i AF (jednak wzrok się z wiekiem nie poprawia).
Tak jeszczę zapytam bo oglądając wykresy mnie naszło czy przy tak gęstej matrycy jak 50d ten "zwykły" 100/2,8 to nie "marnotrastwo", nawet w porównaniu do T90/2,8?
Ale Ty masz FF, a Pigul celuje w APS-C będzie miał z 100/2,8macro
podobną satysfakcję jak Ty z 150/2,8.
No, to nie do końca jest cała prawda. W przypadku makro to różnica między tymi obiektywami jest taka, że maksymalne odwzorowanie 1:1 jest osiągane w obydwu tych szkłach, tylko dla różnych odległości przedmiotowych. W przypadku matrycy pełnoklatkowej po prostu trochę więcej kadru się zmieści… w kadrze zarówno w przypadku 100 jak i 150 mm.
Oczywiście w przypadku dalszych odległości przedmiotowych, nie-makro, jest tak, jak piszesz.
I w tym miejscu należałoby powiedzieć, że mówienie o ekwiwalencie ogniskowej jest błędem a powinno się mówić o współczynniku powiększenia
1:1 będzie na obu zestawach, odbitki (powiedzmy 10x15) będą zawierały inną część sceny - kadr z FF będzie zawierał więcej w stosunku do kadru z APS-C lub... APS-C będzie 1.6x powiększonym wycinkiem z środka kadru FF
Oczywiście nie tylko makro... to się tyczy każdego rodzaju fotografii aparatem z matrycą niepełnoklatkową
W przypadku matrycy pełnoklatkowej po prostu trochę więcej kadru się zmieści… w kadrze zarówno w przypadku 100 jak i 150 mm.
Miałem na myśli, to że z tej samej odległości zawartość kadru w kadrze będzie mniej więcej podobna przy użyciu 5d+150mm i 50d+100mm . Czy to jest nie do końca prawda
Sunders, obiektyw makro który na tym forum nie dostaje etykietki „to tylko takie pseudo-makro”, ma odwzorowanie 1:1. Takie odwzorowanie ma zarówno Canon 100 mm jak i Sigma 150 mm. Wymaga to ustawienia pierścienia ostrości na pozycję opisaną jako „1:1” (czyli prawie skrajną) oraz takie przysuwanie się do obiektu, aż żądany kadr wejdzie w głębię ostrości. I taką procedurę można wykonać zarówno podpinając się do body pełnoklatkowego jak i APS-C, zarówno Sigmą jak i Canonem. I w tym znaczeniu nie ma różnicy czy się ma 5D czy 50D, żeby osiągnąć cytowaną przez Ciebie „podobną satysfakcję”.
W przypadku kadrów nie-makro masz rację, że:
Sunders napisał/a:
w APS-C będzie miał z 100/2,8macro podobną satysfakcję jak Ty [w FF] z 150/2,8
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
