Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
A robiłeś zdjęcia t17-50???
Jego af nie jest pewny i szybki.
To nie jest ring usm.
Dla mnie ślub= kościół+impreza(wesele) w kościołach jest zazwyczaj ciemno i tam t17-50 będzie się gubi i bzyczy i bzyczy.
Impreza= dynamiczne sceny, tańce i inne takie tam.
Af tamron-a 17-50 również się tam nie popisze.
I finalnie się okaże że 3/4 zdjęć jest nietrafionych.
Nie skończę nigdy o FF i jasnych stałka L .
Czemu odpowiedzi padły wyżej oraz już kilka trylionów razy..
p.s. a to że ktoś robi zdjęcia do dowodu kompaktem, jak najbardziej tak!
przcież robi je trylion razy zawsze w tym samym miejscu i takich samych warunkach.
Na ślubie nie ma czegoś takiego jak takie same miejsce i takie same warunki,ci którzy robią fotki od lat na pewno trafią kiedyś z powrotem do tego samego kościoła czy takiej samej sali weselnej...
tak. na dwóch ślubach. raz bez lampy, drugi raz z lampą. i dwóch imprezach - obie z lampą.
Wujek_Pstrykacz napisał/a:
A tak naprawdę, to warto na początek zainwestować w T 17-50/2,8 niż w S17-70/2,8-4,5
na pewno można. właśnie to mówię, zważywszy na propozycję początkową autora. w tej sytuacji wpychanie się z FF, 24L, 85L jest nie na miejscu, a na pewno nie w tym wątku.
Jeśli jesteś "fotografem" od lat i pytasz się o śmiecia typu sigma 17-70 bądź canon 18-135 na śluby.... To
Bo te obiektywy to śmiecie na ślub.
Potrzebujesz światła światła i jeszcze raz światła.
Aby Twoi klienci byli zadowoleni....!
Czy aby nie przesadzasz??
Na pewno będzie trudno ale coś można zdziałać. Mocna lampa i jazda+odpowiednia obróbka... Od razu skreślasz kogoś bo nie ma takiego sprzętu??
A ja ciebie się zapytam.. Da się kadrować w ogóle twoim starym 350d w ciemnym kościele?? Z pewnym trudem ale się da więc nie wyrażaj się tak kategorycznie. Sam widzę przebierasz w obiektywach i już sam chyba się gubisz bo nie wiesz czego chcesz.
Co do tematu to może warto przemyśleć kupno Tamrona 17-50 ze stabilizacja skoro nie da się zwiększyć budżetu...
[ Dodano: Nie 07 Lis, 2010 11:08 ]
as... napisał/a:
A robiłeś zdjęcia t17-50???
Jego af nie jest pewny i szybki.
To nie jest ring usm.
Leczy mnie jak ktoś chce zarabiać kasę na zdjęciach ślubnych i chce zakupić sprzęt nadający się na wycieczkę do egiptu.
Czy chciałbyś mieć zdjęcia ze swojego ślubu zrobione jakąś tam sigmą czy ciemnym canonem 18-135 + mega lampa i obróbka.
Ślub zazwyczaj bierze się raz w życiu(zazwyczaj!!!) fotograf ślubny to koszt, jest to jakiś koszt w całym tym przedsięwzięciu.(średni koszt to pewnie 1.5k pln = 2śluby i jest na 17-55)
A pseudo fotogra ślubnego każdy sobie znajdzie...(np. na allegro!)
Zazwyczaj będzie on tańszy od przykładowo ww...
**A to że mój syfiasty 350d znosi kolejne szkła..
Tak ma być takie moje hobby.
Ja nie zarabiam na zdjęciach tylko się bawię w zmianę obiektywów...
NIe pogubiłem się w tym!! Spokojenie...
Stać mnie na to więc się bawię w zmianę szkieł.
I będę się bawił jeszcze długo obalając kolejne mity
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 07 Lis, 2010
Panowie- spokojnie, tamronem da radę oblecieć ślub, chociaż nie będzie to łatwe, zresztą zauważyłem że z kukułką af działa odrobinę lepiej.
konczako napisał/a:
Czy aby nie przesadzasz??
konczako, to zależy jak się do sprawy podchodzi, sporo fotografów ślubnych daje też większe niż A4 odbitki parze młodej, podbijanie iso powoduje utratę szczegółów i pewnie to miał na myśli as..., takie ciemne zoomy to nie jest dobre rozwiązanie do fotografii ślubnej.
konczako napisał/a:
Z czymś takim jak "śmieć" 350d na pewno .
konczako, a to już mogłeś sobie darować
Co do degrengolady na rynku fotografii ślubnej, to kolega eye, rzeczywiście ma rację, ostatnio zauważyłem wysyp fachocccófff z entry level +kit
[ Dodano: Nie 07 Lis, 2010 11:54 ]
as... napisał/a:
I będę się bawił jeszcze długo obalając kolejne mity
żadnych mitów nie obalasz, kazdy kto miał 350D i cokolwiek wyżej pozycjonowanego doskonale wie, że opowiadasz bajki (bez urazy), są też tacy którzy dojdą do tego czytając choćby test 50D - akapit o jakości sraw-ów.
Nie trzeba być wybitnie spostrzegawczym, żeby rozumieć przewagę puszek z mniej szumiącym wysokim iso, dopóki nie będziesz potrzebował przyzwoitego iso1000 dopóty będzie Ci wystarczył twój 350D - ja nie widze w tym nic złego. Dla mnie iso800 z 350tki to masakra.
takie ciemne zoomy to nie jest dobre rozwiązanie do fotografii
Nigdzie nie napisałem że to jest dobre rozwiązanie
Cytat:
konczako, a to już mogłeś sobie darować
Przecież nie napisałem tego złośliwie tylko w takim kontekście jak as pisał o "śmieciowych' obiektywach
Kolega as za pieniądze które włożył w sprzęt miał by już pełno-klatkowca i świetne jasne
stalki.
Cytat:
Wiem da się ustawisz aparat ma M największy otwór przesłony czas 1/100 a resztę przypali lampa, później obróbka w cs4 bądź czymś takim i masz płaskie "zdjęcia" takie jakie masz....
Ale wiesz co... mało kto zaczynał od nie wiadomo jakiego sprzętu
, ci najlepsi poszli dalej inni stoją w miejscu. Co do wymagań klientów to znajdą się i tacy dla których 700zł na fotografa to będzie dużo jak i tacy dla których 10000zł to będzie jak splunięcie. Co do wymagań też jest różnie. Jeden nawet na zdjęcia nie spojrzy a ze ma kase to wynajmię "drogiego" fotografa, inny z kolei wyszuka takiego który będzię robił dobre zdjęcia.
I nie ma co się tak kategorycznie wypowiadać
Ostatnio zmieniony przez konczako Nie 07 Lis, 2010, w całości zmieniany 1 raz
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 07 Lis, 2010
konczako napisał/a:
Kolega as za pieniądze które włożył w sprzęt miał by już pełno-klatkowca i świetne jasne stalki.
Każdy ma prawo do marnowania czasu i pieniędzy wedle własnego uznania.
konczako napisał/a:
Nigdzie nie napisałem że to jest dobre rozwiązanie
as..., weź przystopuj. nie każdy, kto kupuje samochód musi być kierowcą rajdowym
jakim jeździsz samochodem? toyotą yaris? chłopie! zmień ją! po co kupować takie coś, jak można lamborghini za 500kzł! pomyśl, to ciekawa propozycja! szczególnie, że tą yariską nie zarobisz, nie. a lamborghini? jasne, że tak! zawieziesz raz, drugi młodych do ślubu i już! albo telefon komórkowy. czemu nie kupiłeś tego najnowszego za 3kzł? przecież tym swoim złomem nie zarobisz. wyrzuć te śmieci i kup wszystko najlepsze!
w 2005 roku na 1/4 na mili zrobiłem et 12.4 sekundy, obecnie mało co tyle robi( z seryjnych aut salonowych)
Na officjalnych zawodach sss (pewien ozz z krainy ozz ...) czas jest potwierdzony.
Było e36 m3 sedan 4d 299kuni@sleeper 316i lpg, była cali let4x4 254kunie@sleeper 2.0i lpg
i od zawsze mazda 323 którą strzeliłem taki czas..... Moce oczywiście hamo obciążeniowa!
OD zawsze ścigałem się na ćwiarę czyli 1/4 mili (ale to było zbyt kosztowne) i chyba wyrosłem z tego.
Ale to były czasy jak byłem młodym kawalerem
jakim jeździsz samochodem? toyotą yaris? chłopie! zmień ją! po co kupować takie coś, jak można lamborghini za 500kzł! pomyśl, to ciekawa propozycja! szczególnie, że tą yariską nie zarobisz, nie. a lamborghini? jasne, że tak! zawieziesz raz, drugi młodych do ślubu i już! albo telefon komórkowy. czemu nie kupiłeś tego najnowszego za 3kzł? przecież tym swoim złomem nie zarobisz. wyrzuć te śmieci i kup wszystko najlepsze!
glupia analogia...
a ja sie z Asem troche zgadzam. na swoim slubie mialem goscia z d700, torba sloikow, systemem lamp i dwudziestoletnim doswiadczeniem w fotografowaniu, ktory zapytany o to czemu taka droga puszka z marszu wymienia mi kilka sensownych fotograficznych powodow z ktorych wiem, ze nie kupil jej dla szpanu tylko zeby rzeczywiscie wykorzystac na maxa. wole takiego, niz faceta, ktory dobiera sprzet na podstawie opinii obcych sobie uzytkownikow forum (bez osobistych wycieczek rzecz jasna)
no sorry, ale jak place jakies pieniadze to staram sie znalezc kogos, kto jest najlepszy przy zadanym budzecie - kogos, kto testy i zapytania na forum "jaki obiektyw do slubow" - jak to napisal kiedys przy innej okazji MM - "moze sobie powiesic w slawojce" bo sam wie czego potrzebuje. znajomosc sprzetu to czesc warsztatu po prostu.
wiadomo, kazdy kiedys musi zaczac, niekoniecznie z najlepszym sprzetem, ale inwestycja rzedu kilkunastu tysiecy w rozruch wlasnej dzialalnosci, z ktorej potem chcemy sie utrzymywac to naprawde nie jest duzo... traktujmy swoich potencjalnych klientow powaznie!!
kazdy z nas na tym forum po obejrzeniu portfolio goscia i ewentualnym zapytaniu o sprzet wie mniej wiecej jaka decyzje podjac. ale my jestesmy mniejszoscia. wiekszosc par mlodych w temacie iso vs ilosc szczegolow vs kontrast zdjecia czy przyslona vs glebia ostrosci robi wielkie oczy...
tami jeśli znajdiesz dobrą sztukę, sigma ma tylko na 17mm f2.8..
Na ślubie/weselu światło jest potrzebne jak tlen
[ Dodano: Nie 07 Lis, 2010 14:55 ]
maczetka napisał/a:
oranżewski napisał/a:
jakim jeździsz samochodem? toyotą yaris? chłopie! zmień ją! po co kupować takie coś, jak można lamborghini za 500kzł! pomyśl, to ciekawa propozycja! szczególnie, że tą yariską nie zarobisz, nie. a lamborghini? jasne, że tak! zawieziesz raz, drugi młodych do ślubu i już! albo telefon komórkowy. czemu nie kupiłeś tego najnowszego za 3kzł? przecież tym swoim złomem nie zarobisz. wyrzuć te śmieci i kup wszystko najlepsze!
glupia analogia...
a ja sie z Asem troche zgadzam. na swoim slubie mialem goscia z d700, torba sloikow, systemem lamp i dwudziestoletnim doswiadczeniem w fotografowaniu, ktory zapytany o to czemu taka droga puszka z marszu wymienia mi kilka sensownych fotograficznych powodow z ktorych wiem, ze nie kupil jej dla szpanu tylko zeby rzeczywiscie wykorzystac na maxa. wole takiego, niz faceta, ktory dobiera sprzet na podstawie opinii obcych sobie uzytkownikow forum (bez osobistych wycieczek rzecz jasna)
no sorry, ale jak place jakies pieniadze to staram sie znalezc kogos, kto jest najlepszy przy zadanym budzecie - kogos, kto testy i zapytania na forum "jaki obiektyw do slubow" - jak to napisal kiedys przy innej okazji MM - "moze sobie powiesic w slawojce" bo sam wie czego potrzebuje. znajomosc sprzetu to czesc warsztatu po prostu.
wiadomo, kazdy kiedys musi zaczac, niekoniecznie z najlepszym sprzetem, ale inwestycja rzedu kilkunastu tysiecy w rozruch wlasnej dzialalnosci, z ktorej potem chcemy sie utrzymywac to naprawde nie jest duzo... traktujmy swoich potencjalnych klientow powaznie!!
kazdy z nas na tym forum po obejrzeniu portfolio goscia i ewentualnym zapytaniu o sprzet wie mniej wiecej jaka decyzje podjac. ale my jestesmy mniejszoscia. wiekszosc par mlodych w temacie iso vs ilosc szczegolow vs kontrast zdjecia czy przyslona vs glebia ostrosci robi wielkie oczy...
w końcu znalazł się kolejny który rozumie!!!!!
Ślub to naprawdę ważna wydarzenie!
I nie chciał bym być w niczyjej skórze jak bym miał spartolone fotki..
MOże podchodzę zbyt nerwodo do tematu, ale w przeciągu 2 lat 4razy uratowałem 4 śluby na których byli właśnie entrylevel+kit+meeeeeeeeeeeeeeeegaaaaaaaaa lampa!!!!
A ja byłem tylko gościem
Pamiętam ostanie "ślub" i swojego szwagra, fotograf za 1.5k pln jakiś tam nikon+ sigma 18-50 f2.8+ wieeeeeeeeeelka lampa..
Po chwili rozmowy wspomniany tryb m, f5 1/125 a resztę robiłą lampa, iso "fotograf" nawet nie wiedział co to jest..
Zdjęcia zapisane tylko do jpg. Makabra.. Zółty wnętrze światyni itd.
tami jeśli znajdiesz dobrą sztukę, sigma ma tylko na 17mm f2.8..
Na ślubie/weselu światło jest potrzebne jak tlen
nareszcie się z Tobą zgadzam maczetka, chodzi mi o to, że nie każdy bierze fotografa za kilka tyś. zł. nie każdy bierze JAKIEGOKOLWIEK fotografa - liczy na ciocię i wujka z małpką. co w takim przypadku? tami wtedy to siódme niebo dla młodych
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Ten Tami do niczego na ślubie się nie nada 
