Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Sprawdziłem ceny w jednym z internetowych sklepów:
wlacha napisał/a:
Nikkor AF-S 70-200 mm f/2.8G IF-ED VR
6699zł (nowa wersja 7159zł)
wlacha napisał/a:
Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM
6695zł (nowa wersja 7989zł)
Nowa wersja Canona jest ciut lepsza. Stare - w tej samej cenie.
wlacha napisał/a:
Nikon 24-70mm f/2,8G ED AF-S
5599zł
wlacha napisał/a:
Canon EF 24-70 F/2.8L USM
4499zł
Nikon jest dużo lepszy, co ma odzwierciedlenie w cenie
Podsumowując, to co zyskamy na standardowym tele stracimy na długim, lub na odwrót
Jakościowo - wolałbym Nikkory
dzięki za ceny itd powiedz mi jakich obiektywów używasz?? ponieważ chciałbym mieć jakiś "standardowy " wydaje mi się że ten 24-70 się nadaje chodzi mi teraz o Nikona a w przyszłości kupić tele
[ Dodano: Pon 08 Lis, 2010 10:09 ]
MM napisał/a:
24-70/2.8 zdecydowanie lepsze Nikkora. 70-200/2.8 ze stabilizacją... jak dla mnie porównywalne i to w obu wersjach (choć w starszej wersji górą w ostrości bardziej Nikkor a w nowszej Canon).
Wszystkimi tymi szkłami robiłem zdjęcia a połowę z nich mam/miałem w swojej torbie.
Nikonowy 24-70 jest rewelacyjnyi w pełni wart swojej ceny. Jako standardowy na DX może być nieco za wąski, ale to kwestia tego co się foci.
A co do puszki to zdecydowanie brałbym D7000. Ma wielką szansę być większym hitem niż D90 czy D700. Gdyby nie to, że w puchy jestem zaopatrzony i w najbliższych latach planuję tylko zakupy szkieł, to bym go bardzo chętnie przygarnął...
Nikonowy 24-70 jest rewelacyjnyi w pełni wart swojej ceny. Jako standardowy na DX może być nieco za wąski, ale to kwestia tego co się foci.
A co do puszki to zdecydowanie brałbym D7000. Ma wielką szansę być większym hitem niż D90 czy D700. Gdyby nie to, że w puchy jestem zaopatrzony i w najbliższych latach planuję tylko zakupy szkieł, to bym go bardzo chętnie przygarnął...
co proponujesz jako standardowy?? jeśli chodzi o fotki to praktycznie wszystko koncerty, reporterksie ,rodzina, sport, (ale to najlepiej zoom ),wakacje
do koncertow, sportu i reporterki to jednak sie przyda 70/80-200 2.8
Do koncertów z fosy? Zapomnij. Reporterki? Zależy jakiej - najciekawsza jest zwykle ta na szerokich kątach... Do sportu? Też zależy jaki to sport i z jakiego miejsca fotografowany... Ogólnie wszystko "zależy"...
18-105 to najlepszy budzetowy zoom, mam i jeszcze sporo sprzetu nakupie zanim poczuje potrzebe wymiany na cos innego
[ Dodano: Pon 08 Lis, 2010 11:30 ]
jaad75 napisał/a:
moronica napisał/a:
do koncertow, sportu i reporterki to jednak sie przyda 70/80-200 2.8
Do koncertów z fosy? Zapomnij. Reporterki? Zależy jakiej - najciekawsza jest zwykle ta na szerokich kątach... Do sportu? Też zależy jaki to sport i z jakiego miejsca fotografowany... Ogólnie wszystko "zależy"...
panowie z fosy to zazwyczaj sa obwieszeni 2 korpusami, z tego co widuje jeden z tych korpusow ma przypiety zazwyczaj wlasnie 70-200. tak czy siak pisalam to raczej z perspektywy widza wykonujacego zdjecia na koncercie, z umiarkowanej odleglosci oczywiscie. i jasne, ze na kazda z tych okazji mozna sobie wymarzyc po 2 szkla jak nie wiecej, ale zejdzmy na ziemie
hijax_pl, doradz mi jeszcze jedna rzecz, czy jest duza roznica miedzy obiektywem 18-105, a 16-85? Cenowa spora. Z ktorego bede bardziej zadowolona jako amator?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 9
powiedz mi jakich obiektywów używasz?? ponieważ chciałbym mieć jakiś "standardowy " wydaje mi się że ten 24-70 się nadaje chodzi mi teraz o Nikona a w przyszłości kupić tele
