Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Była tu kiedyś taka, co się mądrowała i bardzo za to przeprasza. Teraz wraca ze skulonym ogonem i prosi o pomoc.
Patrząc realnie - 40d lub d80. Lub 500d albo 550d, ale wygoda przemawia za górnym wyświetlaczem ( czy początkujący go używa na tyle, aby warto dołożyć do puszki, która go ma ? ).
Czy wszystkie alfy są plastikowe? Dlaczego warto wybrać sony? Czy dalsze dokupywanie szkieł w systemie sony wynosi tyle samo, co w C lub N? Czy obiektywy S są tak samo dobrze wykonane jak C i N?
Weź sobie kup 40D i foć.
Ja (nie chwaląc się i powtarzając) kupiłem z premedytacją starego 30D w bdb stanie i jestem zadowolony z tego aparatu, więc jeśli kupisz 40D grzechu nie popełnisz, co najwyżej przepłacisz za parę udogodnień w stosunku do 30D.
Poza tym, nie chodzi tylko o "górny wyświetlacz", a całokształt "garnka" typu XXD.
Nikona jeśli już to D300, a nie jakiś tam D80...
Amen.
Jak już o 50D pytasz, to walnij z grubej rury i kup Pentaxa K-5 i zestaw żyletek.
Potniesz się z wrażenia po prostu (żartuje oczywiście ).
I nie patrz na te cholerne wyświetlacze... one są bardzo potrzebne do oszczędzania baterii jeśli już... a nie do tego, by się nimi zachwycać. Najważniejsze info masz w wizjerze i przy tym tyle funkcji "wyciągniętych na wierzch", żebyś oka nie musiała odrywać od wizjera.
Po co Ci wówczas zawracanie sobie głowy "górnym wyświetlaczem"?
Fajnie, że jest, ale nie to jest najważniejsze.
Czy ktoś przesiadł się z 40d na 50d? Czy warto dopłacić do m. in. lepszego wyświetlacza?
np. komor swojego czasu ale to wynik że padł mu 40D i jak już naprawiał to wymienił na 50D. większość posiadających 40D nie przeskakuje na 50D a tylko zazdrości wyświetlacza.
Lepszy wyświetlacz jest bardziej użyteczny przy ocenie zdjęcia bez posiłkowania się histogramem.
Generalnie to na wyświetlaczu 40d zdjęcie wygląda gorzej niż na ekranie komputera (czyli w rzeczywistości). Miałem przez to incydentalne przypadki gdy nie powtórzyłem ujęcia bo zdawało mi się że w rzeczywistości zdjęcie wyszło lepiej niż pokazał wyświetlacz 40d a wyglądało dokładnie tak jak na wyświetlaczu. Jednak jeśli coś dobrze wygląda na wyświetlaczu 40d, to w rzeczywistości wygląda jeszcze lepiej.
Mam nadzieję, że jest to w miarę zrozumiałe. Konkluzja jest taka, że przy pewnej wprawie wyświetlacz 40d nie przeszkadza przy ocenie zdjęć i nie jest ten diabeł taki straszny, jak go malują
Lepszy wyświetlacz jest bardziej użyteczny przy ocenie zdjęcia bez posiłkowania się histogramem.
Czy to oznacza, że wyświetlacz 50D jest wiarygodny? Nie raz widziałem jak to na 50D wygląda i raczej nie zawierzał bym reprodukcji kolorów / kontrastowi...
Baku napisał/a:
. Konkluzja jest taka, że przy pewnej wprawie wyświetlacz 40d nie przeszkadza przy ocenie zdjęć i nie jest ten diabeł taki straszny, jak go malują
No właśnie. Trzeba po prostu rozsądnie podchodzić do tego co na tym wyświetlaczu (jak i każdym innym ) widać.
Niestety osoby pracujące tylko na JPGach mogą być czasami rozczarowane...
Nie. Jeśli chodzi Ci o metalowy szkielet to z nówek ma to tylko 850 i 900. Miały to 700, ale ta seria to się chyba na sicher skończyła. Jeśli chodzi o feeling to sorry... nie podpowiem, każdy ma innego feela.
muchowa napisał/a:
Dlaczego warto wybrać sony?
? ale obecnie w S brak ani jakiegoś porażającego korpusu ani powaznego porażającego szkła, którego gdzie indziej brak. Wybieranie dla bardzo taniej serii APS-owych stałek jest IMO nieco niepoważne ale można. Dla możliwości filmowych i kompaktowych serii a33/55 też można... itede.
muchowa napisał/a:
Czy dalsze dokupywanie szkieł w systemie sony wynosi tyle samo, co w C lub N?
Są rózne szkoły odpowiedzi na to pytanie. Sonowskie ekwiwalenty szkieł C lub N są mniej więcej w cenie swoich stabilizowanych odpowiedników. Niektórych długich specjalistycznych szkieł w S nie ma. Niektórych tańszych rozwiązań też nie ma, np. 70-200/4 czy 85/1.8.
Ale też masz baaardzo budżetowa baaardzo plastikową serię 35, 50, 85...
Z drugiej strony np. S 16-105 jest znacznie droższe od N 18-105 ale...
muchowa napisał/a:
Czy obiektywy S są tak samo dobrze wykonane jak C i N?
... akurat na powyższym przykładzie to szkło N jest zdecydowanie nie tak samo dobrze zrobione jak S quasi-odpowiednik.
Generalnie za takie same lub podobne pieniądze dostajesz podobną jakość (zdarzają się tez oczywiście spektakularne odstępstwa od tej reguły). Seria Carl Zeissów spod znaku S albo seria G (spadkobierczyni Minolt G) sa co najmniej jakości odpowiednich canonowych eLek.
Przy okazji, chyba nawet S 50/1.8 DT nie jest tak tanio i kiepsko zrobione jak 50/1.8 by Canon... cóż, są szkła dla odbiorców o różnych progach akceptacji zarówno estetycznej jak i cenowej... nie wszystko na rynku to eLki albo Karlcajsy...
Czy to oznacza, że wyświetlacz 50D jest wiarygodny? Nie raz widziałem jak to na 50D wygląda i raczej nie zawierzał bym reprodukcji kolorów / kontrastowi...
Wyświetlacz w 50d ma akurat tendencję do ukazywania ujęcia lepiej niż wyglądać ono będzie w rzeczywistości, tak więc dowierzałbym mu znacznie mniej niż 40d przy ocenie jpega Ale to już "skrzywienie" związane z użytkowaniem 40d.
RB napisał/a:
Niektórych tańszych rozwiązań też nie ma, np. 70-200/4 czy 85/1.8.
Według mnie (bo oceniam to z własnej perspektywy finansowej) jest to najpoważniejsza luka w systemie Sony. Jak dla mnie stałoświetlne ciemniejsze (f4) zoomy Canona oraz szkiełka typu 85/1.8, 100/2.8, 200/2.8 stanowią dość poważny wabik ze względu na relację ceny do jakości optycznej i mechanicznej. Nikon wypuścił ostatnio 16-35/4VR, ale nie jest to obiektyw który można porównywać do 17-40 (choćby przez brak VR czy niższą cenę Canona), choć niewątpliwie krok w dobrą stronę. W przypadku Sony mamy półkę niższą i od razu dość wysoką półkę z Zeissami i G - brak "floty" średniej klasy.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pią 12 Lis, 2010
muchowa napisał/a:
Czy ktoś przesiadł się z 40d na 50d? Czy warto dopłacić do m. in. lepszego wyświetlacza?
muchowa, ja się przesiadłem ale nie z powodu wyświetlacza, nawet nie przyszło by mi to do głowy.
Do lepszego wyświetlacza nie warto dopłacać, nie warto tez dopłacać do mikroregulacji, do wykrywania twarzy w LV i dla paru innych niepotrzebnych ficzerów jak np. usuwanie winiety nazwane dumnie "korygowanie jasności brzegów". Mój 40D był najzwyczajniej zajeżdżony, kup sobie puszkę i zacznij robić zdjęcia (tak naprawdę obojętnie czy to bedzie 40D czy 50D), żeby wyjasniło się w końcu czy jesteś botem czy nie.
Inna sprawa to sytuacja, w której nie pozostawiasz moderatorom innej drogi jak zamknąć ten wątek.
Czy to oznacza, że wyświetlacz 50D jest wiarygodny? Nie raz widziałem jak to na 50D wygląda i raczej nie zawierzał bym reprodukcji kolorów / kontrastowi...
nie. jak napisał Baku, zdjęcie z 40D wygląda na kompie lepiej niz na wyświetlaczu i o ostrość głownie tu chodzi. a z tego co czytałem , ( opinie innych ludzi) to 50D czesto daje mylne wrażenie ale w druga stronę czyli wydaje nam sie ze zdjecie jest ostre a w rzeczywistości nie jest ale porównując te dwa, w 50d jest na pewno lepszy wyświetlacz.
[ Dodano: Pią 12 Lis, 2010 10:06 ]
w zasadzie powtorzylem to co napisal Baku
Baku, kufel, chciałbym tylko dodać, że nie polemizuję z Wami, tylko z tendencją do używania prezentowanego na wyświetlaczu zdjęcia do oceny kolorystyki, naświetlenia itp
Ja nie dowierzam wyświetlaczom, nie ma znaczenia czy to Nikon / Canon / Pentax / Olympus / Sony. Używam tylko do oceny kadru i ostrości (po powiększeniu), a ekspozycję - no do tego to wolę zdecydowanie histogramy
Wyświetlacz w 50d ma akurat tendencję do ukazywania ujęcia lepiej niż wyglądać ono będzie w rzeczywistości, tak więc dowierzałbym mu znacznie mniej niż 40d przy ocenie jpega
Kurcze dokładnie takie wrażenie odniosłem ostatnio testując pięćdziesiątkę w sklepie
Zdjęcia które świetnie wyglądały na wyświetlaczu w sklepie, w domu po obejrzeniu na kompie okazały się "takie-se" .
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
