Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Netron.
Pisząc wcześniej o przeczytaniu testów - pisałem poważnie. Po to one są.
Nimi i realnym budżetem kierowałem się kupując 450D. Na nich również, jak też lekturą forum/for opierałem się kupując 2 lata później starszy model 30D.
Jeśli masz dostęp do np. Saturna czy Media markt - idź i wypróbuj. Będziesz wiedział co z czym - jakie wielkości, jaka ergonomia, CENY sklepowe - osprzęt, obiektywy.
Co do piękna aparatu... to może będziesz miał wybór koloru body
netron, ac oczekujecie na tacy najlepszego dla Was rozwiązania od ludzi którzy nie mają pojęcia o Waszych preferncjach?
Trzeba zrozumieć, że dla nas Polaków najlepsze jest to co JA kupiłem i już .
Jeśli taka porada Was interesuje to proszę bardzo: Samsung NX10 - w podanym budżecie kupicie z kitem i stałką 30 mm F2,0 na ten moment najlepsza IMHO oferta jeśli uwzględnić aspekt cena/jakość.
Jak się Wam podoba?
Netron
Z czystym sumieniem mogę ci polecić 2 aparaty kompaktowe, którymi można wykonać zdjęcia pod względem jakości zbliżone do lustrzanki... za akcentem na słowo "zbliżone"
1. Fuji HS10
2. Canon G12 lub S95
polecam
Haesem 10 można zrobić naprawdę pięknej jakości zdjącia
poniżej podaję ci linka do pewnego forum turyst. Tam zwróć uwagę na zdjęcia wykonane przez użytkownika Weldon .. właśnie działa na HS10.
HS 10 - Weldon
Ja z kolei miałem przez chwilę G11, a to jest podobny sprzęt do G12 i S95
Lumix LX-5 i Samsung EX-1 ... testowałem w sklepach (na swojej karcie) i zdecydowanie bardziej spodobał mi się G11.. ale to chyba kwestia gustu.
Netron
Z czystym sumieniem mogę ci polecić 2 aparaty kompaktowe, którymi można wykonać zdjęcia pod względem jakości zbliżone do lustrzanki...
1. Fuji HS10
2. Canon G12 lub S95
polecam
Haesem 10 można zrobić naprawdę pięknej jakości zdjącia
HS-10 piękny aparat, ale może trochę szerzej spojrzymy na możliwości matrycy w tym aparacie ? Bo jeśli napisałeś: "którymi można wykonać zdjęcia pod względem jakości zbliżone do lustrzanki... " to może lepiej jednak polecić aparat w którym po jego zastosowaniu - to "zbliżenie" będzie jeszcze bardziej "namacalne" ?
O tym, że ww. przez Ciebie aparaty mają się nijak do pytania zadanego w temacie wątku nie muszę dodawać ?
Krótki spacerek po ISO w HS-10 vs Nex-5 (chodzi o zasadę porównania pracy tych matryc - tak więc jeśli można darujcie sobie wszelkiego rodzaju dyskusje o spełnieniu pewnych warunków koniecznych do wykonania testu - bo wiadomo, że każdy test jest mniej lub więcej niewiarygodny z różnych powodów nie zawsze zawinionych przez testujących).
Umówmy się, że mam nieco większe wymagania co do możliwości technicznych aparatu i mała matryca w HS-10 na każdej czułości przegra z matrycami formatu APS-C. Czujnik w Nexie APS-C (23x15mm) vs 1/2.5" w HS-10 (6x4 mm). Czasami wielkość matrycy jednak robi różnicę, przy o wiele mniejszych wymiarach korpusu.
Jeśli zdjęcia z HS-10 porównasz do zdjęć z aparatu z matrycą Exmor CMOS APS-C to bedzie całkiem inna bajka. A jeśli dodam, że dobra optyka manualna pozwoli na osiągniecie podobnych (zaznaczam p o d o b n y c h) efektów co w lustrzankach (GO) vide np szkła Voigtlandera z adapterami (osobiście używam manualnych szkieł canona FL i FD) to chyba oczywiste jest co jest ciekawszym wyborem dla kupującego w podobnej cenie ?.
Pozdrawiam fachowców od sprzętu na tym forum.
Ostatnio zmieniony przez goltar Wto 16 Lis, 2010, w całości zmieniany 2 razy
ac, w sytuacjach gdy nie ma światła i trzeba podnosić ISO, faktycznie nie ma co się małej matrycy równać do APS-C. Z drugiej strony APS-C to pikuś przy takim FF, szczególnie gdy nie jest megapikselami przeładowany... Ale w sytuacjach typowo wycieczkowych, przy zdjęciach jakie pokazał jannik różnica będzie niewielka. Uwidoczni się przy okazji wada NEXa - ograniczone możliwości zuumujące obiektywu 16/2.8 Dodatkowo problemem jest skąpa oferta systemowych szkieł, raptem 3 sztuki: kit, jakościowo średnia stałka i gabarytowo wątpliwy ultrazoom (ale już całkiem OK przy podłączeniu do NEX-VG10 ) Okazuje się, że efektem ubocznym dużej matrycy jest duże pole obrazowe obiektywu - stąd duże szkła. I czar kompaktowości pryska jak bańka mydlana
O braku wizjera w zestawie już nie wspomnę. Fajnie, że jest chociaż lampka, ale okazuje się że albo lampka, albo wizjerek. A co mam zrobić chcąc doświetlić w słoneczny dzień lampą, a na ekraniku niewiele widać? Hm.. no cóż, NEX nie do takich zaawansowanych technik fotograficznych jest stworzony Ale do radosnego pstrykania na około siebie (syndrom japońskiej wycieczki) jest idealny
Ostatnio zmieniony przez goltar Wto 16 Lis, 2010, w całości zmieniany 1 raz
Ale w sytuacjach typowo wycieczkowych, przy zdjęciach jakie pokazał jannik różnica będzie niewielka. Uwidoczni się przy okazji wada NEXa - ograniczone możliwości zuumujące obiektywu 16/2.8 Dodatkowo problemem jest skąpa oferta systemowych szkieł, raptem 3 sztuki: kit, jakościowo średnia stałka i gabarytowo wątpliwy ultrazoom (ale już całkiem OK przy podłączeniu do NEX-VG10 ) Okazuje się, że efektem ubocznym dużej matrycy jest duże pole obrazowe obiektywu - stąd duże szkła. I czar kompaktowości pryska jak bańka mydlana
@hijax_pl - szanuję i znam Twoje wypowiedzi. Lecz zauważyłem, że podobnie jak Arek zupełnie nie postrzegacie Nexów jako aparatów, którymi można zrobić naprawdę dobre zdjęcia (mam 5D i 7D i kilka L-ek widzę różnice i nie są rażące po odpowiednim obniżeniu nasycenia, kontrastu i wyostrzenia z fabrycznych ustawień w nexie). Co do solidności wykonania to zarówno w odniesieniu do korpusu Nexa-5 i "kitowych" szkieł 16 i 18-55 w porównaniu do Olków E-P1 i E-PL1 oraz "szkieł" do nich - mam całkiem odmienne zdanie - to IMO. Osobiście używam, jak wyżej napisałem głównie manualnych szkieł canona na mocowania FD i FL - będąc zachwycony ich "pracą" na pełnym otworze w nexie (fotka córki http://www.dfv.pl/gallery...SC04811n3_m.jpg i takie tam pitu-pitu http://www.dfv.pl/gallery...DSC05133n1m.jpg ). Zawsze też mogę zaopatrzyć się w Voigtlandera 35mm f/1.4 Nokton Classic http://www.optyczne.pl/up...5_1_4_mm_09.jpg który zapewni odpowiedni kąt widzenia i kompaktowe wymiary - czyli to co jak widzę, mocno Ci spędza sen z oczu.
Dla mnie nex to kompakt, który z dwoma szkłami (FD 50 mm f/1,4 i kit 18-55) zapewnia znakomitą mobilność w każdych warunkach i nie wymaga dzwigania plecaków i walizek wyładowanych akcesoriami do lustrzanki np. na spacerze. (przeczytaj w DCP http://www.e-kiosk.pl/images/9237_fs.jpg wywiad z Markiem Arcimowiczem o Evilach i nexie - polecam)
Amatorom przyda się zestaw z kitem 18-55, bo wbrew pozorom nie przeszkadza i nie "wadzi" ani ciężarem, ani gabarytami jak podobne konstrukcje "naśladujące" prawdziwe lustrzanki wyglądem i obsługą.
A właśnie co do obsługi to po aktualizacji oprogramowania - ISO, sposób pomiaru światła i dodatkowe funkcje HDR, DRO uruchamiam przyciskiem w głównym kole nastawczym i wybieram np. odowiednie ISO kręcąc kołem nastawczym - z kolei jego boczne naciśnięcie(parwo - lewo) powoduje przejście do kolejnych funkcji uprzednio "zaszytych" głęboko w menu. W chwili obecniej od użytkownika zależy co i gdzie będzie chciał ustawiać - z bezpośrednim dostępem.
hijax_pl napisał/a:
O braku wizjera w zestawie już nie wspomnę. Fajnie, że jest chociaż lampka, ale okazuje się że albo lampka, albo wizjerek. A co mam zrobić chcąc doświetlić w słoneczny dzień lampą, a na ekraniku niewiele widać? Hm.. no cóż, NEX nie do takich zaawansowanych technik fotograficznych jest stworzony Ale do radosnego pstrykania na około siebie (syndrom japońskiej wycieczki) jest idealny ;)
Brak wizjera doskwiera wszytkim tym, którzy nigdy wcześniej nie używali np. starta z kominkiem i lupą nastawczą. Uchylny LCD o bdb. jakości i kontraście po odchyleniu do góry pozwala błyskawicznie skadrować i wyostrzyć nawet na manulnym szkle kręcąc pierścieniem ostrości. Lampy błyskowej przez pół roku użytkowania nexa nie użyłem ani razu, bo mając jasną optykę i wysokie ISO do dyspozycji naprawdę nie miałem nawet takiej potrzeby.
Dlaczego wybrałem Nexa ?
1/dobra matryca Exmor CMOS APS-C
2/HDR, DRO i panorama (3D) z ręki - bez konieczności biegania wszędzie ze statywem + tryb "zdjęć z ręki o zmierzchu" (Automatyczne wykonywanie serii sześciu zdjęć w słabym oświetleniu i łączenie ich w jeden obraz o niskim poziomie szumów vide fota z kita 18-55 na 1/4 sec. i f/8 z ręki http://www.dfv.pl/gallery...SC00085n1_m.jpg ).
3/Uchylny LCD o BDB jakości umożliwiającej ręczne ostrzenie z optyką manualną.
4/Możliwość podpięcia dowolnej optyki manualnej z każdego systemu przez odpowiedni adapter http://www.foto-akcesoria...=0&sort=default
5/Praca na wysokich ISO
6/Małe wymiary korpusu i solidna obudowa (nex-5)
7/Filmowanie w formacie Full HD
8/7 klatek/sek - używam głównie szkieł manualnych i tu właśnie mi się przydaje.
Ostatnio zmieniony przez goltar Wto 16 Lis, 2010, w całości zmieniany 4 razy
Lecz zauważyłem, że podobnie jak Arek zupełnie nie postrzegacie Nexów jako aparatów, którymi można zrobić naprawdę dobre zdjęcia
Dobrze wiesz, że nie o to chodzi. Chodzi bardziej o ideę tek linii aparatów. Dla mnie to eksperyment. Nic więcej.
ac napisał/a:
A właśnie co do obsługi to po aktualizacji oprogramowania - ISO, sposób pomiaru światła i dodatkowe funkcje HDR, DRO uruchamiam przyciskiem w głównym kole nastawczym
Miło słyszeć. Jak się bawiłem NEXami przed aktualizacja - porażka. Klikanie, klikanie i klikani.. albo full auto
ac napisał/a:
Uchylny LCD o bdb. jakości i kontraście po odchyleniu pozwala błyskawicznie skadrować i wyostrzyć nawet na manulnym szkle kręcąc pierścieniem ostrośc
Rozumiem, że mówisz o jakimś starym np minoltowym szkle? Co w sytuacji kiedy pierścień nie chodzi lekko, tylko z wyczuwalnym oporem?
ac napisał/a:
Lampy błyskowej przez pół roku użytkowania nexa nie użyłem ani razu
No ale są tacy, którzy nie traktują ampy jako złą wcielonego, i używają nawet przy słońcu - wtedy nie potrzeba wysokich wartści iso czy jasnych szkieł
ac napisał/a:
bo mając jasną optykę
Jakie szkło?
ac napisał/a:
HDR, DRO i panorama (3D) z ręki
Kurczę, dlaczego wszyscy chwalą a jak proszę by pokazali jak sobie radzi z wyrównywaniem kadru czy duszkami to nagle zmieniamy temat? Możesz zrobić taki HDR na 200mm?
ac napisał/a:
4/Możliwość podpięcia dowolnej optyki manualnej z każdego systemu
Czy to jakaś unikalna cecha?
ac napisał/a:
5/Praca na wysokich ISO
Samsungi NX nie są wcale gorsze
Nie to, że dewaluuję Twój wybór. Wręcz przeciwnie - twierdzę, że NEX to fajowy aparacik, ale oprócz achów i ochów dobrze widzieć jest też tę drugą, ciemną stronę...
Nie twierdzę, że Nexy są najlepsze
Ale w moim przypadku spełniły 99% oczekiwań. (ten 1% to mała dostępność cenowa szkieł na które mam ochotę, czyli szkła Voigtlandera i Leica M - bo siedząc w lustrzance nie mam ochoty finansować dodatkowych szkieł do nexa, ale mam też kilka szkiełek na M42, co mi całkowicie wystarcza).
Przykładowo kiedyś na spacerze (staram się zawsze mieć coś poza telefonem w kieszeni) miałem kompakt Ixusa http://www.dfv.pl/gallery...08+galerian.jpg i wyszło jakościowo dennie - a gdybym miał nexa to zdjęcie miałoby całkiem inny potencjał.
Jak to już ktoś wcześniej napisał - jedni kupują Evile jako jedyny aparat, a inni jako dodatkowy do lustrzanki tzw."notes", który ze sobą noszą wszędzie. U mnie nex "nosi" kilka manualnych szkieł canona FD, w których ustawianie ostrości manualnym pierścieniem o długim skoku jest kwintesencją przyjemności fotografowania dostępnym również w kompaktowym aparacie z matrycą lustrzanki.
Jakie szkła? canon FD 50 mm f/1,4 / Tokina Macro AT-X 90 mm f/2,5 (biały kruk - nieosiągalne już obecnie http://makingnottaking.bl...cro-bokina.html ) / FD 35-105 f/3,5 / FD 200 mm f/2,8 / FD 24 mm f/2,8 / Super Takumar 50 mm f/1,4 na M42 / Helios 58 mm f/2 i kilka innych.
Ostatnio zmieniony przez ac Wto 16 Lis, 2010, w całości zmieniany 2 razy
ac, tak jak myślałem. Dla Ciebie to po prostu korpusik w torbie ze szkłem.
A ja - skoro mam już torbę szkieł i parę korpusów - myślę o małym czymś co da mi lekkość i lomofotograficzność I niestety NEX mi baaaaardzo nie pasuje. Z powodów które podałem wyżej
Ostatnio zmieniony przez hijax_pl Wto 16 Lis, 2010, w całości zmieniany 1 raz
Lecz zauważyłem, że podobnie jak Arek zupełnie nie postrzegacie Nexów jako aparatów, którymi można zrobić naprawdę dobre zdjęcia
Jak ja kocham jak ludzie wkładają w moje usta słowa, których nigdy nie powiedziałem...
Ok - przepraszam. Nie to miałem na myśli. Zmierzałem do ogólnego postrzegania nexów na rynku pod szyldem Sony, który ma bardzo agresywną reklamę w mediach co może się nie podobać i to rozumiem.
[ Dodano: Wto 16 Lis, 2010 21:24 ]
hijax_pl napisał/a:
ac, tak jak myślałem. Dla Ciebie to po prostu korpusik w torbie ze szkłem.
A ja - skoro mam już torbę szkieł i parę korpusów - myślę o małym czymś co da mi lekkość i lomofotograficzność I niestety NEX mi baaaaardzo nie pasuje. Z powodów które podałem wyżej
No tak, ale nie trzeba tego całego złomu brać ze sobą. Wystarczy jeden obiektyw i jeden aparat na spacerze. Kusiła mnie możliwość bardziej fotograficznego wykorzystania analogowych manualnych szkieł niż kiszenie ich kolejne pół wieku w szafie przez niemożność podpięcia do cyfrowej lustrzanki (adapter z soczewką).
No tak, ale nie trzeba tego całego złomu brać ze sobą. Wystarczy jeden obiektyw i jeden aparat na spacerze.
Tyle, że wtedy to już można zabrać lustrzankę, bo z jednym niewielkim szkłem i tak nie jest to problem, szczególnie dla osoby, która tak czy owak jest już przyzwyczajona do większego i cięższego sprzętu. Oczywiście pozostaje jeszcze argument dyskrecji małego zestawu.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 13
Dodatkowo problemem jest skąpa oferta systemowych szkieł, raptem 3 sztuki: kit, jakościowo średnia stałka i gabarytowo wątpliwy ultrazoom (ale już całkiem OK przy podłączeniu do NEX-VG10 
- bo siedząc w lustrzance nie mam ochoty finansować dodatkowych szkieł do nexa, ale mam też kilka szkiełek na M42, co mi całkowicie wystarcza).
