Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
TS,jeżeli wskazałbyś na to że jasne szkła w porównaniu z ciemnymi generalnie bardziej aberują, winietują i jest kłopot z ostrością i komą na brzegu to bym widział pole do dyskusji. Jeżeli natomiast piszesz, że jasna stałka waży +/- 150gram więcej niż ciemna to nie pogadamy
No szkoda, bo to ciekawy temat . Swoją drogą i tak ciężki jest ten obiektyw jak na swoje parametry. Moja manualna setka 2,8 (Zuiko OM) jest o 100 gramów lżejsza, i w pełni użyteczna od pełnego otworu. Co więcej, lżejszy o kilkadziesiąt gramów jest w tym systemie 85/2 - bardzo chwalony za jakość optyczną. Oba mają gwint pod filtry 49 mm, a tu 52. Oba są minimalnie mniejsze... Może rzecz w tym, że pod kliszę łatwiej zbudować dobre szkło?
Swoją drogą i tak ciężki jest ten obiektyw jak na swoje parametry. Moja manualna setka 2,8 (Zuiko OM) jest o 100 gramów lżejsza, i w pełni użyteczna od pełnego otworu. Co więcej, lżejszy o kilkadziesiąt gramów jest w tym systemie 85/2 - bardzo chwalony za jakość optyczną. Oba mają gwint pod filtry 49 mm, a tu 52. Oba są minimalnie mniejsze...
W pełni metalowy 77/1.8 Ltd. jest 50 g lżejszy i też ma filtr 49mm, tyle tylko, że ostrzy z 70 cm, a porównywalnie zbudowany 70/2.4 Ltd jest aż o 190g lżejszy i też kryje pełną klatkę...
TS napisał/a:
Może rzecz w tym, że pod kliszę łatwiej zbudować dobre szkło?
Ten Voigtlander też jest oryginalnie zbudowany pod kliszę...
na dx to szklo ma niecale 7cm glebii przy odleglosci 2m na f/3.5. za duzo?
TS [Usunięty]
Wysłany: Sob 11 Gru, 2010
jaad75 napisał/a:
W pełni metalowy 77/1.8 Ltd. jest 50 g lżejszy i też ma filtr 49mm, tyle tylko, że ostrzy z 70 cm, a porównywalnie zbudowany 70/2.4 Ltd jest aż o 190g lżejszy i też kryje pełną klatkę...
No i to chyba wyjaśnia. Oba Zuiko, o których piszę są oczywiście w pełni metalowe, ale ostrzą dokładnie z odległości 10x ogniskowa (łatwo zapamiętać ). Więc te gramy są za makro... Ew. za jakość optyczną (choć mam kilka fotek z EOSa 5D przez przejściówkę, trudno mi się do nich przeczepić).
[ Dodano: Sob 11 Gru, 2010 15:33 ]
ov_Darkness napisał/a:
na dx to szklo ma niecale 7cm glebii przy odleglosci 2m na f/3.5. za duzo?
Czyli sama głowa w kadrze. Dużo za dużo - jak wyostrzysz na jedno oko, to nie ma siły, drugiego nie rozmyjesz, a co gorsza, ostry będzie NOS . Co kto lubi...
Moja manualna setka 2,8 (Zuiko OM) jest o 100 gramów lżejsza, i w pełni użyteczna od pełnego otworu. Co więcej, lżejszy o kilkadziesiąt gramów jest w tym systemie 85/2 - bardzo chwalony za jakość optyczną.
Chwalic jakosc optyczna patrzac na zdjecia i sluchajac opini innych a chwalic jakosc optyczna w tescie Arka to dwie rozne sprawy. Zuiki to bardzo dobre szkla w wiekszosci, ale w tescie tutaj wypadlyby gorzej.
Powiem szczerze, ze nie wiem czy by Leica 90 Apo Asph wypadla lepiej na f/4 od tego Voigtlaendera a ma opinie diabelsko ostrej na f/2.
TS [Usunięty]
Wysłany: Sob 11 Gru, 2010
AM napisał/a:
Chwalic jakosc optyczna patrzac na zdjecia i sluchajac opini innych a chwalic jakosc optyczna w tescie Arka to dwie rozne sprawy.
To fakt . Niedawno była rozmowa mtfach i rozdzielczościach, a mój wniosek był taki, że 30 lpmm na FF to już jest świetna ostrość odbitki A4. Kryteria Arka są mocno wyśrubowane, więc to szkło jest naprawdę rewelacyjne.
Cytat:
Zuiki to bardzo dobre szkla w wiekszosci, ale w tescie tutaj wypadlyby gorzej.
Bardzo możliwe, w końcu są stare. Pamiętasz pojedynki obiektywów? Zuiko OM 50/1,8 nie wypadł najlepiej (ale nie poległ też z kretesem). Ale to nie był wybitny obiektyw, a poza tym miał utrudnione zadanie, bo był projektowany na kliszę (co szczególnie dotyczy właśnie szerokich i standardowych obiektywów).
Krótko mówiąc: mogę wystawić Zuiko 100/2,8 do pojedynku z tym Vojtkiem, np. na Canonie 1DsIII .
wieczne nurzanie wszystkiego w kolorowej brei, to nie jest uniwersalny przepis na dobre zdjęcie.
Ale jasną stałkę zawsze można przymknąć, a ciemnej się nie da otworzyć. Moim zdaniem kluczem do tego szkła jest jego wielkość, a konkretniej małość. Prawie-tele do dyskretnej fotografii/street/podróże/…. Jak zobaczyłem w teście zdjęcie porównujące jego wielkość do Sigmy 30 to od razu sobie tak pomyślałem.
Być może to błąd, bo po przejściu do sklepu widać już zwykłego, czarnego Voigtlandera, ale zdjęcie w końcu cosik przedstawia. Ktoś wie, co, tak z ciekawości? I po co są te kolorowe obwódki, okropnie to wygląda...
ten pierwszy to pewnie obiektyw AI albo AI-S bo ma zajecze uszka (ten metalowy element obok pierscienia przyslony). pomiar swiatla nie bedzie dzialal w d90 i ponizej. zadziala od d7000 w gore
ten ponizej nie ma pierscienia przyslony wiec jest dedykowany tylko do cyfry
to tak tylko na podstawie zdjec, nie szukalam w necie info nt tych szkiel
Aha, czyli jakaś stara wersja? I tak jest niedostępna, bo pewnie ktoś wstawił złą fotkę. Dzięki za info.
A co ztym pierścieniem przysłon? Wg testu to on go ma:
"Warto wiedzieć, że w testowanych obecnie obiektywach Voigtlandera wyposażonych w styki (czyli wersje SL II) można przysłoną sterować albo poprzez użycie manualnego pierścienia przysłon na obiektywie, co daje na możliwość zmiany ze skokiem 1 EV, albo, po ustawieniu pierścienia w pozycji f/22, sterować z poziomu korpusu, ze skokiem odpowiednio 1/2 lub 1/3 EV. "
wyglada na jeszcze jakas inna wersje. jak ustawisz na f/22 to przeslona sterujesz w korpusie. a jak np uzywalbys pierscieni posrednich bez stykow lub mieszka to sterowanie przyslona pierscieniem w obiektywie bedzie bardzo przydatne. przyslona obiektywu bez tego pierscienia bylaby wtedy caly czas otwarta i bez kombinowania nie daloby sie jej przymknac do zdjecia a wiadomo, ze w makro przymykanie przyslony jest bardzo istotne
No właśnie o ten mieszek mi chodzi
Zastanawiam się nad kupnem, ale np. tutaj jest ten obiektyw bez pierścienia przysłon a w testach optycznych z pierścieniem. Szkoda, że w teście nie ma słowa o tym, że mogą być insze warianty...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
. Co kto lubi...
. Niedawno była rozmowa mtfach i rozdzielczościach, a mój wniosek był taki, że 30 lpmm na FF to już jest świetna ostrość odbitki A4. Kryteria Arka są mocno wyśrubowane, więc to szkło jest naprawdę rewelacyjne.
