Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Po roku użytkowania Elite e2 10X42 przyszedł czas na zmianę. Trochę oszczędności, mały kredyt i pomysł żeby kupić coś z najwyższej półki. Przed realizacją potrzebuję waszego wsparcia i opinii. W grę wchodzą trzy modele: Swarovski 8,5x42 swarovision, Nikon edg 8x42,
Zeiss Victory FL 8X42.
Z w/w oglądałem tylko Zeissa, jakość optyki i wykonanie robi niesamowite wrażanie, no i cena znacznie mniejsza od pozostałych. Nie chciałbym się pomylić w wyborze, ponieważ w sieci brak tak wiarygodnych i rzetelnych ( jakie robi Pan Arek) testów dla swarka i nikona.
Ja na twoim miejscu kupiłbym Zeissa. Ale zależy na czym tobie zależy. Ja na przykład bardzo nie lubię aberacji chromatycznej. A Zeiss jest bezkonkurencyjny w tej kwesti chociaż nie miałem możliwości popatrzenia przez Nikona edg. Ale chyba raczej znacząco mniejszej aberacji chromatycznej Nikon mieć nie będzię bo Zeiss bliski tu jest ideałowi. Natomiast wyższe modele Nikona (SE, HG) słyną z ostrego obrazu do samej krawędzi gdzie Zeiss ma wynik gorszy. Ważna rzecz którą poruszyłeś to cena. Zeiss jest najtańszy z tych lornetek których podałeś. Poza tym nie wiem jak jest z dostępnością w Polsce lornetki Nikona. Wiem coś na ten temat bo kupno mojego Nikona SE był koszmarem.
Nie chciałbym się pomylić w wyborze, ponieważ w sieci brak tak wiarygodnych i rzetelnych ( jakie robi Pan Arek) testów dla swarka i nikona.
W tej klasie i za takie pieniadze to testy wkładałbym głęboko w buty, podobnie jak i opinie internautów. Tu w grę wchodza niuanse i szczegóły, a ich odbiór jest na tyle osobniczy, że każdy ma swoja opinię. Radzę gorąco popróbować samodzielnie. Najlepiej od ludzi nad jakimis stawami itede.
Ja wolałbym zeissa od Swarka. EDG nie widziałem na oczy. Ale cikolwiek bys wziął wtopy nie będzie . Nie w porównaniu z bushnellem e2... to bardzo średnio mi się podobało nawet za te pieniądze jakie kosztuje...
RB napisał:
"Tu w grę wchodzą niuanse i szczegóły"
Właśnie o to chodzi, e2 jest dobrą, ostrą i jasną lornetką, ale teraz potrzebuję szerokości i braku aberracji.
Apetyt rośnie w miarę jedzenia, a wszystkie "szczegóły i niuanse" i tak wychodzą po dłuższym użytkowaniu i to w różnych warunkach. Dlatego potrzebuję oprzeć się na waszych opiniach żeby po roku użytkowania nie szukać znów czegoś nowego.
Ja na twoim miejscu kupiłbym Zeissa. Ale zależy na czym tobie zależy. Ja na przykład bardzo nie lubię aberacji chromatycznej. A Zeiss jest bezkonkurencyjny w tej kwesti chociaż nie miałem możliwości popatrzenia przez Nikona edg. Ale chyba raczej znacząco mniejszej aberacji chromatycznej Nikon mieć nie będzię bo Zeiss bliski tu jest ideałowi. Natomiast wyższe modele Nikona (SE, HG) słyną z ostrego obrazu do samej krawędzi gdzie Zeiss ma wynik gorszy. Ważna rzecz którą poruszyłeś to cena. Zeiss jest najtańszy z tych lornetek których podałeś. Poza tym nie wiem jak jest z dostępnością w Polsce lornetki Nikona. Wiem coś na ten temat bo kupno mojego Nikona SE był koszmarem.
Adam
Nikon SE i EII sa na Amazon.jp. Co do ostrosci na brzegu to tez troche na dwoje babka wrozyla. Np. Nikon 8x30 EII ma wprawdzie lekko nieostre brzegi (ale pole 70 stopni!), ale ta nieostrosc jest wynikiem krzywizny obrazu. Innymi slowy mozna to poprawic galka ostrosci (albo akomodacja oka jak kto dostatecznie mlody). Za to mniejsza wprawdzie nieostrosc Zeissa 8x32 FL na brzegu jest spowodowana astygmatyzmem, ktorego nie mozna w zaden sposob poprawic. Astygmatyzm ten zostal przez Zeissa wprowadzony naumyslnie, w zamian za cos innego co zapomnialem.
Dlatego potrzebuję oprzeć się na waszych opiniach żeby po roku użytkowania nie szukać znów czegoś nowego.
Zamiast sie opierac i zmieniac po roku, bo cośtam cośtam odstaje od teoretycznego ideału - to po prostu używaj lornetki.
I naprawdę - przy zakupie oprzyj się na swoich własnych oczach. Za dużą forsę wydajesz aby kupować to trafia w gusta kilku gości z internetu. Gdybyś chciał mi zrobić prezent za 8-10 tysięcy PLN to bym Ci powiedział co bym chciał .
Ale ty masz sobie ten prezent zrobić. Sadzę, że po krótkim romansie z elitką już całkiem dobrze wiesz czego nie tolerujesz a na co w ogóle uwagi nie zwracasz. Ty wybieraj i wybierz dobrze.
jesli chodzi o jakosc obrazu, to zeiss na pewno wygra. Jesli o to Ci chodzi tylko, to ew. swarowski SLC moglby z nim zawalczyc, ale nie EL.
Ale pozostale dwa modele maja atut o wiele lepszej ergonomii (zwlaszcza EL). Pod tym wzgledem sa zdecydowanie lepiej zoptymalizowane dla terenowca. Mowie jako uzytkownik nikona hg. Mozliwe, ze edg ma obraz lepszy niz zeiss, Arek podobno robi juz testy, ale kosztuje tez o wiele wiecej... Poza tym testy wszystkich wymienionych modeli Arek juz zrobil, nie koniecznie o dokladnie Twoich parametrach, ale mozna sie spokojnie zadowolic tym co jest.
W tescie 8x32 wysoko wskoczyl tez b. ciezki Leupold Goldenring, moze o nim ew. pomysl bo pewnie 8x42 tez jest dobry... Obawiam sie tylko, ze Cie sie Amerykance juz nie podobaja.
witam ! Bazyl,RB ma rację. Ja też szykuję u siebie zmianę <warty> w swojej kolekcji lorn.Posiadam nikona ex16x50 oraz vipera10x42.Poznałem +i- obu tych szkieł.Oglądałem ostatnio swarka slc HD 10x42 zachęcony jego wygladem oraz obiegowymi opiniami o nim,ale po pobieznych oględzinach,zrezygnowałem z zakupu.Moim zdaniem ,decydujące o trafnym zkupie , przy tym pułapie cenowym , jest pierwsze wrażenie :wygląd oraz komfort patrzenia, do reszty mozna się przyzwyczaic.Bedę nadal szukał nowej lorn.,testy i opinie forum moim zdaniem są pomocne np.(viper10x42) ale trzeba się też zdać na własne dośw. w obserw.oraz własną intuicję.Taka jest dodatkowa cena za sięganie na wysoka półke lornetk.Byc może się mylę.... ps.licze na coś z nikona EDG cierpliwości,cierpliwosci...
Poza tym testy wszystkich wymienionych modeli Arek juz zrobil
Nie tak szybko Ja testowalem starą EL, nowej Swarovision jeszcze nie. Nikona EDG tez jeszcze nie testowałem. Zeiss jest na pewno dobry (i najtańszy), ale czy wygra z EDG i Swarovision, tego jeszcze nie wiem.
Patrząc na to:
http://www.optyczne.pl/po...3=902&add4=1140
(swoją drogą przyjemnie patrzeć na taki zestaw i próbowac coś z niego wybierać), nie wiem czy bardziej nie skłaniałbym się do nowej SLC HD. Jest co prawda najcięższa, ale ma największe pole.
Niestety najnowsze lornetki Swarovski EL i SLC mimo szkła fluorytowego nie zachwycają pod względem korekcji aberracji chromatycznej. Dla mnie w dalszym ciągu numerem jeden jest Zeiss FL, ale tak jak wcześniej wspomniano najlepiej przy zakupie kierować się własnymi upodobaniami.
Nikona nie biorę pod uwagę ponieważ jest za mało opinii. O ile stara L-ka przegrywała z zeissem to nowa Swarovision już nie. Testy pokazuja, że posiada lepsza ostrość na brzegu pola oraz mniejszą dystorsje, aberracja podobna. W porównaniu do zeissa jest też większe pozorne pole widzenia- 64,6° do 61,6°. Svarowski oddaje naturalne, żywe kolory a zeiss chłodne( zależy co kto lubi) Różnica w cenie jednak jest więc pytanie czy warto dopłacać 2 tyś. za tak niewielkie różnice.
Lornetki tej klasy to juz bizuteria, wiec Ci sie wcale Arek nie dziwie... W kategorii urody ale tez ergonomii Zeiss jest w tym zestawienie zdecydowanie najmniej atrakcyjny.
Na Twoim porownaniu wyszlo za to, ze victory (16mm) ma LER prawie taki jak leica (15,5mm). Leice sie za to dostało, a zeissowi uszlo plazem...
Czekam na testy EDG.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
ps.licze na coś z nikona EDG cierpliwości,cierpliwosci...
