Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Mianowicie przeglądając internet natrafiłem na dwa modele: Lunet Teleskopowych Swarovskiego CTC 30x75 i CTS 85 ,i w związku z tym mam parę pytań czy ktoś może miał do czynienia z ta optyka (oglądał,widział )ogólnie wszystko na ten temat.I jak to ma się do obserwacji ptasich, bo może to ciekawa alternatywa dla normalnych lunet.
Widzialem swarovskiego 20-60x85 i musze powiedziec, ze bardzo mi sie podobal. To bylo kilka dni obserwacyjnych ze znajomymi z tym telepem. Niestety nigdy go nie porownywalem z AT/ST. Mam wrazenie poslugujac sie tylko pamiecia, ze teleskopowy mnial mniej aberracji niz AT bez HD
Sam uzywam Optolyth 22-60x70 od lat i tez daje rade. Optolyth robi obecnie zoom 15-45x80mm, oraz 30x80. Kiedys byly jeszcze rozne kombinacje staloogniskowe 20-30x 60-80mm. Zaleta tych lunet jest lekka i pakowna konstrukcja. Moj np. wazy 1kg. Wraz ze statywem 1,4 kg jest to rzecz lekka i przyjemna. Obraz jest dobry, tyle, ze moj jest z lat 80tych wiec achromat, ale calkiem dobrze skorygowany.
W digiscopingu z przylozenia sie dobrze sprawdza, bo obiema rekami trzymajac aparat przy okularze mozemy tez ustawiac ostrosc - odp. pierscien jest na okularze.
Jakie wady? Podejrzewam, ze pryzmaty dachowe, ktore sa w srodku maja mniejsza transmisje niz w lunetach klasycznych. Tak czy owak za cene za jaka mozna taka lunete obecnie nabyc (optolyth staloogniskowy za 300-350 Euro, a 400 za zoom, Swarek 500-800 zaleznie od srednicy i zooma) moge ja tylko polecac.
Rozni inni producenci wypuszczali krotkie serie tego typu telepow, np. Bresser Safari, Yukon 50mm, ale sa one znacznie gorzej wykonane. Optolyth i Swarek sa zbudowane tak, ze wnetrze nie jest absolutnie szczelne i w przypadki ulewy jesli nie wysuszymy lunety przed zlozeniem woda moze sie dostac do srodka. Mzawka jest jej obojetna, luneta rozsuwa sie z dosc duzym i przyjemnym oporem, sama sie nie rozlozy ani nie zlozy. Dla podruznikow jest wymarzona. Tle, ze pamietajmy dzis Swarek ATS czy ATM jest znacznie mniejszy i lzejszy niz AT/ST wiec nie jest to az taki zysk jak byl 20 lat temu.
Hmm no wydaja się ciekawa alternatywa fajny jest ten: CTC 30x75,a te z Optolytha raczej są ciężko dostępne ,nie dość ze w Polsce to i w Szwecji.W sumie biorę je pod uwagę dalej planuje kupić lunetę na przeloty wiosenne i te teleskopowe biorę pod uwagę ze względu na transport.
Optolythy sa w zasadzie tylko w Niemczech popularne. Na ebay.de sa stale obecne wszelkie rozmiary i roczniki.
Swarek jest prawie 2x drozszy. Obecnie jest akurat 1 ze statywem, taki jak chcesz, 75mm:
http://cgi.ebay.de/ws/eBa...IT#ht_668wt_934
zostały tylko 2 dni do konca!
Ten model uzywany w Niemczech pojawia sie ok. raz na 2 miesiace. Cena zwazywaszy na niezly statyw jest nawet w pozo.
Fajny ,boje się tylko z tego ebaya kupować ,no statyw to już mam.
ps: znalazłem właśnie ze i Zeiss ma taka lunetę : Zeiss 18-45x65 Dialyt ,pisze ze wodoodporna:)
Zeiss jest dachowy ale chyba nieskladany, no i tylko 65mm. Za to powiekszenia calkiem calkiem. Cos takiego to robi tez i Bushnell, Leupold i pare innych firm mysliwskich.
Ze sie boisz to Ci sie nie dziwie. Max. co przelalem z gory przy zakupach na ebay to bylo ok. 500euro i tez zawsze troche strachu bylo. Takze radze zacznij od nizszego pulapu, to sie przyzwyczaiszm, lepiej zebys nie wykorkowal czekajac na przesylke
Widze, ze masz wyrafinowany zestaw obiektywow. To moze jeszcze zmien tego zooma na powazniejszego stalego nikkora tak ok. 200-400mm i do tego to:
http://www.kenrockwell.com/nikon/lsc.htm
W zasadzie podobna funkcjonalnosc co luneta teleskopowa. Szacuje, ze min. ok. 150Euro uzywany. Ciezko znalezc.
Nikon-lens-converter.jpg z obiektywu 300mm w lunete 30x
To moze jeszcze zmien tego zooma na powazniejszego stalego nikkora tak ok. 200-400mm i do tego to
Hmmm Jak na razie na coś dobrego mnie nie stać ,bynajmniej z dobrym światłem.
Fakt tamten zeiss tylko 65 ,co do Leupolda to ta są takie modele http://www.handladigitalt.se/tubkikare-c-80.html .Hmm pomyśle jeszcze ,ale coraz bardziej skłaniam się ku takiemu rozwiązanie tzn tego typu lunety.Zastanawiam się tylko czy w takich lunetach pole widzenia będzie takie samo jak w normalnej lunecie czy mniejsze?Zeissa tez nie widzę w Polsce do kupienia tak samu u mnie w Szwecji tylko zapowiedzi jak na razie.
Co do ceny ob. nie przesadzaj 300/4 z tym dingsem to byloby wlasnie 30x77mm.
pola w stalkach sa bardzo dobre, w zoomach jak to zoomach, ale tez nie odstaja. taka budowa nie ciazy na polu widzenia.
Pozorne pole powinno wynosic ok. 40stopni w zoomie na min. i ok. 60na max. Przy stalym czesto dochodzi do 70.
Nikon EDG tez jest fajny, ale drogi:
http://www.ceneo.pl/5455546
Co do ceny ob. nie przesadzaj 300/4 z tym dingsem to byloby wlasnie 30x77mm.
Ale komfort obserwacji na rzecz CTC 30x75 bez wątpienia .
kivirovi napisał/a:
Pozorne pole powinno wynosic
Tylko pole rzeczywiste mnie interesuje
kivirovi napisał/a:
Nikon EDG tez jest fajny
niestety za drogi,poza tym nie chce się zarzynać.Ciekaw jestem tez czy CTC 30x75 sprawdził by się w digiscopingu i czy ma szkła ED?Ciężko coś znaleźć w necie na jego temat chyba ze słabo szukam
Podziel pole pozorne przez powiększenie - masz rzeczywiste w stopniach.
Aby mieć w metrach na kilometr: policz tangens połowy kąta rzeczywistego pola widzenia i pomnóż go przez 2000.
kivirovi napisał/a:
Ciekaw jestem tez czy CTC 30x75 sprawdził by się w digiscopingu i czy ma szkła ED?
Swarovski Optik się nie chwali, a przy opisie innych produktów, które mają szkło niskodyspersyjne stosowna wzmianka jest, więc...
Niektóre sklepy (np. astroshop.eu) piszą że szkło ED jest w CTC, ale sklepy to potrafią niestworzone cuda wypisywać...
Mimo to sądzę, że stosunkowo niezły digiskoping dokumentacyjny jest jak najbardziej w zasięgu tej lunety. Inna kwestia to przyłączanie do tego aparatu (o ile potrzebujesz)
Pamiętaj tez, że jaki taki zestaw statyw-luneta będzie i tak wazył conajmniej 3kg. Czy w tym kontekście oszczędność 500 gram dalej jest dla Ciebie aż tak istotna? Pamiętaj, że do lunety kątowej potrzebujesz niższego statywu!
Podziel pole pozorne przez powiększenie - masz rzeczywiste w stopniach.
Aby mieć w metrach na kilometr: policz tangens połowy kąta rzeczywistego pola widzenia i pomnóż go przez 2000.
RB napisał/a:
Swarovski Optik się nie chwali, a przy opisie innych produktów, które mają szkło niskodyspersyjne stosowna wzmianka jest, więc...
Niektóre sklepy (np. astroshop.eu) piszą że szkło ED jest w CTC, ale sklepy to potrafią niestworzone cuda wypisywać...
Mimo to sądzę, że stosunkowo niezły digiskoping dokumentacyjny jest jak najbardziej w zasięgu tej lunety. Inna kwestia to przyłączanie do tego aparatu (o ile potrzebujesz)
no potrzebował bym-
RB napisał/a:
pamiętaj o braku szczelności tej lunety!
Niektóre wzmianki tyczące tego problemu brzmią wręcz przezabawnie :
i tu jest problem,to akurat czytałem.
RB napisał/a:
Pamiętaj tez, że jaki taki zestaw statyw-luneta będzie i tak wazył conajmniej 3kg. Czy w tym kontekście oszczędność 500 gram dalej jest dla Ciebie aż tak istotna? Pamiętaj, że do lunety kątowej potrzebujesz niższego statywu!
No statyw mam jak w stopce i nie zamierzam jak na razie zmieniać,hmm widzę ze dużo coś nie wiadomych,może by ten zeiss nowy co kilka postów wyżej był lepszy ,ale on 65 .Ciekawią mnie lunety o tej konstrukcji ,ale coś ciężko będzie coś wybrać.Chyba będzie trzeba rozpatrzyć znowu normalne konstrukcje lunet.
Dawid, jak to chcesz to stawiac na frocie 055 z 128rc (Twój statyw z głowica to prawie 3.5 kg!) to zaprawdę, weź daj se luz i kup cokolwiek normalnego, uszczelnioną pryzmatyczną lunetę kątową. Jaką oszczędność na masie będziesz miał? 10%? A gdzie tu jakaś kompaktowość jak i tak nosisz ten klocowaty aluminiowy statyw... Noszę taki sam, mam do tego przykręconą lunetę (6.6 cm, 1250 gram z okularem), zarzucam na ramię i voila...
BTW - statyw pod digi masz już conajmniej OK. To jest całkiem stabilny kawał aluminium.
Aaaa. Pamiętaj, że złaczka do digiskopowania, jeśli ma być ładna i firmowa to kosztuje poważne pieniądze...
Ale jeśli jesteś na to nastawiony a nie masz ochoty na zbyt wielkie kombinowanie to idź w Opticrony. Niskodyspersyjnego ES 80 kupisz z okularem (razem będzie ważyło to z 1800 g) za mniej niż Swarka CTC. Do tego aparat ze złaczką za c.a. 1200 PLN... (drogo jak diabli, ale absolutnie bezproblemowo).
Inna opcja łatwego digi to Nikony. W budżecie masz pi razy drzwi Fieldscope'a ED 82. Cóz, stare... ale jare. Tu też kupisz bez problemu aparat ze złaczką firmową. Za ile? Nie mam pojecia niestety.
Jak pisze RB, zeby z pozornego przejsc na rzeczywiste dziel przez powiekszenia, uzyskasz w stopniach, a jak pomnozysz przez 17,5 to uzyskasz w metrach na 1km.
Do digiscopingu profesjonalnego, tez bym raczej polecal lunety nieskladane. Glowna zaleta skladanych jest przenosnosc. Tzw. normalne lunety nie musza byc pod katem, moga byc na wprost jesli to to cie tak kusi. Jesli jdnak jestes wysoki, to na wprost moze juz byc wyzwaniem dla Twojego statywu. RB ma racje.
Co do zasysania robactwa jak odkurzacz, to dyrdymaly pisza ci co jej nie widzieli. To nie jest zoomik pompka.
Napisz David moze o co ci chodzi, tak po prostu, co sobie wymarzyles
Dawid, jak to chcesz to stawiac na frocie 055 z 128rc (Twój statyw z głowica to prawie 3.5 kg!) to zaprawdę, weź daj se luz i kup cokolwiek normalnego, uszczelnioną pryzmatyczną lunetę kątową. Jaką oszczędność na masie będziesz miał? 10%? A gdzie tu jakaś kompaktowość jak i tak nosisz ten klocowaty aluminiowy statyw... Noszę taki sam, mam do tego przykręconą lunetę (6.6 cm, 1250 gram z okularem), zarzucam na ramię i voila...
BTW - statyw pod digi masz już conajmniej OK. To jest całkiem stabilny kawał aluminium.
No tak skutecznie mnie wyleczyliście z zakupu lunety teleskopowej,więcej wad niż zalet.Szkoda zachodu
RB napisał/a:
Aaaa. Pamiętaj, że złaczka do digiskopowania, jeśli ma być ładna i firmowa to kosztuje poważne pieniądze...
Ale jeśli jesteś na to nastawiony a nie masz ochoty na zbyt wielkie kombinowanie to idź w Opticrony. Niskodyspersyjnego ES 80 kupisz z okularem (razem będzie ważyło to z 1800 g) za mniej niż Swarka CTC. Do tego aparat ze złaczką za c.a. 1200 PLN... (drogo jak diabli, ale absolutnie bezproblemowo).
No masz racje wyjdzie taniej,to jest myśl z tym Opticronem
kivirovi napisał/a:
Jesli jdnak jestes wysoki, to na wprost moze juz byc wyzwaniem dla Twojego statywu.
No dość wysoki
kivirovi napisał/a:
Napisz David moze o co ci chodzi, tak po prostu, co sobie wymarzyles
Także z realnych marzeń luneta plus okular za 4000 tys ,nie ma się co zarzynać na więcej,a reszta już z czasem dokupię i tak to wyjdzie pokaźna sumka.
Ale jednym słowem nie warto się pchać w żadne 65 czy 66,czy na przyklad taki opticron HR 66 GA ED/45° lub Pentax-65 ED II był by lepszy od ES 80 GA SD/45°?.Jednym słowem chyba trzeba coś kupować i cieszyć się z obserwacji a nie cięgle zastanawiać się tak sobie myślę.
No masz racje wyjdzie taniej,to jest myśl z tym Opticronem
Tylko mam nadzieję, że jesteś świadomy, że to nie są żadne wybitne lunety. To po prostu normalna klasa średnia, z dużym wyborem dedykowanych (nietanich!) okularów. Właściwie taką większą zaletą tej firmy jest to, że oferuje pełen komplet digiskopowy. Od złączki do aparatu (bo wybór aparatu pasującego do prostej złączki to też jest obecnie już niezbyt trywialna sprawa...). I tyle.
Oczywiście - oglądałem obraz przez ES i HR-y (8cm) i było fajnie.
Dawid1984 napisał/a:
Także z realnych marzeń luneta plus okular za 4000 tys ,nie ma się co zarzynać na więcej,a reszta już z czasem dokupię i tak to wyjdzie pokaźna sumka.
Co chcesz dokupić jeszcze potem?
Dawid1984 napisał/a:
Ale jednym słowem nie warto się pchać w żadne 65 czy 66,czy na przyklad taki opticron HR 66 GA ED/45° lub Pentax-65 ED II był by lepszy od ES 80 GA SD/45°?.
Za 4000 kupisz ES 80 w wersji ED (nie SD!) z dowolnym Opticronowskim okularem...
Co jest lepsze... jeśli chcesz małą lunetkę - weź HR 66mm. Jeżeli obserwujesz głównie w dzień, w słóncu, nie łazisz gdy pada, zmierzcha itede... 6.5 cm Ci starczy. Inaczej - bierz 8cm. Do zdjęć tez 8cm sie przydaje (choć ja robię zdjęcia 6.6 cm lunetą z normalnym szkłem i jakoś z tym żyję )
To nie jest tak, że warto czy nie warto. Jak by nie było warto to nic poniżej 8 cm na rynku by nie istniało. A jest tego duuużo
Z drugiej strony za 3650 masz korpus Nikona 82ED...
http://sklepfotograficzny...eldscope-ED82A/
Do którego też bez problemu dokupisz okular i jakos pewnie się da kupić w Polsce cały zestaw digi (tzn. teoretycznie jest tak: trzeba Ci przejściówki FSB-7 i Nikona S5100... to stan na dziś, wersja AFAIK najtańsza dla Nikona, spośród sprzętu firmowego ma sie rozumieć...). W Szewcji pewnie kupić jeszcze łatwiej...
Dawid1984 napisał/a:
Jednym słowem chyba trzeba coś kupować i cieszyć się z obserwacji a nie cięgle zastanawiać się tak sobie myślę.
Nie inaczej. I nie ma co szaleć z zakupami i kupować rzeczy na które musisz długo składać...
Dawid1984 napisał/a:
kivirovi napisał/a:
Jesli jdnak jestes wysoki, to na wprost moze juz byc wyzwaniem dla Twojego statywu.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 13
,no statyw to już mam.
