Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Canon 400mm 5.6 L to dobry i ostry obiektyw ale doskwiera w nim bardzo brak stabilizacji. Kiedy dołożymy mu jeszcze konwerter to bez statywu nie podchodź. Moimi czterystoma milimetrami musze robić zdjęcia z ręki. Więc albo jasne szkło albo ciemne ze stabilizacją. Jeśli okaże się że nowe 70-200 z nowym TC x2 będzie mieć osiągi 100-400 to pewnie się zdecyduję na taki zestaw, jeśli ostrość będzie słabsza to rozważę 300mm f/4 IS L + TC x1.4 lub 100-400. Niby rozwiązań jest dużo ale wybór trudny.
Cartman mi się udaje robić tym C 400/5.6L zdjęcia nieporuszone na czasach rzędu 1/320, 1/400 z pewnością, także nie jest tak źle (i to z TC, naturalnie przy odpowiednio podpartej pozycji i kierując obiektyw na wprost lub niżej, bo tak to może być rzeczywiście gorzej - ciężej powstrzymać drgania..).
Ostatnio zmieniony przez Introverder Nie 02 Sty, 2011, w całości zmieniany 8 razy
Jeśli tak jest, to odkleję pewnie te 3 styki (sprawdzałem skuteczność AF, ale raczej rewelacji nie będzie po pierwszych próbach) i przynajmniej pomiar będę miał prawidłowy, bo tak to bym musiał stosować korektę ciągle, co byłoby dosyć uciążliwe (robię na priorytecie przysłony zdjęcia ptakom naogół..).
Nie musisz stosować jakichkolwiek korekcji w tym przypadku. To tylko w exif-ie nie będziesz miał danych co do użycia TC. Aparat będzie miał normalny pomiar światła. AF będzie kulał, działanie w miare normalne będzie możliwe tylko przy świetnym świetle zewnętrznym i na środkowym punkcie AF. Gdybyś miał Canona 1D to AF działałby na tym punkcie bez zaklejania styków.
Introverder, zwróć uwagę na to, że Twoje zdjęcie to ISO100, statyw i jednak mniejszy dystans
Poza tym, to Twoje to jest albo 400mm + TC z zalepionymi stykami, wówczas f/8 to oznacza, że przymknąłeś o 1EV (wynikowe f/11), albo goła 400mm przymknięta do f/8, więc nie ściemniaj tu nam o jakimś otwartym 400x1.4
Poza tym, to Twoje to jest albo 400mm + TC z zalepionymi stykami, wówczas f/8 to oznacza, że przymknąłeś o 1EV (wynikowe f/11), albo goła 400mm przymknięta do f/8, więc nie ściemniaj tu nam o jakimś otwartym 400x1.4
Zatkało kakao, jak mawiał mój braciak cioteczny :P;) Jak nie chcesz, nie wierz :P. Nie przymykałem nic i robiłem z TC :P (a czy zaklejałem styki już czy nie, to ma wpływ tylko do ew. odczytu ; ). To szkiełko jest ostre jak brzytwa, tak że nawet TC 1.4 łyka chętnie i bez obawy ;).. Niektórzy nawet próbowali z TC 2.0 (i to z powodzeniem patrząc po zdjęciach w sieci..), ale f/11.0 to trochę za ciemno jak dla mnie ; ).
Prawdę mówiąc sam uwierzyłem, jak zobaczyłem .
P.S. Dzięki MM za poradę ;). Czyli jedyne co muszę to pamiętać, że TC nie widzi więc faktyczne wartości przysłon są o 1 EV wyższe..
Ostatnio zmieniony przez Introverder Nie 02 Sty, 2011, w całości zmieniany 1 raz
To nie ma nic do tego. Po prostu czytam EXIF'a a tam jest 400mm Więc jak piszesz, że jest zrobione z TC, to znaczy, że styki miałeś zalepione, inaczej aparat by przeliczył i wstawił 560mm. Jeśli styki miałeś zalepione, to raportowana jest pełna dziura obiektywu bez TC, czyli f/5.6. To dlatego jest wtedy AF. Tu jest f/8, więc jest przymknięte.
Ale nic to, autor wątku i tak nie bierze 400L f/5.6 pod uwagę - brak dobrego IS, więc nie ma co ciągnąć tematu
Z resztą ten IS w 100-400 też dobry nie jest ale jest
A już nie wiem, wiem, że nie przymykałem, szczegółami się nie zajmuję :P;).
Ja mam 1,5 IS w ręce , więc te pół sobie darowałem za lepszą jakość :P; ), a te pół co zostaje to zyskuje się, że nic się nie wysuwa i całość się trzyma b. pewnie w ręce ; ).
Akurat to dla mnie wada bo miałbym kłopot ze zmieszczeniem szkła w plecaku. Także każdemu według potrzeb.
1,5 EV IS to bardzo mało. Ja 70-200 II na 200 bezproblemowo utrzymywałem 1/30 sek. Czyli 4EV jest osiągalne. Wiadomo, z TCx2 efektywność spadnie, ale łapkę dam uciąć, że pozostanie grubo powyżej 2EV.
Jeśli chodzi o różnicę jakości TCx2 II a III to może to coś pomoże:
http://www.the-digital-pi...p=0&FLI=2&API=4
Obiektyw raczej tu nie wprowadza strat jakości
Także 70-200L II + TCx2 III to może być rzeźnia
BTW. Widziałem na targach kombajn 7d + 200L f/2 + TCx1.4 III + TCx2 III i dawało to całkiem użyteczne obrazki
Niby dlaczego z TC 2 miałaby spadać efektywność stabilizacji? No i co to za porównanie 1/30s na 200mm (bo mnie wychodzi 1/500s bez stabilizacji)? Efektywność sprawdzamy dla konkretnej osoby z włączonym i wyłączonym TC a nie teoretycznymi, tabelkowymi czasami.
Akurat to dla mnie wada bo miałbym kłopot ze zmieszczeniem szkła w plecaku. Także każdemu według potrzeb.
1,5 EV IS to bardzo mało. Ja 70-200 II na 200 bezproblemowo utrzymywałem 1/30 sek. Czyli 4EV jest osiągalne. Wiadomo, z TCx2 efektywność spadnie, ale łapkę dam uciąć, że pozostanie grubo powyżej 2EV.
No tak, ale IS to nie wszystko ; ). Mi się mieści w Fastpacku 200 w górnym przedziale, także nie narzekam, a jak już wyjmę, to wydaje mi się b. poręczne, minimalnie tylko mniej poręczne z b. praktyczną osłoną, która w krzakach chroni dobrze przed porysowaniem przedniej soczewki ; ).
Też miałem 70-200 II w ręce, chyba dochodziłem do 1/15 lub 1/20, ale jest ono dla mnie mniej poręczne, bo pierścień ogniskowej jest bliżej aparatu, więc męczy rękę jednak niewspółmiernie mocniej niż C 400/5.6L, które można sobie trzymać zdecydowanie wygodniej bez specjalnego wysiłku ; ). Oczywiście to inne szkła, ale mówię o komforcie użytkowania w dłuższym okresie czasu ;).
P.S. A że IS to nie wszystko to niech ktoś poużywa wpierw pół roku C 70-300 IS z wydajnym IS i C 400/5.6L. Zobaczymy ile osób zagłosuje za pierwszym szkłem, a ile za drugim ; ).
Ostatnio zmieniony przez Introverder Nie 02 Sty, 2011, w całości zmieniany 2 razy
Jak dopadnę gdzieś nowy TKx2 to sam porównam i obiecuję się pochwalić
Trzymam za słowo, bo jestem b.zainteresowany
Myślałem o zakupie 100-400L, ale teraz do czsu przetestowania nowego TCx2 canona raczej sie wstrzymam. O ostrość zestawu 70-200/2,8L IS II + nowy TCx2 jakoś jestem spokojny, zastanawia mnie raczej porównanie celności i szybkości AF-a
Wg The-Digital-Picture nowe TC canona mają:
"Each extender also features a newly developed microcomputer that increases AF precision when the extenders are used with a IS Series II EF super-telephoto lens."
Cena w okolicach 500 Euro na razie trochę odstrasza
zastanawia mnie raczej porównanie celności i szybkości AF-a
Wg The-Digital-Picture nowe TC canona mają:
"Each extender also features a newly developed microcomputer that increases AF precision when the extenders are used with a IS Series II EF super-telephoto lens."
Cena w okolicach 500 Euro na razie trochę odstrasza
Ten TK tak czy inaczej mam na liście zakupów, ale cena faktycznie na razie z kosmosu. Kupię pewnie jakoś bliżej lata. Celność AF nie powinna jakoś odstawać, jedyne obawy mam do szybkości.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 15
.
;).. :
