Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wniosek sugeruje, ze tak jest zawsze, a wystarczy przeliczyc dla odleglosci przedmiotowej blizszej ogniskowej, by sie przekonac, ze tak nie jest (np. 20 cm).
cybertoman, no chyba jasnym jest, że rozpatrujemy tylko i wyłącznie przypadek używany w fotografii amatorskiej, czyli gdy obraz jest pomniejszony, odwrócony i rzeczywisty
Zeby po proznicy nie gadac rozrysowalem to sobie i wychodzi mi odwrotnie - im dluzszy dystans, tym bardziej sie zgadza, przy malych dystansach mniej. A przy bardzo malych to juz wcale.
No cóż, jeżeli różnice w granicach 0.5mm na (teoretycznym) dystansie 30cm są dla Ciebie duże...
a co, 20 cm daje nie spelnia tych warunkow? To wez pare cm wiecej. Albo zostaw 20 cm i wez ogniskowe 60mm i 30mm
Nie marudze Panowie, ale skoro potraficie dyskutowac o 30 ISO przy 12800, czy spierac sie o pojedyncze pixele, to teorie o zaokraglaniu tu po prostu nie przystaja.
Mniej niż 0.4mm różnicy przy 1.5mm GO, przy minimalnej dla 50-tki macro odległości ostrzenia (24cm), która jest zresztą zupełnie nierealna dla 100-tki, to dla Ciebie różnica 100%?
A ja mam takie pytanie, oddałem kilka dni temu obiektyw do kalibracji (C 400/5.6L (do C 50D) bo mi ostrzył przed celem, minimalnie, ale jednak co przy zdjęciach ptaków z bliższej odległości było widoczne i dokuczliwe..), wczoraj go odebrałem.
Pytanie tyczy się pewnej ciekawostki/"osobliwości", o ile jeszcze nie sprawdziłem dokładnie celności - na oko wydaje się być ok (parę zdjęć ze statywu robionych w domu), to zastanawia mnie czemu zanim oddałem obiektyw z aparatem do serwisu to konwerter naturalnie sprawiał, że aparat pokazywał światło f/8.0 (oczywiście z tym obiektywem), to teraz pokazuje mi f/5.6.
A inne spostrzeżenie, to że chyba teraz obiektyw wraz z konwerterem (C 1.4 II, zaklejone styki..) jakby jest duużo bardziej czuły i lepiej wyłapuje w ogóle ostrość ..
Jakość obrazu z konwerterem C 1.4 II jest b. dobra (na otwartej maksymalnie przysłonie) i nie ma żadnego widocznego spadku jakości . W efekcie dostaje się 560 mm w b. dobrej jakości, z AF użytecznym być może nawet po podpięciu TC (tylko zdjęcia statyczne ptaków..).
zastanawia mnie czemu zanim oddałem obiektyw z aparatem do serwisu to konwerter naturalnie sprawiał, że aparat pokazywał światło f/8.0 (oczywiście z tym obiektywem), to teraz pokazuje mi f/5.6
Może coś Ci się ze stykami porobiło i aparat nie załapuje faktu, że podpięty ma tandem szkło+TC. A co się pokazuje np. w Lightroomie (jeśli używasz)? Jako nazwa obiektywu powinno figurować: nazwa szkła + nazwa konwertera.
Coś jak w ten deseń:
Pozwole sobie wrocic jeszcze na chwile do pytania wyjsciowego.
f, f1 - ogniskowe
c - krazek rozproszenia
r, r1 - promien otworu odpowiednio dla f i f1
y - odleglosc od soczewki ostrego obrazu punktu x przy ogniskowej f.
y1 - odleglosc od soczewki punktu x1, wyznaczajacego GO przy ogniskowej f
z - odleglosc od soczewki ostrego obrazu punktu x przy ogniskowej f1.
z1 - odleglosc od soczewki punktu x1, wyznaczajacego GO przy ogniskowej f1
W pierwszym kroku spojrzmy, co dzieje sie przy wydluzeniu ogniskowej o wartosc n przy niezmienionej odleglosci x i x1. Jesli GO ma zostac zachowana, to wyglada to jak na rys. 1.
Zmudne skracanie podeslemy Wolframowi(mozna sprawdzic samemu wrzucajac skopiowane, powyzsze rownanie lub policzyc na piechote...), a ten twierdzi, ze:
r/r1 = (n*(f-x))/(f*n-x)
dla wygody zmodyfikujmy to tak:
r/r1 = n * (x-f)/(x-f*n)
dla x >> f,
r/r1 = n
Zblizajac sie z x do f stosunek ten bedzie coraz wiekszy.
Zeszlo mi dluzej, niz myslalem i czas mi sie konczy, wiec napisze tylko, ze trzeba uwzglednic jeszcze zmiane GO przy zmianie wielkosci matrycy i zmiane otworu wzglednego wynikajaca ze zmiany ogniskowej, by uzyskac zadany wynik n*n/n = n.
cybertoman, chyba nie takie było pytanie początkowe
Co do Twojego rozpisania, to prawdę mówiąc nie chce mi się sprawdzać wszystkiego po kolei, ale patrząc od drugiej strony klasyczne wzory na GO używają odległości hiperfokalnej i przedmiotowej. Rozpatrujemy przypadek gdy odległość przedmiotowa s >> f
Hiperfokalna to nic innego jak zależność:
H = f^2 / (N * c), gdzie f - ogniskowa, N - liczba przysłony, c - wielkość krążka rozproszenia.
Jeśli zamienimy wartość przysłony na jej rozmiar bezwzględny, czyli N=f/d, otrzymamy:
H = f*d/c
Chcemy to samo GO przy zachowanym dystansie przedmiotowym czyli chcemy mieć tą samą hiperfokalną. Dodatkowo interesuje nas zachowanie dla tego samego rozmiaru otworu przysłony, czyli:
f1*d/c1 = f2*d/c2 lub upraszczając f1/c1=f2/c2, gdzie f1,f2 dwie ogniskowe, c1 i c2 - dwa krążki rozproszenia
Przyjmujemy, że relacja między ogniskowymi jest f2=f1*n, podstawiamy, i otrzymujemy:
c2=c1 * n
Pozwole sobie wrocic jeszcze na chwile do pytania wyjsciowego.
f, f1 - ogniskowe
c - krazek rozproszenia
r, r1 - promien otworu odpowiednio dla f i f1
y - odleglosc od soczewki ostrego obrazu punktu x przy ogniskowej f.
y1 - odleglosc od soczewki punktu x1, wyznaczajacego GO przy ogniskowej f
z - odleglosc od soczewki ostrego obrazu punktu x przy ogniskowej f1.
z1 - odleglosc od soczewki punktu x1, wyznaczajacego GO przy ogniskowej f1
W pierwszym kroku spojrzmy, co dzieje sie przy wydluzeniu ogniskowej o wartosc n przy niezmienionej odleglosci x i x1. Jesli GO ma zostac zachowana, to wyglada to jak na rys. 1.
Zmudne skracanie podeslemy Wolframowi(mozna sprawdzic samemu wrzucajac skopiowane, powyzsze rownanie lub policzyc na piechote...), a ten twierdzi, ze:
r/r1 = (n*(f-x))/(f*n-x)
dla wygody zmodyfikujmy to tak:
r/r1 = n * (x-f)/(x-f*n)
dla x >> f,
r/r1 = n
Zblizajac sie z x do f stosunek ten bedzie coraz wiekszy.
Zeszlo mi dluzej, niz myslalem i czas mi sie konczy, wiec napisze tylko, ze trzeba uwzglednic jeszcze zmiane GO przy zmianie wielkosci matrycy i zmiane otworu wzglednego wynikajaca ze zmiany ogniskowej, by uzyskac zadany wynik n*n/n = n.
Dla n = √2 =ca 1.4 bedzie 1EV
dla n = 2 to 2EV
hijax_pl napisał/a:
cybertoman, chyba nie takie było pytanie początkowe
Co do Twojego rozpisania, to prawdę mówiąc nie chce mi się sprawdzać wszystkiego po kolei, ale patrząc od drugiej strony klasyczne wzory na GO używają odległości hiperfokalnej i przedmiotowej. Rozpatrujemy przypadek gdy odległość przedmiotowa s >> f
Hiperfokalna to nic innego jak zależność:
H = f^2 / (N * c), gdzie f - ogniskowa, N - liczba przysłony, c - wielkość krążka rozproszenia.
Jeśli zamienimy wartość przysłony na jej rozmiar bezwzględny, czyli N=f/d, otrzymamy:
H = f*d/c
Chcemy to samo GO przy zachowanym dystansie przedmiotowym czyli chcemy mieć tą samą hiperfokalną. Dodatkowo interesuje nas zachowanie dla tego samego rozmiaru otworu przysłony, czyli:
f1*d/c1 = f2*d/c2 lub upraszczając f1/c1=f2/c2, gdzie f1,f2 dwie ogniskowe, c1 i c2 - dwa krążki rozproszenia
Przyjmujemy, że relacja między ogniskowymi jest f2=f1*n, podstawiamy, i otrzymujemy:
c2=c1 * n
I dlatego wlaśnie czytam optyczne Niewiele z tego rozumiem ale wiem, że podejście do tematu zawsze jest fachowe
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 11
..
Niewiele z tego rozumiem ale wiem, że podejście do tematu zawsze jest fachowe 