Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
1. C 500/5.6L IS
2. C 600/5.6L IS - o ile Canon nie przesadziłby z ceną.. czyli, że C 500/5.6L w cenie do 8-10 tys., a C 600/5.6L 10-12, bo nie wierzę, że taniej by to było.
Oczywiście cel jeden, zdjęcia ptakom z ręki, a przy obecnej skuteczności IS w obecnych obiektywach, myślę, że dałoby radę ; ). Pomarzyć zawsze można, ale wg mnie takich 2 szkiełek zdecydowanie brakuje w ofercie u Canona,ale i u innych producentów. Chyba wolałbym taki krok bardziej niż to żeby C wprowadził IS do C 400/5.6L, o ile dałoby się tym nadal focić z ręki.
Canon powinien wprowadzić 400mm ze światłem f/4 i stabilizacją. Wtedy i światło w miarę i konwerter można podpiąć. Fajne szkiełko by było i na pewno sporo osób by się zdecydowało. Byle by cena nie przekraczała 10 tysięcy
Canon powinien wprowadzić 400mm ze światłem f/4 i stabilizacją. Wtedy i światło w miarę i konwerter można podpiąć. Fajne szkiełko by było i na pewno sporo osób by się zdecydowało. Byle by cena nie przekraczała 10 tysięcy
Przecież już jest:
http://www.optyczne.pl/in...174&typ=0&moc=0 - ma 400 mm, ma światło 4.0, ma IS (starsza wersja o efektywności zaledwie 2 EV) i ma także zaporową cenę . I kosztuje zdecydowanie więcej niż 10 tys. ;). I o zgrozo optycznie podobno jest gorszy niż C 400/5.6L.. Nie, że C 400/5.6L jest słabe optycznie, ale przy różnicy w cenie 5x należałoby oczekiwać przynajmniej zachowania co najmniej równie dobrego, a podobno jest nawet gorzej, co przy takiej sumie, jaką trzeba zapłacić za niego wygląda jak "lekka" kpina ze strony Canona..
Ostatnio zmieniony przez Introverder Pon 03 Sty, 2011, w całości zmieniany 1 raz
Canon EF 400 mm f/4 DO IS USM to szaleńczo drogi obiektyw. Pisząc o 400mm i świetle f/4 chodziło mi o bardziej konwencjonalny obiektyw który był by przedłużeniem i rozwinięciem 300mm f/4 IS. Fajnie że Canon odświeża linie swoich stałych teleobiektywów, szkoda że tylko tych najdroższych i jasnych. Tańsze L-ki są traktowane po macoszemu.
Do tego samego zmierzam.. Nie ma nic pomiędzy, jest C 400/5.6L (i to bez IS), a potem modele za ponad 20 tys. - jak choćby C 500/4L Wg mnie jest tutaj duża dziura do zasypania, ale Canon prowadzi politykę, żę zawodowiec i tak kupi C 500/4L lub C 600/4L, a modele w stylu C 400/5.6L IS, C 500/5.6L lub 600/5.6L odciągnęłyby sporo klientów od ich droższych pobratymców..
I będzie celowo utrzymywać taką sytuację obawiam się ..
Introverder, niestety całkowicie się z Tobą zgodzę.
Ciekawe czy ten rok 2011 wniesie jakiś powiew świeżości wśród Canonowskich szkieł.
I tak mnie pewnie nie stać, ale czekam na jakiś magiczny spadek z USA
P.S. Często bywa że Twój podpis jest większy niż treść posta. Zrobiłbyś mniej w pionie a więcej w poziomie żeby było ?
Gdyby Canon (lub jakakolwiek inna firma) wprowadził obiektyw 500/5.6 IS w cenie do 10k, to wśród fotoprzyrodników byłby to absolutny hicior!
Oby tak się stało, dla takiego szkiełka, w tej cenie jestem gotów natychmiast zmienić system, na dowolny.
Gdyby Canon (lub jakakolwiek inna firma) wprowadził obiektyw 500/5.6 IS w cenie do 10k, to wśród fotoprzyrodników byłby to absolutny hicior!
Oby tak się stało, dla takiego szkiełka, w tej cenie jestem gotów natychmiast zmienić system, na dowolny.
Za ciemne , nie wiadomo jakie ostre by bylo a co do Canona czy innych firm maja 500 , 600 i 800-tki . Na zachodzie amatorzy tez je kupuja i dla rynku polskiego nikt tego zmieniac nie bedzie . Ot cala gola prawda .
Irex, zakładam oczywiście, że byłoby wystarczająco ostre. A o tym , że 500, 600 już są to wie każdy, nie każdy jednak jest gotów wyłożyć 20-30 tys. na obiektyw.
Wolę mieć ciemniejsze 500, niz nie mieć wcale jaśniejszego...
darek-dorato , a ktoz by nie chcial...... mercedesa nowego klasy E z silnikiem 1.0 litra 3X tanszego od normalnej wersji ?
Na rynku jest C 300/4 L IS + TC 1.4X i Masz 420/5.6 z IS
Komu potrzebne IS jeśli ma pewną rękę? . Ostatnio (z podpórką - siad czy tam podparcie o biodro..) C 400/5.6L robię ostre zdjęcia na czasach nawet 1/160 - 1/200 co oznacza, że bardziej przeszkadza mi ruch obiektu wówczas niż ruch mojej ręki i żaden IS, nawet o wydajności 20EV by nie pomógł .
A na stojaka bez podpierania.., to miałem ostatnio ostre na czasach z przedziału 1/250 - 1/400 , czas był zależny ogólnie od stopnia zmęczenia i zamarźnięcia na chłodnym powietrzu i wietrze ;).
Może przy zdjęciach pod górę wyniki są/będą nieco gorsze, ale na pewno nie potrzeba czasu 1/1000 jak niektórzy pisali ..
Ostatnio zmieniony przez Introverder Pią 07 Sty, 2011, w całości zmieniany 1 raz
Np. tym co robią zdjęcia w ruchu panoramując. Stabilizacja w Mode 2 (w osi pionowej) pozwala trochę pewniej prowadzić cel na dłuższym czasie.
Z tym obiektywem to da się zrobić spokojnie i bez IS tryb 2, bo jest lekki, poręczny i szybko łapie ostrość, aczkolwiek widzę, że przy świetle 5.6 i słabszym oświetleniu z celnością AF jest zdecydowanie gorzej, ale warunki miałem ostatnio raczej marne. Domyślam się, że to normalne przy takim świetle (a warunki - ściemniało się już, a wcześniej często fociłem w dni mocno pochmurne, bo nie było pogody i rzadko kiedy miałem okazję nim do tej pory focić w Słońcu..).
Poza tym wydaje mi się, że jak było więcej światła - testowałem szkiełko po kalibracji - to na piórkach lepiej oświetlonego łabędzie ostrość była łapana ok, a przy obiektach w cieniu (ptaki skryte w cieniu np. czy ogólnie jak było ciemno..) to ostrość łapało po prostu w innym bardziej kontrastowym pkcie i cała tajemnica.
Innymi słowy rozumiem, że ten obiektyw do poprawnego działania wymaga lepszego światła i tak..
Powiem szczerze, że jak używałem IS do focenia ptaków (z C 70-300 IS "wiertarka") wygodniej było mi wyłączyć IS i łapać cel bez IS , zdeecydowanie - ciężej mi było cel złapać. Albo zanim złapałem, to już obiekt się oddalił, bardziej mi przeszkadzało niż pomagało w takich syt..
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
; ). Pomarzyć zawsze można, ale wg mnie takich 2 szkiełek zdecydowanie brakuje w ofercie u Canona,ale i u innych producentów. Chyba wolałbym taki krok bardziej niż to żeby C wprowadził IS do C 400/5.6L, o ile dałoby się tym nadal focić z ręki.
. I kosztuje zdecydowanie więcej niż 10 tys. 
..
