Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pon 10 Sty, 2011
No cóż... solidny i bardzo ostry obiektyw do macro, który przy niewielkich odległościach potrafi wspaniale rysować, a z racji mniejszej matrycy oferuje świetne odwzorowanie i super głębie już na f2.8. Szkoda tylko tej ceny - może Zuiko będzie dużo lepszy (chociaż osobiście liczę na Samsunga)
z racji mniejszej matrycy oferuje świetne odwzorowanie
Co masz na myśli? Rozumiem, że chodzi o dwukrotne powiększenie w stosunku do FF?
mavierk napisał/a:
i super głębie już na f2.8
Przy powiększeniu 1:1 to będzie ok 0,2mm niezależnie od użytej ogniskowej (czyli też i matrycy). Biorąc zaś pod uwagę limit dyfrakcyjny dla m4/3 gdzieś na poziomie f/5.6 to zabawnie chyba nie jest... No chyba, że jestem w totalnym błędzie
Winieta i utrata ostrości w rogach to dla znak, że to szkiełko będzie się lepiej w portretach sprawdzać niż w makro
No ale to moje smęcenie jest czysto teoretyczne, jako że nie posiadam nic z logo u4/3 i nie zmierzam mieć
Ostrość w rogach kadru jest zupełnie akceptowalna. To ostrość w centrum kadru jest wyjątkowo wysoka. A i tak jest to chyba najmniejszy problem w fotografii makro, gdzie w granicach głębi ostrości znajduje się jedynie mały fragment zazwyczaj w centrum kadru, a reszta to już i tak mydło.
Uważam, że macro obiektywy powinniście inaczej prezentować i oceniać. Zaledwie jedno ze zdjęć przypomina macro zdjęcie.
Na ocenę powinny mieć wpływ tylko ujęcia z bardzo małych odległości, najlepiej dających maksymalną skalę odwzorowania. To jak obiektyw macro spisuje się przy potretach lub innych niemacro ujęciach nie powinno w ogóle wpływać na ocenę ich jakości.
Marian, testowanie obiektywów makro w pracy makro jest sztuką dla sztuki. W skalach rzędu 1:1 i tak te obiektywy przymyka się bardzo mocno, więc pracują w limicie dyfrakcyjnym. Bez testów więc wiadomo jakie są osiągi.
Z wyliczeń dla 12Mpix matrycy E-PL1 limitu dyfrakcyjnego wychodzi to co widać na wykresie - czyli f/4.... Czyli wystarczy skręcić ten obiektyw o więcej niż jedną działkę by już tracić na jakości. Na całe szczęście to szkiełko ma z czego tracić
Ale Arku jednak nawet najlepsze macro się między sobą różnią efektami dla maksymalnych skał odwzorowania.
W każdym razie ocenianie zachowania tych obiektywów na podstawie ujęć innych niż macro prowadzi do opisywania wad które w zastosowaniu tych obiektywów mogą zupenie nie mieć znaczenia, i w tym sensie zniechęca do obiektywu lub jego ceny.
Pewnie przesadzam, ale te szkło jest bez sensu. Do portretu są inne, a do makro ?. Nie ma zdjęć makro w teście. Pewnie nie trafił z powodu małej głębi ostrości.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pon 10 Sty, 2011
hijax_pl napisał/a:
Przy powiększeniu 1:1 to będzie ok 0,2mm niezależnie od użytej ogniskowej (czyli też i matrycy). Biorąc zaś pod uwagę limit dyfrakcyjny dla m4/3 gdzieś na poziomie f/5.6 to zabawnie chyba nie jest... No chyba, że jestem w totalnym błędzie
Sam nie wiem, jednakże żeby otrzymać obraz taki, jak z 1:1 na FF, wystarczy mieć 1:2 w tej leice - wtedy już odwzorowanie jest inne i głębia też inna - o to mi chodziło
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
