Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sob 08 Sty, 2011 teleskop do astrofotografii
Jako, że mam dostęp do mało zanieczyszczonego światłem miejsca, zastanawiam się nad zakupem niedużego (niestacjonarny) teleskopu do astrofotografii i obserwacji.
Jestem totalnym astron00bem.
I tu już wiem, że lepiej kupić refraktor niż Newtona, nie wiem natomiast jaka średnica, światłosiła, ogniskowa, aczkolwiek domyślam się, że średnica im większa tym lepiej, światłosiła do planet mniejsza, do mgławic większa.
Chciałbym móc oglądać zarówno planety i Księżyc, jak i galaktyki, mgławice.
Zależy mi na tym, żeby kupić raz, a dobrze ( o ile to możliwe za niewielkie pieniądze ok. 2000)
Niestety przekracza wyraźnie budżet ale takie są realia. Sam montaż, którym daje się robić rozsądne astrofoto na ogniskowych na poziomie 200-300 mm to wydatek rzędo owych 2000 zł.
Rozwiązaniem jest najpierw zakup samego montażu i powieszenie na nim samej lustrzanki z obiektywem (nie wiem tylko czy S5 się sprawdzi w astrofoto). A potem zbieranie na teleskop.
Mam Pentacona 200/4, ale to zdecydowanie za mało, żeby zrobić ładne zdjęcie nawet
Księżca... http://astrozakupy.pl/pro...products_id=367 co to jest warte?
Ew. czy warto dopłacić do 152mm wersji (tyko ona ma f/5, więc się nadaje do mgławic itp...?)
Mam Pentacona 200/4, ale to zdecydowanie za mało, żeby zrobić ładne zdjęcie nawet Księżca...
Do Księżyca to za mało. Ale jest cała masa fajnych obiektów, które można sfotografować przy pomocy 200 mm. Więc na początek jest OK.
ov_Darkness napisał/a:
http://astrozakupy.pl/pro...products_id=367 co to jest warte?
Duże, długie i ciężkie. Na ten montaż za duże i za ciężkie. Montaż nie da rady ciągnąć takiej ogniskowej w astrofoto. Już lepiej wziąć Messiera 102 mm.
Duży, jasny i stosunkowo tani refraktor, którym powalczysz w wizualu będzie miał problemy w astrofoto z dwóch względów:
1. do uciągnięcia ogniskowych na poziomie 1000-1200 mm potrzebujesz naprawdę dobrego montażu
2. zwykły achromat będzie miał dużą CA, która mocno wyjdzie na zdjęciach.
Oczywiście najlepiej kupić krótkie i jasne APO klasy 100-130 mm, ale to koszt tysięcy dolarów. Dlatego polecam 80ED. Mały, ale w astrofoto daje radę.
Aha no własnie się zastanawiałem dlaczego jest taka róznica w jasności i cenie. Czyli to kwestia wyłącznie (i raczej "aż" niż "tylko") aberracji chromatycznej...
Musi być strasznie bolesna, skoro jej wyeliminowanie aż tyle kosztuje...
Mhm. Czyli cały temat się rozbija o matryce. Ok. Pozostaje poczekać, aż wyjdzie DSLR z lepszą matrycą pod kątem odwzorowania kolorów, DR (bo to mnie interesuje najbardziej) i jednoczesnie ze znacznie mniejszymi szumami.
w tej chwili w cenie poniżej ceny nowego aparatu kompaktowego można nabyć np. Canona 350D którym można robić naprawdę niezłe fotki. Co do teleskopu to sprawa robi się już znacznie bardziej skomplikowana - na początek z montażem klasy HEQ5 + newton 150/750 + korektor komy + wspomniany Canon i można tym już robić sporo bardzo ładnych zdjęć.
Na troszkę lzbliżonym montażu, ale z taką tubą i Canonem 300D (zmodyfikowanym) zrobiłem wiele zdjęć - na przykład takie:
Hmmm... ostatnio czytałem troche i taki 6-8" newton nie wydaje się złym pomysłem...
Chociaż serce mówi: kup 20" RC i ScopeDome!
co do Canonów: co to za modyfikacja? Usunięcie Filtrów UVIR, tudzież AA?
To jest cela tuby, czy z montażem?
Bo jesl samej tuby to ten RC o którym pisałem jest 2-3x tańszy.
Jaka jest różnica pomiędzy CDK a RC?
Tzn. widzę, że CDK ma jeszcze soczewki, ale jakościowo?
Poza tym, te które wrzuciłes są po prostu piękne.
Anodowane alu i włókno węglowe...
Mamusiu, dlaczego obiektywy fotograficzne tak nie wyglądają...
22 tys USD to cena samej tuby. Dobry montaż do tego to prawie drugie tyle
Gdzie Ty widziałeś 20" RC za poniżej 10 tys USD?
CDK to Corrected Dall-Kirkham. RC to dwa zwierciadła hiperboliczne. DK to eliptyczne i wtórne sferyczne (oba łatwiejsze do wyszlifowania i kolimacji). Corrected, bo ma jeszcze owe soczewki, o których wspominałeś. Ogólnie bardzo sympatyczny system, tańszy od analogicznego jakościowo RC, a nie ustępujący mu.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 13
