Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Tak czy siak odejmowanie biasu przeszkadza - i o to właśnie jaad75owi chodziło
Ale K-r już tego biasu o dziwo nie odejmuje... Spodziewałem się tego przy K-5, przy K-r nie... Wiec pozostaje ewentualnie kwestia odszumiania ISO wyższych od 1600 i możliwego wyostrzania jednej składowej, ale skoro nawet Arek stwierdził, że "nie widzi przeciwskazań"...
Jeszcze raz powtórzę dla pracy w fotoastro to wszystko jest raczej marginalne ponieważ wszystkie zrobione zdjecia w danej sesji są wpuszczane do programu który je obrabia perfekcyjnie wywalająć szumy smieci i te fotki których sie nie da naprawić. Po tych zabiegach składa to w jeden wypadkowy obraz i na tym koniec!
I jeszcze jedno to dla FIS-a skoro piszesz mi "Oj kolego chyba nie byłes wszędzie?!" i to jest cały Twój głos w dyskusji to lepiej go nie zabierać bo jak sie cos mówi to trzeba dokończyć rzeczowo! Jak wiesz gdzie powinienem byc to napisz to jasno i bedzie miło.
Jeszcze raz powtórzę dla pracy w fotoastro to wszystko jest raczej marginalne ponieważ wszystkie zrobione zdjecia w danej sesji są wpuszczane do programu który je obrabia perfekcyjnie wywalająć szumy smieci i te fotki których sie nie da naprawić. Po tych zabiegach składa to w jeden wypadkowy obraz i na tym koniec!
Jesteś absolutnie pewien, że to grzebanie w RAWach jest zupełnie bez znaczenia?
Tak bo to sie robi w JPG-ach. Takie pliki czyta program i w tym "ból"
W przypadku astro, i nie tylko, wydaje mi się, że lepiej jest mieć kontrolę nad wywoływaniem czystego RAWa niż polegać na gotowych JPGach. Jakby nie patrzeć format sprowadza się i tak do jednego
Regulus1, jakiego programu używasz do składania ekspozycji?
To jest polski profesjonalny linuxowy program napisany przez naukowców astronomów.Nigdzie nie publikowany ani nie sprzedawany.Jeśt ciągle uzupełniany i może bedzie jeszcze wersja pod windę ale to potrwa.
Ja stoje na rpozdrożu rozkraczony jak ta żaba bo musze kupic nowy sprzęt i mam trzy możliwości : albo K-r albo Sony A-560 (który jeszcze nie wyszedł na rynek) albo SAMSUNG NX10 lub 11. Z Samsungiem jest kłóot bo ma totalna blokade migawki i zastanawiam sie jak to obejść.
Jak na wiosne coś w końcu kupię i zrobie zdjęcia to pokażę zdjęcie finalne i zdjęcia składowe to będzie wiadą jak z syfu powstaje piekny obraz.
Po [pierwsze jest polski i mówi w naszym języku, jest dokładniejszy w mysleniu i działaniu , jest zrobiony dokładnie dla naszych potrzeb. Ma jeszcze kilka innych funkcji ale nie bedę sie to rozwijał z opisami bo i tak nie jest osiagalny na szerszą skalę i pewnie nie bedzie bo taka jest decyzja.
To zapytam inaczej, skoro sami go tworzycie, to dlaczego godzicie się na prymitywne i wątpliwej jakości wywoływanie obrazu serwowane przez puszkę? Nie lepiej użyć, np libraw i kontrolować proces od początku do końca?
Nie gniewaj się ale to pytanie to juz nie do mnie. Nie ja o tym decyduje ja tylko korzystam. Tegie głowy nad tym pracowały i pracują więc jesli tak jest to widać tak byc musi a nie nam tu rozstrzygać takie kwestie bo to niczemu nie słuzy i wiem co mówię. To tyle bo formalnie mój temat juz dawno wyczerpalismy!
Ja bym się chciał jednak skupic na pokonaniu problemów na jakie natrafiłem przy wyborze sprzętu bo musze od wiosny zacząć pracę jaka mam zaplanowaną a nie toczyć, wybacz jednak jałowe dysputy o programie którym i tak bedę dalej pracował.
hmmmm no to ciekawostka, może Arek coś dopisze, ale generalnie bez względu na to, czy do zastosowań amatorskich czy profesjonalnych, w astrofotografii ZAWSZE używa się plików możliwie najbardziej "RAW".
Kamery astronomiczne czy też soft który je kontroluje natywnie zapisuje w formiacie FIT, który jest z tego co pamiętam takim nieco rozbudowanym TIFem (w nagłówku mieszczą się informacje o użytej kamerze i jej parametrach czy użytych filtrach, instrumencie, lokalizacji obserwatora i współrzędnych fotografowanego obiektu).
Nikt ze znanych mi zawodowców i wszyscy ze znanych mi amatorów używają plików FIT i RAW. Lub jak kolega woli nikt nie używa plików jpg do obróbki materiału z sesji obserwacyjnej.
Na koniec porównanie jednej klatki wprost z aparatu w jpg (dół) z kalibrowanym RAW (do góry). Taki sam przykład mogę zamieścić z profesjonalnej kamery CCD mono.
a nie toczyć, wybacz jednak jałowe dysputy o programie którym i tak bedę dalej pracował.
Nie wiem co jest celem Twojej pracy, bo może faktycznie nie ma to znaczenia czy uzyskane zdjęcie będzie w formacie RAW, JPG, BMP czy GIF, z kolorem opisanym 2, 4, 8 czy 16 bitami na kanał... Ale przynajmniej z ciekawości polecam Ci zerknąć na programy, np: DeepSkyStacker czy PixInsight
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,43 sekundy. Zapytań do SQL: 14
