Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Jako, iż jestem nowy na forum to witam wszystkich
Posiadam Canona EOS 400D wraz z kitem. Chcę zakupić szkło Canon 24-105 mm f/4.0L EF IS USM Co myslicie o takim wyborze? Lub co byście polecili w tej klasie cenowej i jakościowej?
Pewnie posypia się za chwile pytania, po co mi takie szkło Otóż idę za kilka m-cy na wesele, i bede potrzebował takiego szkła do zdjęć z oddali, jak i z bliżu. Oczywiście do tego lampa 580 EX
W zeszłym roku tez byłem na weselu, i robilem fotki na szkle kitowym, i tej wbudowanej lampie, i ogólnie było nie najgorzej, ale nie byłem do końca zadowolony. Szczególnie z braku zooma. Od razu mówię, że nie chce kupować narazie typowego zooma, tylko coś podobnego jak wymieniony wyżej obiektyw
Byłbym wdzięczny za wszelkie sugestie
Pozdrawiam Serdecznei.
Ostatnio zmieniony przez Wujek_Pstrykacz Pią 21 Sty, 2011, w całości zmieniany 1 raz
Ja bym te pieniądze spożytkował raczej tak:
Tamron 17-50 (1300 zł)
Canon 85/1.8 (1400 zł)
A do reszty dołożył ciut grosza i kupił porządny używany korpus, np. 30 / 40D.
580EX brzmi tu najsensowniej.
24-105 to dobry obiektyw, ale nie wiem czy akurat w zastosowaniach ślubnych (ciut za ciemny i bez szerokiego kąta).
Ja bym te pieniądze spożytkował raczej tak:
Tamron 17-50 (1300 zł)
Canon 85/1.8 (1400 zł)
A do reszty dołożył ciut grosza i kupił porządny używany korpus, np. 30 / 40D.
580EX brzmi tu najsensowniej.
24-105 to dobry obiektyw, ale nie wiem czy akurat w zastosowaniach ślubnych (ciut za ciemny i bez szerokiego kąta).
A możesz polecić szkoło do tego modelu aparatu jasne i z szerokim kątem, niekoniecznie do zastosowań ślubnych ??
Dzięki za odpowiedzi.
Ja na wesele ide w charakterze gościa, więc szkło nie musi być typowo "weselne" Poprostu chce kupić dobre szkiełko, które posłuży mi kolejne lata, i będzie stanowiło bazę pod nowe body, może i 5D , więc RACZEJ skłaniał bym się do firmowego obiektywu Ogólnie też myślałem nad Canon 17-40 mm f/4.0L EF USM ale po 1 niepotrzebny mi obiektyw o podobnym zakresie ogniskowych, a po 2 to test na optyczne.pl niezbyt napawa optymizmem.
Co do sprzedaży 400D i kupnie body 40D to niby po co? Ta sama matryca i inne pie..oły. Tylko lepszy procesor obrazu i ekranik wyświetlający dodatkowe funkcje. Dla mnie to wydaje się bezcelowe. Jestem zwyklym foto-amatorem
Zresztą chyba zbyt dużego wyboru wśród "L-ek" do kwoty za 24-105 nie ma. Chyba że się mylę.
Ps. zauważyłem, że kol. Baku posiada szkło 17-40, jak ono się sprawuje? Jest godne polecenia?
chce kupić dobre szkiełko, które posłuży mi kolejne lata, i będzie stanowiło bazę pod nowe body, może i 5D
W takiej sytuacji 24-105L to dobry wybór.
Maniek8602 napisał/a:
Co do sprzedaży 400D i kupnie body 40D to niby po co?
Powodów parę by się znalazło, ale też uważam że lepiej kupić 24-105L niż zmieniać body.
Maniek8602 napisał/a:
myślałem nad Canon 17-40 mm f/4.0L EF USM ale po 1 niepotrzebny mi obiektyw o podobnym zakresie ogniskowych, a po 2 to test na optyczne.pl niezbyt napawa optymizmem.
Z testu wcale nie wynika, że jest to kiepskie szkło, ale skoro zatrzymujesz kita, to kupowanie tego obiektywu miałoby mniejszy sens niż zakup 24-105L.
Z testu wcale nie wynika, że jest to kiepskie szkło, ale skoro zatrzymujesz kita, to kupowanie tego obiektywu miałoby mniejszy sens niż zakup 24-105L.
To po pierwsze.
A po drugie to trzeba pamiętać o kilka kwestiach:
1. Na matrycy aps-c 17-40 robi za krótki standardowy zoom. Sprawdza się w tej roli bardzo dobrze, bowiem najczęściej stawiany zarzut miękkich rogów na 17mm/f4/FF małych sensorów aps-c nie dotyczy.
2. Na matrycy FF to jest już ultra szeroki kąt (UWA) - coś jak 10-25 na aps-c - i wtedy jest to klasyczny obiektyw reportersko-krajobrazowy. Trzeba lubić te ogniskowe i mieć dla nich zastosowanie, oraz koniecznie coś dłuższego.
Po trzecie to garść uwag o samym 17-40.
Komor słusznie kiedyś zauważył, że ostrość nie jest głównym atutem tego szkła. To prawda, ale nie jest też wadą. Pamiętaj, że test był przeprowadzony jakiś czas temu na korpusie 20D. Ze współczesnymi korpusami wartości ostrości poszybowały by w górę proporcjonalnie do wzrostu zagęszczenia pikseli na matrycach.
Obiektyw jest pełnoklatkowy, więc zmiana na FF nie pociągnie za sobą konieczności odsprzedaży a da zupełnie nowe zastosowanie i kąty widzenia (o czym pisałem powyżej). Zdecydowane zalety tego obiektywu to bardzo wytrzymała - wręcz pancerna - obudowa (obiektyw po zakręceniu filtra uzyskuje szczelność), cichy i szybki AF (choć w 70-200 jest jeszcze szybszy i celniejszy), stała światłosiła, równy praca we wszystkich zakresach ogniskowych i przysłon oraz mała utrata wartości przy odsprzedaży. Ostatnia cecha najdobitniej świadczy o zaletach tego szkiełka.
Tyle ode mnie. Aha: jeśli kupować 17-40 to koniecznie pozbyć się kita 18-55, bo wtedy jest już zupełnie zbędny. Ale najpierw poćwicz sobie i popatrz, jakbyś sobie radził bez zakresu 40-55 mm.
Dzięki bardzo za wyjasnienia Jednak niezbyt rozumiem zdanie kol. Baku, a mianowicie
Baku napisał/a:
Ale najpierw poćwicz sobie i popatrz, jakbyś sobie radził bez zakresu 40-55 mm.
Rozumiem , że Twoja myśl odnosi się do szkła 17-40 tak? Bo i tak w pierwszej kolejności chciał bym kupić 24-105, a dopiero później jakieś inne szkiełko
Nie wiem, nie jestem zbyt na bierząco, ale wydaje mi się, że Canon od dawna nie wydał żadnej nowej L-ki co?
Ale to były zupełnie nowe konstrukcje, czy tylko doświeżony, stare modele?
No czasem pewnie by mi zabraklo pozostalego zakresu, ale coś za coś. Narazie sie skupiam na 24-105
Dzięki Panowie za pomoc w razie pytań napewno się odezwe, jak zakupie to się pochwale
A i jeszcze jedno - w karcie produktu (24-105) na cyfrowe.pl jest taki zapis "osłona na obiektyw" dobrze rozumiem, że jest to osłona przeciw-słoneczna (tulipanowa)?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 14
Otóż idę za kilka m-cy na wesele, i bede potrzebował takiego szkła do zdjęć z oddali, jak i z bliżu. Oczywiście do tego lampa 580 EX 
