Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Więc Panowie ....
ten obiektyw co polecił Usjwo .... Tamronem 70-200 f2.8 jaką ma punktacje w Waszej skali?
Głównie fotografuję siatkę i piłkę nożną. Krótko mówiąc, zostałem redaktorem/fotoreporterem i mam problem ze zdjęciami w ruchu i momencie gdy nie fotografuje w świetle dziennym, zdjęcia są bardzo ciemne.
Lasior, o, panie, to ja bym w wersji budżetowej brał sigmę 70-200 F2.8 II, jeśli możesz się szarpnąć to Canona 70-200 f2.8 L bez stabilizacji. Wersja stabilizowana kosztuje duuużo, a nie wiem czy jeszcze pierwszą wersję można kupić bez problemu.
co do tamrona....: http://www.youtube.com/watch?v=j1wNlcDgEuQ
Do sportu to ten polecany Tamron odpada, za słaby AF. Tutaj z cała stanowczością polecam Canona 70-200/2,8 L USM - budżetowo lub Canona 70-200/2,8 L IS USM.
Zdecydowanie zgadzam się z Sundersem i Wujkiem_Pstrykaczem. Miałem możliwość porównywania tego Tamrona i Canona. Tamron to świetny optycznie obiektyw, ale jakością wykonania i pracą AF (która ma niebagatelne znaczenie w sporcie) staremu Canonowi nie dorównuje. Na korzyść Tamrona przemawia lepsza praca w narożnikach na kombinacji 200/f2.8. W podobnej cenie masz nowego Tamrona 70-200/2.8 i używanego Canona 70-200/2.8. Ostatnio na allegro widziałem takiego Canona w cenie poniżej 3000 zł (choć był już odrobinę sfatygowany). Sprawny optycznie używany egzemplarz w Polsce powinien kosztować ok 3300 zł.
W skrócie tak to można opisać, z tym że do Tamrona dodałbym jeszcze wątpliwą jakość wykonania a do Sigmy cienką ostrość na maksymalnym otwarciu. Oczywiście każdy z tych obiektywów ma swoje zastosowania, jednak Canon łączy pozytywne cechy obu pozbywając się zarazem większości wad.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,02 sekundy. Zapytań do SQL: 10
