Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
pan.tadeusz, zentaurus- kilka porzadnych zdjec zastapi 100 stron teoretyzowania i bicia piany. A tak przypomina to dyskusje o seksie z kims, kto tylko oglada porno.
Może uprzejmie przeczytaj sobie na jaki temat jest ten wątek. To raczej ty przypominasz podglądacza przez dziurkę od klucza....
Nie, nie ten sam - zapominasz, że powyższy aparat musi pracować w LV, bo innego trybu po prostu nie ma. Porównaj to z "problemem" innych aparatów z ciagłą pracą matrycy i optymalizowanych pod filmowanie, jak choćby GH-1...
O widzę, że kolega ucieka teraz w inną uliczkę bo przecież matryce w innych aparatach mają ten sam problem z przegrzewaniem w trybie video.
Teraz skręcamy w większe szumy bo matryca pracuje stale w trybie LV.
Pozwolę sobie przytoczyć cytat z testu A580 (który jest tradycyjną lustrzanką z OVF) na optyczne.pl:
Przy okazji testowania A55V przypuszczaliśmy, że wysoki poziom szumów na zdjęciach RAW dla wyższych czułości może być częściowo wynikiem faktu, iż w aparacie tym matryca pracuje non stop kiedy jest on włączony. Oczekiwaliśmy zatem, że szum na surowych plikach w przypadku A580 będzie niższy, a różnicę da się wyłapać bez problemu już przy ocenie wycinków zdjęć. Z powyższego porównania wynika jednak, że poziom szumu w przypadku obu tych aparatów jest podobny i trudno się dopatrywać różnic między nimi pod tym względem.
http://www.optyczne.pl/14...razu_w_RAW.html
Jestem pewien, że dobrze znasz ten fragment
Co tu dużo pisać...mitologizujesz i piejesz jak kogut o rzeczach, które w praktyce nie są problemem ale równie chętnie pomijasz lub bagatelizujesz zalety tej konstrukcji.
Sony nie wyciska soków? Te kilka pktów w statystykach DxOMark czyni z kogoś lepszym fotografem? Proponuję porównać obecną cenę A580 w zestawieniu z K-5 czy D7000 bo może się okazać, że to własnie Sony najchętniej udostępnia amatorom korzyści z zastosowania nowych technologii
jaad75 napisał/a:
Czy ja gdzieś napisałem o "małym wizjerze elektronicznym"? Napisałem o kontrowersyjnym rozwiązaniu. Że na obecnym etapie zaawansowania jest ono w większości przypadków znacząco gorsze od wizjera optycznego, jest oczywistym dla każdego, kto używał obydwu rozwiazań, że ma swoje zalety, jest również oczywistym...
Mam jeszcze raz przytoczyć te cytaty, które wstawiłem kilka postów temu? Sponsoring? Dyletanci?
Jeśli ktoś nie wierzy niech sam oceni jakość wizjera A55 w porównaniu do konkurencji na tej samej półce cenowej zamiast szczekać tu o 5D.
jaad75 napisał/a:
Ale do potencjalnych problemów z flarami konstrukcja SLT dokłada kolejny - to również fakt.
Wierzę, że są tacy którzy przez tą świadomość nie zasną.
Jako użytkownik amator póki co nie zauważyłem problemu.
jaad75 napisał/a:
To jest dowód na to, że konstrukcja SLT powoduje pogorszenie parametrów obrazowania przy użyciu tej samej matrycy, co samo przez się oznacza, że jeśli tylko Sony nauczy się używać CDAF w swoich aparatach, ta hybryda zniknie.
Dowód? Zniknie?
Proponuję cieszyć się, że na rynku powiało nowinkami i szukać pozytywów.
Nikt Cię nie zmusi do przesiadki na SLT więc nie bój żaby
Cała ta krucjata tutaj jest jakaś nawiedzona
Aparat jak inne robi zdjęcia, których jakość przy normalnym użytkowaniu jest praktycznie porównywalna z klasycznymi topowymi konstrukcjami w swojej klasie. Nic tylko cieszyć się z bonusów takiego rozwiązania
pan.tadeusz, tak się zastanawiam... czy masz jakieś zdjęcia, które zrobiłeś SWOJĄ alfą? Bo jak do tej pory nic takiego na forum niezalinkowałeś...
A przydałoby się pokazać jak te zalety, o których piszesz sprawdzają się w codziennym użytkowaniu .
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Nie 30 Sty, 2011
na razie mam tylko ołtarzyk
nie rozumiem dlaczego moje prace miałyby coś tutaj zmienić
myślę, że jest na sieci wystarczająca liczba testów i sampli, które wyszły spod palca bardziej doświadczonych użytkowników
będziesz chciał to sobie znajdziesz, a jak mi coś wpadnie w oko to też jakiś link podrzucę
No właśnie to podejrzewałem...
Zalecam zatem przestać teoretyzować, raz po raz zdjąć WIELKI KORPUS z ołtarza, wyprowadzić na spacer i przekonać się w praktyce jak to się robi nim zdjęcia
O widzę, że kolega ucieka teraz w inną uliczkę bo przecież matryce w innych aparatach mają ten sam problem z przegrzewaniem w trybie video.
Nie, cały czas piszę o tym samym wątku. Inne lustrzanki mogą przegrzewać się w tym trybie pracy, bo nie jest on ich głównym trybem i nie zmieniono ich konstrukcji tylko po to, by mogły filmować. Cała koncepcja SLT jest podporządkowana możliwości używania fazowego AF-a przy filmowaniu, podczas gdy w praktyce to filmowanie jest okrojone przez niedopoatrzenia konstruktorów. Wnioski nasuwają się same.
pan.tadeusz napisał/a:
Teraz skręcamy w większe szumy bo matryca pracuje stale w trybie LV.
Pozwolę sobie przytoczyć cytat z testu A580 (który jest tradycyjną lustrzanką z OVF) na optyczne.pl:
To Ty skręciłeś w tę stronę, ale niech Ci będzie - zwróć uwagę na zdjęcie na jednej z pierwszych stron testu, gdzie pokazane jest jak wyglądają szumy przed i po nakręceniu video, to mniej więcej pokazuje jak wygląda porównanie obrazowania aparatu z ciągłą pracą matrycy do aparatu z wizjerem optycznym w przypadku dłuższego użytkowania podgladu. Chyba nie muszę przytaczać przykładów sytuacji, w której dłuższe użytkowanie LV będzie konieczne?
pan.tadeusz napisał/a:
Co tu dużo pisać...mitologizujesz i piejesz jak kogut o rzeczach, które w praktyce nie są problemem ale równie chętnie pomijasz lub bagatelizujesz zalety tej konstrukcji.
Póki co, jedyną osobą, która "pieje" (z zachwytu) w tym wątku jesteś Ty - nawet zentaurus wyraża się ciut bardziej obiektywnym tonie. Bagatelizujesz oczywiste dla wszystkich ułomności tego rozwiązania, nie widzisz na jak wiele kompromisów musiano pójść chcąc na siłę upchnąć marketingowy ficzer, a jednocześnie zapomniano o podstawowych cechach, które ten sprzęt powinien posiadać, by takie kompromisy miały sens.
pan.tadeusz napisał/a:
Sony nie wyciska soków? Te kilka pktów w statystykach DxOMark czyni z kogoś lepszym fotografem?
Nie. Pokazuje, że rozwiązanie to powoduje straty jakości obrazowania. Tylko tyle i aż tyle.
pan.tadeusz napisał/a:
Proponuję porównać obecną cenę A580 w zestawieniu z K-5 czy D7000 bo może się okazać, że to własnie Sony najchętniej udostępnia amatorom korzyści z zastosowania nowych technologii
Proponuję porównać co oferują te aparaty oprócz jakości obrazowania, bo są to dość istotne różnice, choć może Ci to jako użytkownikowi A55 wydać się niepojęte...
pan.tadeusz napisał/a:
Mam jeszcze raz przytoczyć te cytaty, które wstawiłem kilka postów temu? Sponsoring? Dyletanci?
Cytaty z photoclubalpha? Może jeszcze z KKM-u?...
pan.tadeusz napisał/a:
Jeśli ktoś nie wierzy niech sam oceni jakość wizjera A55 w porównaniu do konkurencji na tej samej półce cenowej zamiast szczekać tu o 5D.
Właśnie - jakość, a nie wielkość. Z cyferek, które przytaczasz wynika tylko wielkość i pole krycia. Owszem, tu nie można A55 nic zarzucić, jakość i komfort pozostawia jednak wiele do życzenia. No, ale dla kogoś, kto używał wyłącznie EVF (w Fuji zdaje się miałeś gorzej?) może być to wystarczająco dobrym rozwiązaniem...
pan.tadeusz napisał/a:
Jako użytkownik amator póki co nie zauważyłem problemu.
Co nie oznacza, że nie istnieje i nie jest cechą charakterystyczną SLT (w sensie istnieje tylko w tej konstrukcji).
pan.tadeusz napisał/a:
Dowód? Zniknie?
Mogę się z Tobą założyć, że takie rozwiązanie (półprzepuszczalne lustro w torze obrazowym) zniknie w ciągu jakichś trzech lat, czyli zanim Twoja A55 zdąży się dobrze zestarzeć...
faraon28 weź kartę pamięci i idź do sklepu MM itp i sprawdź jak focą aparaty (w Twoim przedziale cenowym) i łapią ostrość, sprzedawcy powinni się zgodzić i porównasz sobie później w domciu na kompie.
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Nie 30 Sty, 2011
jaad75 napisał/a:
Nie cały czas piszę o tym samym wątku. Inne konstrukcje mogą przegrzewać się w tym trybie pracy, bo nie jest on ich głównym trybem i nie zmieniono ich konstrukcji tylko po to, by mogły filmować. Cała konstrukacja SLT jest podporządkowana możliwości używania fazowego AF-a przy filmowaniu, podczas gdy w praktyce to filmowanie jest okrojone przez niedopoatrzenia konstruktorów. Wnioski nasuwają się same.
To rozwiązanie działa i spełnia się w takim zakresie do jakiego zostało zaprojektowane.
To Ty skręciłeś w tę stronę, ale niech Ci będzie - zwróć uwagę na zdjęcie na jednej z pierwszych stron testu, gdzie pokazane jest jak wyglądają szumy przed i po nakręceniu video, to mniej więcej pokazuje jak wygląda porównanie obrazowania aparatu z ciągłą pracą matrycy do aparatu z wizjerem optycznym w przypadku dłuższego użytkowania podgladu. Chyba nie muszę przytaczać przykładów sytuacji, w której dłuższe użytkowanie LV będzie konieczne?
Owszem powinieneś.
Za krótsze sekwencje video odpowiedzialna jest głównie stabilizacja.
Po jej wyłączeniu możliwy czas nagrania wzrasta trzykrotnie.
Jeśli zamierzasz polemizować z pomiarami optycznych to zwróć się raczej do nich.
Ja tylko przytoczyłem ich komentarz, który pokazuje że niepotrzebnie się troskasz i dmuchasz tutaj kolejny balon.
jaad75 napisał/a:
Póki co, jedyną osobą, która "pieje" (z zachwytu) w tym wątku jesteś Ty - nawet zentaurus wyraża się w bardziej obiektywnym i rozsądnym tonie. Bagatelizujesz oczywiste dla wszystkich ułomności tego rozwiązania, nie widzisz na jak wiele kompromisów musiano pójść chcąc na siłę upchnąć marketingowy ficzer, a jednocześnie zapomniano o podstawowych cechach, które ten sprzęt powinien posiadać, by takie kompromisy miały sens.
Nie. Pokazuje, że rozwiązanie to powoduje straty jakości obrazowania. Tylko tyle i aż tyle.
Proponuję porównać co oferują te aparaty oprócz jakości obrazowania, bo są to dość istotne różnice, choć może Ci to jako użytkownikowi A55 wydać się niepojęte...
Właśnie - jakość, a nie wielkość. Z cyferek, które przytaczasz wynika tylko wielkość i pole krycia. Owszem, tu nie można A55 nic zarzucić, jakość i komfort pozostawia jednak wiele do życzenia. No, ale dla kogoś, kto używał wyłącznie EVF (w Fuji zdaje się miałeś gorzej?) może być to wystarczająco dobrym rozwiązaniem...
Co nie oznacza, ze nie istnieje i nie jest cechą charakterystyczną tego rozwiazania.
Mogę się z Tobą założyć, że takie rozwiązanie (półprzepuszczalne lustro w torze obrazowym) zniknie w ciągu jakichś trzech lat, czyli zanim Twoja A55 zdąży się dobrze zestarzeć...
Ech...zarzucić, założyć się, zachwyty, zniknie....możemy tak jeszcze kilka stron ale po co?
O co tyle krzyku?
Nie jestem zwolennikiem porównywania wszelkiej maści sprzętu bez względu na cenę czy przeznaczenie. Nawet przez moment na tym forum nie sugerowałem, że A55 jest obecnie jedynym słusznym aparatem.
Raczej odwrotnie - zawsze pojawiają się tu jedynie sugestie iż jest tym którego w żadnej mierze nie należy brać pod uwagę.
Wrzód na dupie czy jak? Bo naprawdę nie potrafię sobie tego inaczej uzasadnić.
Najzabawniejsze jest to, iż przez fakt że często się z tym nie zgadzam kilka osób uroiło sobie we mnie jakiegoś ślepego fana i co rusz przypisuje mi złe intencje nie szczędząc przy tym drwin i złośliwości.
Jestem szczerze zaskoczony i zastanawiam się jakie jest prawdziwe podłoże tej apatii do Sony może tak jak ktoś tu już próbował to uzasadnić - masz Sony jesteś frajer
Ostatnio zmieniony przez pan.tadeusz Nie 30 Sty, 2011, w całości zmieniany 1 raz
Jestem szczerze zaskoczony i zastanawiam się jakie jest prawdziwe podłoże tej apatii do Sony
Ponieważ jakoś to się tak dzieje, że religia Sony jest silniejsza od sławnej religii jabłczanej, w związku z czym:
pan.tadeusz napisał/a:
kilka osób uroiło sobie we mnie jakiegoś ślepego fana i co rusz przypisuje mi złe intencje nie szczędząc przy tym drwin i złośliwości.
gdyż od jakiegoś czasu nie potrafisz już mówić o aparatach innych firm. A na początku Twojej obecności na tym forum było inaczej: obiektywniej... mniej jednokierunkowo... bez zaślepienia...
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 30 Sty, 2011
hijax_pl napisał/a:
Zalecam zatem przestać teoretyzować, raz po raz zdjąć WIELKI KORPUS z ołtarza, wyprowadzić na spacer i przekonać się w praktyce jak to się robi nim zdjęcia
Tyle razy to powtarzałem, że szkoda już gadać. Na ocucenie zalecam jeszcze popatrzenie w porządne "optyczne" wizjery
jaad75 napisał/a:
Cytaty z photoclubalpha? Może jeszcze z KKM-u?...
a jest jakaś różnica ?
jaad75 napisał/a:
pan.tadeusz napisał/a:
Dowód? Zniknie?
Mogę się z Tobą założyć, że takie rozwiązanie (półprzepuszczalne lustro w torze obrazowym) zniknie w ciągu jakichś trzech lat, czyli zanim Twoja A55 zdąży się dobrze zestarzeć...
i chce ci się tak długo czekać ?
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Nie 30 Sty, 2011
O matko! Zgrzeszyłem bo kupiłem pomarańczę i cieszę się tym aparatem... a przecież powinienem czuć się gorszy
Za krótsze sekwencje video odpowiedzialna jest głównie stabilizacja.
Po której wyłączeniu, aparat przegrzewa się po 25-ciu minutach. Porównaj to sobie choćby z możliwościami również optymalizowanego pod filmowanie i znacznie starszego GH-1 (hint: w wersji europejskiej musiano sztucznie ograniczyć filmowanie do 29m59s, żeby nie podpadał pod wyższy podatek, ale ograniczenie to można bez problemu obejść).
pan.tadeusz napisał/a:
Najzabawniejsze jest to, iż przez fakt że często się z tym nie zgadzam kilka osób uroiło sobie we mnie jakiegoś ślepego fana i co rusz przypisuje mi złe intencje nie szczędząc przy tym drwin i złośliwości.
hijax_pl napisał/a:
gdyż od jakiegoś czasu nie potrafisz już mówić o aparatach innych firm. A na początku Twojej obecności na tym forum było inaczej: obiektywniej... mniej jednokierunkowo... bez zaślepienia...
Dokładnie o to chodzi. Sam wpisałeś się w stereotyp. Niestety.
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Nie 30 Sty, 2011
jaad75 napisał/a:
Po której wyłączeniu, aparat przegrzewa się po 25-ciu minutach. Porównaj to sobie choćby z możliwościami również optymalizowanego pod filmowanie i znacznie starszego GH-1 (hint: w wersji europejskiej musiano sztucznie ograniczyć filmowanie do 29m59s, żeby nie podpadał pod wyższy podatek, ale ograniczenie to można bez problemu obejść).
I naprawdę uważasz, że to zbyt mało do amatorskich zastosowań i trzeba uznać to za wadę?
Kręcisz dłuższe sekwencje - kup kamerę. Tak z ciekawości (bo nie wiem) jaka jest maksymalna długość sekwencji video w 5D? pobija tego Pasikonika?
Ciągle mam wrażenie, że usilnie doszukujesz się negatywów aby coś sobie udowodnić...
jaad75 napisał/a:
Dokładnie o to chodzi. Sam wpisałeś się w stereotyp. Niestety.
A może po prostu taki stereotyp funkcjonuje w świadomości pewnej aktywnej części tutejszej społeczności - nic na to nie poradzę, niestety
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
