Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
zwłaszcza cudowne są te chwilowe rozmycia gdy tylko obiekt zaczyna się poruszać
myślę, że przy dłuższej sekwencji wrażliwy widz może nabawić się nudności
nie widzę aby się gubił
raczej operator zmienia obiekt ostrzenia i wydaje się że manewruje coś z polem
w A55 można to robić w trakcie nagrywania
jednym przyciskiem wyświetlasz wszystkie 15 pól, wybierasz i zatwierdzasz
wygodne jak joy w 7D
Co prawda po przeczytaniu testu optycznych możesz odnieść błędne wrażenie, że wizjer A55 może sie wydawać mały... (i to nawet po dokonanej korekcie tekstu przez autorów) takie stwierdzenie to absolutny unikat wśród testów tych aparatów i to na skalę światowa, bo największa zaletą wizjera w tych nowych soniakach jest jego wielkość w porównaniu do wszystkich lustrzanek formatu APSC, zaawansowanych także, a wadą szybkość odświeżania przy robieniu zdjęć szybko poruszającym sie obiektom.
Wizjer w A33/55 jest niemal dwa razy większy niż ten w D3100. Bo współczynnik wielkości w A55/A33 wynosi 0,74 a w D3100 tylko 0,51.
D3100 nie ma szans z A33/A55 i to w wielu kategoriach , polecam D5000... i oczywięcie D7000 który z kolei jest jednak troche wyżej w specyfikacji niż A55
D3100 nie ma szans z A33/A55 i to w wielu kategoriach
Oczywiście - D3100 to korpus skonstruowany do robienia zdjęć i to mu najlepiej wychodzi. A33/55 to korpus skonstruowane do filmowania - i to mu wychodzi najlepiej
Można powiedzieć, że D3100 i Alfy SLT leżą po przeciwnych osiach "korpusologii"
agat1 napisał/a:
polecam D5000...
I pewnie na polecaniu się skończy, bo kupić jest już arcytrudno...
agat1 napisał/a:
i oczywięcie D7000 który z kolei jest jednak troche wyżej w specyfikacji niż A55
Troche?
[ Dodano: Nie 30 Sty, 2011 17:34 ]
pan.tadeusz napisał/a:
za to chętnie zobaczyłbym jak poradzi sobie ten AF z D3100 w takiej scenerii:
W MF radzi sobie każdy korpus wyśmienicie
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Nie 30 Sty, 2011
D7000 to świetny korpus ale samo body to wydatek w granicach 4000 zł
A33 z obiektywem 18-55 można złowić już poniżej 2500 zł
do tego w wybranych punktach Sony daje 5 lat gwarancji
(w normalnym wariancie 2 lata)
podczas gdy Nikon tylko rok
oczywiście trudno porównywać te dwa aparaty
i byłby ten Nikon bardzo fajny gdyby nie informacje o dziwnych problemach z AFem
inwestując taką sumę chciałbym mieć pewność, że problem został wyjaśniony i nie trafi mi się taki egzemplarz
dlatego jeśli Nikon to rozglądałbym się za sprawdzonym D90
[ Dodano: Nie 30 Sty, 2011 17:43 ]
hijax_pl napisał/a:
Oczywiście - D3100 to korpus skonstruowany do robienia zdjęć i to mu najlepiej wychodzi. A33/55 to korpus skonstruowane do filmowania - i to mu wychodzi najlepiej
Pewnie dlatego nie implementują w nim Autoracketingu
hijax_pl napisał/a:
Można powiedzieć, że D3100 i Alfy SLT leżą po przeciwnych osiach "korpusologii"
Myślę, że oba korpusy rywalizują o ten sam target odbiorców i raczej niekoniecznie są to osoby mierzące ilość szumu w cropach. Na tej półce liczą się bardziej możliwości praktyczne i użytkowe - tu Soniak jest lepszy.
pan.tadeusz, pozwól, że skorzystam z Twojej wypowiedzi, lekko ją modyfikując:
Cytat:
i byłby ten Sony bardzo fajny gdyby nie informacje o dziwnych problemach z pracą w niskich temperaturach
pan.tadeusz napisał/a:
Pewnie dlatego nie implementują w nim Autoracketingu
I myślisz, że autobraketing co 2/3EV jest lepszy? Z mojego punktu widzenia nie ma go ani D3100 ani A33.
pan.tadeusz napisał/a:
Na tej półce liczą się bardziej możliwości praktyczne i użytkowe - tu Soniak jest lepszy.
Na tej półce najważniejsze są wodotryski, tryby rozmywania tła, zdjęcia nocne z ręki, panoramy 3d i inne ......... Ważne - i o tym trzeba mówić - że wraz z rozwojem umiejętności fotograficznych te wodotryski powoli zaczynają tracić na znaczeniu, aż do całkowitej ich eliminacji
pan.tadeusz napisał/a:
świetny argument
No tak - MF we wprawnej ręce:
1) nigdy się nie gubi
2) zawsze podąża za intencją operatora
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Nie 30 Sty, 2011
hijax_pl napisał/a:
pan.tadeusz, pozwól, że skorzystam z Twojej wypowiedzi, lekko ją modyfikując:
Cytat:
i byłby ten Sony bardzo fajny gdyby nie informacje o dziwnych problemach z pracą w niskich temperaturach
o tyle o ile mi wiadomo
po sugestiach które się tu pojawiły
kolega Szabla sprawdzał odporność tego aparatu na niskie temperatury i doniesienia jakoby aparat odmawiał współpracy okazały się wyssane z palca. info o tym było na tym forum i nie sądzę byś je przeoczył (może świadomie pomijasz tą informację?).
sądzę, że gdyby teorie miały uzasadnienie to pojawiłoby się więcej źródeł informacji o takich problemach (tak jak to ma miejsce w przypadku D7000).
tak więc kolejny kiepski przykład
pan.tadeusz, po informacjach dotyczących kiepskiego AF w D7000 czym prędzej pobiegłem do znajomych posiadających ten aparat i okazało się AF działa jak należy. Zatem - korzystając z Twojej logiki - należy uznać, że AF w D7000 działa prawidłowo
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Nie 30 Sty, 2011
nie zrozum mnie źle
nie mam ambicji dewaluowania tej puszki i rozdmuchiwania jakiegoś wyimaginowanego problemu (jak niektórzy czynią z SLT)
aczkolwiek sporo pojawiło się tych dziwnych sygnałów, a problem chyba do dziś przemilczany przez Nikona (nie wiem czy na pewno bo już nie śledzę)
byłbym spokojniejszy (jako potencjalny nabywca) gdyby rozwiązanie problemu potwierdził jakiś użytkownik który tego doświadczył.
trudno ocenić czy problem był/jest czy to jakaś seria tylko i czy może się powtórzyć
dlatego trochę lipa bo psuje to wizerunek tej ciekawej ale drogiej konstrukcji
głównie dlatego wybrałbym sprawdzony i tańszy D90
w A33/A55 ten problem praktycznie nie występuje
pozostaje radocha z filmowania
Która to radocha niestety znika wraz z słoneczkiem i nastaniem czasu sztucznego oświetlenia.
Wtedy pojawia się problem braku manualnej kontroli nad ekspozycją w A33/A55 (w D3100 niestety też) i "śliczne" falowanie obrazu.........
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Nie 30 Sty, 2011
Fatman73 napisał/a:
Która to radocha niestety znika wraz z słoneczkiem i nastaniem czasu sztucznego oświetlenia.
Wtedy pojawia się problem braku manualnej kontroli nad ekspozycją w A33/A55 (w D3100 niestety też) i "śliczne" falowanie obrazu.........
Szczerze wolałbym jakiś hold-button dla tego AFu bo byłby wtedy jeszcze bardziej użyteczny
Ale fakt - jest tylko korekta ekspozycji bo przysłonę ustawiamy na sztywno przed rozpoczęciem nagrywania, szkoda.
tak od siebie...
nie dostrzegam problemów z falowaniem przy sztucznym świetle
może brak mi doświadczenia bo raczej wiesz o czym piszesz
kręciłem kilka rodzinnych filmików przy sztucznym oświetleniu ale nie zauważyłem psującego odbiór falowania
kwestia oświetlenia? sam nie wiem
zerkałem też teraz na youtuba bo jest sporo scen ze sztucznym światłem i...
są nawet takie ujęcia gdzie dominują chyba jarzeniówki i jest ok... hmm
podlinkuj mi jakiś materiał jeśli możesz to pewnie szybciej zjarzę gdzie ten problem
po tej naszej ostatniej dyskusji nt bitrate'u troszkę przeglądałem
ogólnie optuje się oczywiście za większym bo pozawala na zachowanie większej ilości informacji
ale czasem opinie są podzielone
dużo pisze się o tym że sporo zależy od zaimplementowanych algorytmów bo AVCHD to tylko standard i każdy producent stara się mu sprostać "po swojemu"
tak więc te 26 vs 17 nie musi nieść ze sobą znaczącej różnicy w obrazowaniu
jedno natomiast jest chyba pewne - materiał z niższym bitratem zajmuje mniej miejsca
więc jeśli przyjąć jakiś kompromis to o te 17 nie boli mnie głowa jako zupełnego amatora
przesiadkę z 6 na 16MP odczułem na dysku dosyć szybko stąd bliżej mi do tej 17tki
ale oczywiście byłoby lepiej gdyby to użytkownik mógł zdecydować o tym z jaką jakością chciałby próbkować swoje nagrania
Ostatnio zmieniony przez pan.tadeusz Nie 30 Sty, 2011, w całości zmieniany 1 raz
pan.tadeusz, muszą być starego typu, wolne jarzeniówki (takie długie jak np. w biurach).
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Nie 30 Sty, 2011
rozumiem
szukam czegoś na youtube bo z ciekawości chciałbym zerknąć
gdybyś trafił to podlinkuj proszę
jedyne na co udało mi się trafić
http://www.youtube.com/watch?v=HF6FLU2ShIY
no ale to podświetlenie niekoniecznie takie o jakim wspominasz
pan.tadeusz, przyznam że używając D300s (też bez manuala) długo nie miałem problemu z "falującym obrazem" podczas filmowania przy sztucznym oświetleniu.
Oczywiście jak tylko trafiła się okazja filmowania bardziej ambitnego, ciekawego, komercyjnego........ to się cholera pojawiło.
Linka na razie nie podeślę, bo nic pod ręką nie mam. Jednak może coś będziesz mógł sam sprawdzić i podzielisz się informacją, bo możliwe że jednak Sony mądrze ustawia czas przy kiepskim (sztucznym zazwyczaj) świetle.
Podczas nagrywania filmu na LCD widać aktualne parametry ? Zerknij czy podczas nagrywania w kiepskim oświetleniu, aparat nie ustawia czasu 1/50s i trzyma go cały czas, zwiększając/zmniejszając ISO dla kompensowania ekspozycji.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 11
stąd bliżej mi do tej 17tki
