Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Dzięki, przekonałeś mnie do Sony, także wybór padnie chyba na A33. Czy różnica ceny do A55 jest tego warta? Warto dołożyć te 400-500 zł i kupić A55?
Najpierw pomyśl co 'lepszego' w przyszłości chcesz. Jeśli chodzi o tani korpus z podstawowym obiektywem zmiennoogniskowym to właściwie nie ma róznicy. Zobacz tylko czy Sonowska koncepcja elektronicznego wyświetlacza i ciągle pracującej matrycy Ci leży, czy wolisz tradycyjne rozwiązanie cyfrowej lustrzanki. Natomiast jakakolwiek Twoja decyzja o obiektywach na przyszłośc może mieć całkiem spore znaczenie.
właśnie sprawdziłem w trybie A i M ale niestety nie wyświetla informacji o przysłonie, czasie ani o wybranej czułości.
wyeksportowałem klatkę przez PMB do jpega ale nie ma w EXIFie tych informacji :/
może znajdę jakieś pomieszczenie z jarzeniówkami to sprawdzę i podrzucę próbkę
zapisać w AVCHD czy MPEG4 (niższa rozdziałka)?
chyba że masz jakiś inny pomysł jak sprawdzić te parametry
[ Dodano: Nie 30 Sty, 2011 21:23 ]
RB napisał/a:
Natomiast jakakolwiek Twoja decyzja o obiektywach na przyszłośc może mieć całkiem spore znaczenie.
RB może troszkę jaśniej o tych konsekwencjach bo gotów pomyśleć, że do tych Soniaków można podpiąć tylko to co w zestawie
Myślę, że na tym etapie bardzo trudno rozstrzygnąć czy dany system zadowoli nas pod kątem proponowanej optyki albo raczej że nas w jakiś sposób ograniczy.
Zarówno w Canonie, Nikonie i Sony można łatwo zbudować sobie jakiś użyteczny amatorski zestaw. Trudniej mi się wyrazić nt Pentaxa czy Olympusa bo choć pisze się o świetnej jakości optycznej Zuiko i dostępności szkieł pod M42 to ciężko mi ocenić jak to wygląda w praktyce. Zbudować można na bank bo inaczej system nie miałby chyba na takim rynku prawa bytu.
M możesz sobie darować, bo i tak jest pełna automatyka
Niestety jak nie pokazuje parametrów, to raczej nie ma sposobu żeby je jakoś odkryć......
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Nie 30 Sty, 2011
czyli pozostaje test praktyczny - zatem postaram się coś podrzucić
jedyna jarzeniówka u mnie w domu to ta nad zlewem w kuchni
nie wiem czy to wystarczy ale tak na szybko nagrałem krótką sekwencję:
http://www.megafileupload...H01748-wmv.html
wcześniej bawiłem się statywem więc zapomniałem o wyłączonej stabilizacji
stąd trochę trzepie mi obrazem na boki
coś też kojarzę, że Szabla miał styczność z 550D więc może mógłby porównać w stosownych warunkach
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pon 31 Sty, 2011
MC napisał/a:
moronica, a w bardzo kiepskich warunkach oświetleniowych to więcej będzie widać w wizjerze elektronicznym czy zwykłym?
więcej widać w wizjerze optycznym, szczególnie gdy te zmienne warunki objawiają się różnymi źródłami światła, wizjer optyczny nie przechodzi w tryb maziaje, smugi i wcześniej wspomniane duchy z testu (chociaż zastanawiam sie co autor miał na myśli), zauważyłem że boczne światełko z lampy powoduje że ten wizjer wariuje (podobnie zresztą jak wizjery kompaktów).
pan.tadeusz napisał/a:
kolega Szabla sprawdzał odporność tego aparatu na niskie temperatury i doniesienia jakoby aparat odmawiał współpracy okazały się wyssane z palca.
a ja pamiętam to inaczej, kolega szabla testował w zdecydowanie innej temperaturze niż ta o której wspominał hijax_pl, którego specjalnie pytałem 2 razy, żeby się upewnić, że nie było pomyłki. Tylko akurat cały ten teścik o kant stołu potłuc, bo aparat powinien byc testowany podczas pracy, chociaż rozumiem że siedzenie na balkonie przy -10 do przyjemności nie należy
Jakoś nie wydaje mi się, żeby amator miał kłopoty z wyegzekwowaniem naprawy gwarancyjnej, jakby któryś z wyświetlaczy padł na mrozie, zresztą producent podaje zakres temperatur w jakich ta puszka może pracować i chyba bardziej niebezpieczne są te wyższe
Natomiast jakakolwiek Twoja decyzja o obiektywach na przyszłośc może mieć całkiem spore znaczenie.
RB może troszkę jaśniej o tych konsekwencjach bo gotów pomyśleć, że do tych Soniaków można podpiąć tylko to co w zestawie
Oooo do WSony? No popacz, a nie do Nikona?
pan.tadeusz napisał/a:
Myślę, że na tym etapie bardzo trudno rozstrzygnąć czy dany system zadowoli nas pod kątem proponowanej optyki albo raczej że nas w jakiś sposób ograniczy.
Zarówno w Canonie, Nikonie i Sony można łatwo zbudować sobie jakiś użyteczny amatorski zestaw.
Oczywiście, wszystko to jest tylko kwestią pieniędzy . Jak ładnie powiedziałeś... na bank
No nie wszystko... sa pewne niezatkane dziury w S, ale one raczej początkującego niezorientowanego nie dotyczą...
a odnosnie silnika to Nikon ostatnio w 2003 roku wypuscil obiektyw bez wbudowanego silnika, producenci niezalezni rowniez wyposazaja w nie swoje szkla, problemem moga byc jedynie niektore starsze obiektywy
Żeby być już tak do końca obiektywna to powinnaś napisać, że akurat dwie z trzech najbardziej popularnych tanich stałek (sprzedawanych obecnie, oczywiście) nie posiadają silnika, czyli 50/1,8 i 85/1,8. Tylko 35/1,8 jest nowe z silnikiem, zresztą przystępne cenowo i fajne jakościowo. Problem z brakiem silnika w Nikonie więc jeszcze ciągle jest, i dotyczy najtańszego segmentu stałek.
komor, nie zapominaj, że Nikon nadal produkuje szkła manualne, które premierę miały w początkach lat 80tych ubiegłego wieku, a więc w erze sprzed AF.
To co moronica napisała odnosi się do nowych konstrukcji - Nikon już od (prawie) dziesięciolecia nie projektuje szkieł bez własnego napędu. Taka jest strategia i już.
I tak jak D5000 nie napędzi AF 50/1,8 tak D90 nie ustawi ekspozycji z Ai-S 50/1,2. Co lepsze?
Poniekąd Nikon zauważył ten trend do używania przez amatorów tych starszych i tych co poniektórych kundlowatych szkieł i taki D7000 ma już i silnik AF, i pierścień przeniesienia przysłon...
hijax_pl, dalej zamydlasz oczy, zupełnie jak te wredne marketingoidy od Sony. Mnie tylko chodzi o to, że amator zaczynający interesować się czymś więcej niż tylko kit i „zoom” pokroju 70-300 lub obecnie 55-200, może zechcieć kupić tanią stałkę, żeby zobaczyć czym to się je. Decydując się na puszkę z najniższej półki warto o tym pamiętać, że w Nikonie jest ten problem. Oczywiście są inne zalety. A jakieś starocie typu Ai-S 50/1,2 też tanie nie są, więc o nich nie musimy rozmawiać w kontekście rozważań, czy lepiej D3100 czy A33.
a w tematach o stalkach to zazwyczaj sie okazuje, ze 50mm na DX to takie szklo do niczego i ze wlasnie lepiej kupic cos kolo 35mm
a tak powaznie to uwazam, ze zazwyczaj ci decydujacy sie na puszke z najnizszej polki maja rowniez najmniejsze parcie na wychodzenie poza kit. racja, 50mm 1.8 AF nie bedzie miala ale wbrew temu co wielu poczatkujacych mysli - nie oznacza to, ze nie mozna jej z powodzeniem uzywac. przy jasnym szkle nie jest trudno ostrzyc recznie a czesto jest to nawet wskazane, przy tak niewielkiej glebi ostrosci ma ogromne znaczenie czy ostrosc ustawimy np na nos czy na oko, AF moglby nie zawsze podolac. dobrze go miec i moc zdecydowac, czy uzywac czy nie, ale to nie koniec swiata gdy sie go nie ma. moze sie nawet okazac, ze wtedy bedzie sie robilo zdjecia bardziej swiadomie zamiast produkowac stosy gniotow gdzie costam jest idealnie ostre ale niekoniecznie to, co powinno
przy jasnym szkle nie jest trudno ostrzyc recznie a czesto jest to nawet wskazane, przy tak niewielkiej glebi ostrosci ma ogromne znaczenie czy ostrosc ustawimy np na nos czy na oko, AF moglby nie zawsze podolac. dobrze go miec i moc zdecydowac, czy uzywac czy nie, ale to nie koniec swiata gdy sie go nie ma
No bez jaj Ja przy 1.2 precyzyjniej ustawiam ostrość przez AF a nie MF.
MF to można używać jak się ma matówkę, która pokaże GO szkła 1.8 jak 1.8 a nie 2.5 jak to w standardzie ma miejsce.
dr11, ostatnio zmuszona bylam ostrzyc recznie (i na domiar zlego z reki) mojego tamrona 2.8 w kiepskich warunkach oswietleniowych i bez zadnych rastrow/klinow i stwierdzam, ze to bez porownania wiekszy komfort niz ostrzyc recznie uzywajac przykladowo kita. zakladam, ze jasniejsze szklo jeszcze bardziej to ulatwi, przeszkoda moglby byc brak pentapryzmatu, przyznam sie ze nie wiem na ile. z pewnoscia latwiej mi sie ostrzy recznie uzywajac optycznego wizjera niz chociazby w live view, gdzie z obrazu robi sie kasza w kiepskim swietle
No to proponuję poostrzyć ręcznie np. 85/1,8 czy 50/1,8. Gdyby mój Zeiss nie miał potwierdzenia ostrości to w życiu bym go nie kupił. Bo ręcznie tylko macro potrafię celnie ustawić, taki ze mnie amator
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
. Jak ładnie powiedziałeś... na bank 
