Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Bardzo dziękuję za odpowiedzi,
Czyli winy na aparat zwalić nie mogę jedynie na własną niewiedzę i trochę na szkło
Mam jeszcze jedno pytanko, ten obiektyw o którym mowa wyżej DT 35mm f/1.8 jest dosyć drogi
Obawiam się, ze 7.5 - 8 stów to jest raczej tanio jak na obiektyw AF... Jeśli chodzi o obiektywy to te kwoty są doprawdy żadne. Zresztą i obiektywy takie 'startowe'. Niestety - lustrzanka ma to do siebie że kupujesz taką z nędznym obiektywem a potem płacisz... No chyba, ze od razu wiesz 'w cziom dieło' i kupujesz z takim obiektywem jaki potrzebujesz. Tez płacąc
z3d napisał/a:
(jak wszystkie zresztą do SONY).
Eeee... IMO własnie w Sony kupisz najtańszy zestaw w miarę jasnych i bardzo amatorskich stałek DT od 35 do 85 (tyle, że 85 będzie z dziurą 2.8...)
Jeśli chcesz aparat z ogromnym zakresem ogniskowych to ten Fuji to dobry wybór. Pamiętaj jednak, że zasad fizyki się nie nagina - jak coś jest do wszystkiego to jest do ...
Jeśli uprzesz się na kompakt to poszukaj jakiegoś z obiektywem o podobnym zakresie jak kit w lustrzance, za to jasnym. Coraz więcej się takich pojawia.
Na Twoim miejscu dokupiłbym lampę. W pomieszczeniach nic lepszego nie wykombinujesz, nawet jasne szkła często nie pomogą. Zresztą podświadomie czuję, że stałki to nie dla Ciebie
Aha.. na wycieczkę do Zoo lampy brać nie musisz. No chyba, że to wycieczka nocą.
Bardzo dziękuję za wypowiedzi, co do sprzedaży Sonówki, po przeczytaniu kilku ostatnich wypowiedzi naprawdę nie mam pojęcia co zrobić
Inwestycja w szkło, które będzie chodziło w pewnym zakresie + lampa błyskowa to chyba nie mój klimat, za dużo tego na sobie przy okazji wycieczki do ZOO
Z drugiej jednak strony nie po to kupowałem lustro żeby teraz wrócić do kompakta, heh.
Wróć do kompaktu. Niestety, nawet jasne szkło ma to do siebie, ze otwarte daje mierną głębie ostrości i dla tego nie zawsze jest sens robić zdjęcia na 1.8 czy 2.2... W kompaktach z racji mniejszej matrycy jest to znacznie mniej wyraźne. cena jest tylko wielkość rozsądnej jakości obrazka który możesz z kompaktu uzyskać. jeśli to ma byc oglądane na ekranie kompjuterka - to i tak ta jakość jest co najmniej dobra.
Niestety lustrzanka jest IMO najgorszym z możliwych wyborów do niespecjalistycznych zdjęć all around typu rodzinka wieczorową porą na spacerku itede.
Szczególnie, ze z racji wygody szukasz superzooma. W lustrzance filozofia jest raczej taka aby stosowac sprzęt adekwatny do sytuacji. Czyli jak ma być zbliżenie to kupujemy jakieś stałoogniskowe 300 - 400 mm (i dajemy za to kilka tysięcy...). No, niech będzie rozsadnej jakości 70-300. Ale to tez pod kilka tysiecy podchodzi nawet tam gdzie taniej niż w Sony...
z3d [Usunięty]
Wysłany: Sro 02 Lut, 2011
Bardzo wszystkim dziękuję za wypowiedzi w tym temacie,
Od sprzedaży alfy odwiedliście mnie Panowie skutecznie. Teraz widzę że robiłem jedne duży błąd który był widoczny na wszystkich zdjęciach, nie podnosiłem ISO wyżej niż 400, co przekładało się na przysłonę, a to na czas naświetlania i rozmycie zdjęć.
Ostatnie zdjęcia które zrobiłem wieczorem przy tym samym świetle, może nie są rewelacyjne, ale są o niebo lepsze niż ostatnio prezentowane rozmycie czasowe .
Musze jeszcze dużo się nauczyć, a co do szkła to jednak planuję 70-300 bo często chodzę po górach i lesie, a tam widoków i natchnienia dla fotografa nie brak.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 14
jedynie na własną niewiedzę i trochę na szkło 
