Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
no niech będzie, faktycznie dużej różnicy nie ma , z tym ze na pliku pentaksa sporo u mnie rożnych ząbkowanych liń,za dużo wyostrzania? bo pliku z piątki rozumiem ze nie wyostrzałeś?
W którym dokładnie miejscu? Plik z piątki zostawiłem na domyślnym wyostrzeniu, a z K-5 po prostu dopasowałem promień i poziom, tak, by wyglądały podobnie. Tu masz screenshot powiększenia 4:1, widzać że ciemne i jasne obwódki mają zbliżoną szerokość i kontrast:
http://i140.photobucket.c.../Sharpening.png
kufel napisał/a:
jak dla mnie D3 górą.
Przyjrzyj się bandingowi. W jakimkolwiek wydruku zwróci uwagę znacznie bardziej niż szum.
tak, już widzę, musiałem trochę pokój przyciemnić bo o tej porze dnia świeci mi prosto na monitor.
jaad75 napisał/a:
W którym dokładnie miejscu?
np napisy na tej okrągłej tarczy , zaczynające sie od "to find... " właściwie całe są poząbkowane a przez to ciężko odczytywalne. oraz niektóre detale na na butelkach .
np napisy na tej okrągłej tarczy , zaczynające sie od "to find... " właściwie całe są poząbkowane a przez to ciężko odczytywalne.
Tam właśnie jest granica rozdzielczości K-5 (zresztą 5D też już ma tam trochę problemów). Chyba nie dziwi Cię, że 21MPix matryca jest tam w stanie pokazać więcej?
kufel napisał/a:
oraz niektóre detale na na butelkach .
Nie zauważyłem, ale możliwe.
Jak widzisz wyostrzanie ustawiłem na podobnym poziomie, więc jeśli już, to mamy po prostu koniec rozdzielczości i artefakty. Mógłbym oczywiście pojechać plik z K-5 dokonwolucją i pewnie wyniki byłby jeszcze ciut lepsze, ale to nie byłoby fair porównanie. Myślę, że nawet PS-owy Smart Sharpen dałby większą kontrolę nad zachowaniem krawędzi...
Tak, czy inaczej, widzę trochę więcej detalu, ale żadnego dystansowania, czy też "odstawiania". Wszystko zależy od tego, jak duże wydruki potrzebujesz (te różnice będą widoczne dopiero na naprawdę sporych), no i przede wszystkim od użytego szkła, bo to jest w stanie zmienić wyniki diametralnie (w dowolna stronę).
z drugiej strony nad plikiem z 5D tez mozna bardziej popracować i trochę więcej powyciskać do granic rozdzielczości.
Tu nie chodziło o wyciskanie granic rozdzielczości, a pokazanie maksymalnie podobnego stopnia wyostrzania w LR. Moim zdaniem, takie ustawienia nie są optymalne dla K-5, ale wyostrzanie jest na bardzo podobnym poziomie do tego, jakie domyślnie jest stosowane dla 5D i tylko tym się kierowałem. Osobiście ustawiłbym nieco inny promień i trochę mniejszy kontrast i w jednym i w drugim, a gdybym miał wyciągnąć max, to po prostu pojechałbym z dekonwolucją (po obydwu plikach).
Ta dekonwolucja jest zaimplementowana w jakiejś wtyczce do LR/PS czy są na to osobne programy?
Z prostych plug-inów do PS-a masz np. Reindeer Refocus, Focus Magic, czy ostatni (słaby póki co) InFocus Topaza... Potestuj sobie - zdziwisz się co można osiągnąć... http://www.iceinspace.com.au/63-455-0-0-1-0.html
Ostatnio zmieniony przez jaad75 Czw 10 Lut, 2011, w całości zmieniany 1 raz
Serdeczne dzięki! Poczytałem trochę o zagadnieniach teoretycznych tego procesu i wygląda to obiecująco. Może w końcu zacznę używać iso > 1000 - do tej pory szumy skutecznie mnie od tego odrzucały.
jaad75, ok, rozumiem.co nie zmienia faktu ze w pewnych partiach obrazu ta granica rozdzielczości została osiągnięta, co sam z resztą napisałeś. w 5D chyba jeszcze dało by się bardziej pociągnąć ostrość ale rozumiem ze nie to było celem by na maksa wyciągać co sie da. oczywiście puenta jest taka ze faktycznie przepaści w rozdzielczości nie ma,przynajmniej w raw. pliki jpg ktore zalinkowalem jak widac miarodajne nie sa.
Baku, ale ten proces nieciekawie wygląda na bardzo zaszumionych obrazach...
Szkoda. Szum powyżej iso1000 na 40d jest już mocno nieciekawy. Ale z ciekawości przetestuje na iso800. Ostatnio częściej zdarza mi się ciągnąć do tej czułości, a obrazki na niej są jeszcze całkiem całkiem.
Baku, dekonwolucja to raczej to naprawy słabo zogniskowanych zdjęć albo z obiektywów o słabej rozdzielczości. Ona podkreśla wszelkie krawędzie, więc podkreśli też szum.
jaad75 napisał/a:
(słaby póki co) InFocus Topaza
Kupiłem, bo był za pół ceny w ramach wprowadzania nowego produktu i specjalnych zachwytów nie ma, jeśli chodzi o naprawę kiepskich zdjęć. Ale jak zdjęcie jest w miarę a chce się mieć super-żyletę, to nawet daje radę. Ale nie mam porównania do innych wymienionych przez Ciebie pluginów.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
zdziwiłbym sie gdyby była w stanie pokazać.
