Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
jaad75, pytanie, co zrobisz z taką znajomością krzywizny pola? Przy kadrowaniu będziesz się zastanawiał, którego z bocznych pól af użyć by mieć jak największą ostrość w całym kadrze?
raczej to bedzie najbardziej odczywalne na najmniejszej wartosci przyslony i z bliskich odleglosci, ze wzgledu na plytką GO tylko że, np canon nie zaleca na wartosciach poniżej 2.8 korzystac z bocznych punktow AF (np. C5D II) tylko uzywać centralnego, który jest najbardziej czuły.
jaad75 to miałem na myśli pisząc o centralnym punkcie, najbardziej świadomi korzystają z precyzyjnych matówek i ostrzą ręcznie lub na LV.
Euzebiusz, nie mowię o reporterskim obiektywie tylko o minimalizacji bledów wynikających z krzywizny pola oraz ograniczeniach zwizanych z AF w Canonie na przeslonach 1.4 - 2.8. Polecam przeczytac cala dyskusje. Pozdrawiam.
Dobra. Nie mam canona to nie wiedziałem, że jak ktoś ma świadomość krzywizny pola to ostrzy ręcznie korzystając z precyzyjnych matówek lub na LV. Sorry.
To chyba nawet nie o kryzys chodzi ale o kalkulację ekonomiczną. Użytkownicy widząc cenę 6999 zł i wiedząc, że to nowa stałka, zaprojektowana 12 lat po Canonie 35L (który jest obecnie wyraźnie tańszy) oczekiwali, że Nikkor będzie wyraźnie od Canona lepszy i to we wszystkim. A nie jest. Jest to niewątpliwie dobre szkło, które użytkownikom D3, D3x i D700 da mnóstwo frajdy i dobrej zabawy. Tyle, że w tej cenie i w tych czasach oczekiwaliśmy szkła wybitnego. Nikon przekalkulował, że takiego szkła nie opłaca się puszczać, bo ze względu na brak konkurencji na słabyszm też zarobi.
Nikon już pokazał, że potrafi szybko reagować, jak konkurencja w danym segmencie robi się większa. Przykładem są choćby premiery 18-200 mm i 18-200 mm II, które dzieli tylko 4 lata. Za 2-3 lata na rynku będzie odnowiony 35L, nowa Sigma 1.4/35 i Samyang 1.4/35 na śrubokręcie, to wtedy Nikon wypuści nowego, świetnego 1.4/35
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,11 sekundy. Zapytań do SQL: 9
