Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam - iobecnie posiadam nikona d90 z obiektywem 70-300 vr i myslalem nad kupnem obiektywu sigma 100-300/4 zamiast tego nikkora ( przeszkadza mi w nim jakosc na 300 mm i f5.6 a tu mam dzialke jasniej) ale obawiam się że bedzie brakowało mi stabilizacji wiec myslalem nad zmiana na sony a700 plus ta sigma ( wiem ze trace hsm ale ta predkosc af mi wystarczy). Co do zdjec jakie wykonuje to są to samoloty ( gdzie potrzebuje uzywalnego 250-300 mm ) i ptaszki na galeziach itp. 95 % moich zdjec powstaje przy pomocy srodkowego punktu af wiec zmienajac puszke troche stracilbym na szumach a zyskał stailizacje ( mam 500 mm m42 i by sie tez przydała). Co myslicie o takiej zmianie ?
Koszty w sumie nie są az tak wazne ale taka zmiana bedzie mnie kosztowała z 400-500 zł
W systemie Nikona jest problem z lepszym tele niż 70-300 VR (kupno do Nikona obiektywu Tamrona 70-300 VC jest bez sensu) za nieduże pieniądze.
Ja bym poczekał z rok, dwa na nowe obiektywy Nikkora lub Sigmy (coś czuję, że będzie nowa Sigma 100-300/4 OS). Jeżeli już chcesz zmieniać system do samolotów i ptaków to tylko na Canona. Tutaj masz największy wybór szkieł i spory korpusów do takich właśnie celów.
Co do Tamrona to rzeczywiscie - zamiana praktycznie na to samo a na optyczne tamron wrecz gorzej wypadl. A czy ktos cos wie o sigmie 80-400 OS ?
Nawet gdzies widziałem porownanie do w/w canona i tylko na 400 mm przegrywała ( a itak tych 400 to raczej nie bede zbyt czesto uzywał)
..., które na końcu ma f/5.6. Raptem o 1/3EV jaśniej od Sigmy na 500mm
oj literówka - 220 mm miało być.
Co do drugiej cześci tak ale dla AFa to ma znaczenie i ma znaczenie teżze to juz od 220 jest to 6.3 a tam jest 5.6 i sigme na dlugim koncu zazwyczaj trzeba przymknac a canona - niekoniecznie ( widziałem przykłady)
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
