Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Od 2lat posiadam aparat sony H-50 , zrobilem nim ok 20tys zdjęc. Raczej dużo fotografuje.
Trzeba wymienić aparat na coś nowszego i z założenia lepszego.
Potrzebuje aparat który:
- szybko ostrzy. (z tym ma problem h50)
- ma duży zoom min 20x ( uzywam bardzo często )
- pixele mnie nie interesują bo na Tv tego nie oglądam
- szybkostrzelny
dlatego Interesuje mnie lumix fz-100 jednak w tym momęcie entuzjazm troche opada bo opinie są słabe dla tego aparatu. Z tąd moje pytania :
Czy jakośc będzie lepsza niż w h-50 powiedzmy przy iso 400 ?
Czy jeśli nie będe uzywał 14MPX w tym aparacie tylko np 10MPX czy szumy i jakośc bedzie lepsza?
Czy w formacie RAW będzie z tym lepiej?
Gdyby nie opinie o tej jakości już kupił bym ten aparat bo reszta mi odpowiada. zastanawia mnie tylko na ile te opinie sa obiektywne. ludzie porównuja byc może z drogimi lustrami ten aparat . a ja chce zblizonego porównania do H50 żeby nie okazało się ze przesiadłem się na gorszy aparat. Dziękuje za odpowiedzi
[ Dodano: Pią 24 Gru, 2010 14:34 ]
nikt nie jest w stanie pomóc? ??????????????????????????!!!!!
[ Dodano: Czw 13 Sty, 2011 22:51 ]
Czy tu nie ma nikogo kto może coś konstruktywnego napisać ? po co takie forum?
Z odpowiedzią jest kłopot, bo potrzebny ktoś kto zna H-50 i ma/przetestował FZ100.
Mam FZ100 od 2 dni (kupiłem dla większego zoomu, bo ptaki itd.) ale mogę porównać tylko do FZ7 (mam od 4 lat). Czy cię to zainteresuje?
"Czy jakość będzie lepsza niż w h-50 powiedzmy przy iso 400 ? "
Porównując fz7 vs fz100 - nie jest lepsza. Przy standardowych (bo podobno można to zmieniać...) ustawieniach odszumiania i ostrzenia, przy pochmurnej pogodzie na dużym zoomie jest nawet... gorzej! 4 lata postępu technologicznego dały tylko 2-3 krotnie większe upakowanie pikseli na matrycy podobnej wielkości. Efekt - lipa
"Potrzebuje aparat który: - szybko ostrzy."
Ostrzy szybko i szybko strzela i tyle że przy zoomie > 20 obraz jest wyraźnie bardziej rozmyty.
"Czy jeśli nie będe uzywał 14MPX w tym aparacie tylko np 10MPX czy szumy i jakośc bedzie lepsza? "
To nic nie daje, bo nie wpływa na szumy. Jedynie dostaniesz mniejszy plik.
"Czy w formacie RAW będzie z tym lepiej? "
To moja ostatnia nadzieja. Może algorytmy tworzenia JPG (a tylko takie na razie testowałem) są słabe? Niestety do tej pory nie miałem do czynienia z RAW i zajmie mi trochę czasu, zanim to opanuję...
ps. powyższe ponure wnioski wyciągnąłem na podstawie testowania w pochmurny weekend stosując przeważnie ISO400
tyle że przy zoomie > 20 obraz jest wyraźnie bardziej rozmyty.
fizyki nie przeskoczysz. tak było i będzie
TomPL2 napisał/a:
"Czy jeśli nie będe uzywał 14MPX w tym aparacie tylko np 10MPX czy szumy i jakośc bedzie lepsza? "
To nic nie daje, bo nie wpływa na szumy. Jedynie dostaniesz mniejszy plik.
teoretycznie powinna się zwiększyć rozpiętość tonalna, więc jakość zdjęcia "może" (choć nie musi) być lepsza
tyle że przy zoomie > 20 obraz jest wyraźnie bardziej rozmyty.
fizyki nie przeskoczysz. tak było i będzie
Ale żeby aż tak??? Może w weekend pogoda pozwoli, to wystawię jakieś przykłady, co też ten fz100 "potrafi". A co do fizyki, to patrząć na twoje fotki wystawione na forum to ty jakoś tę fizyke przeskakujesz
edmun napisał/a:
TomPL2 napisał/a:
"Czy jeśli nie będe uzywał 14MPX w tym aparacie tylko np 10MPX czy szumy i jakośc bedzie lepsza? "
To nic nie daje, bo nie wpływa na szumy. Jedynie dostaniesz mniejszy plik.
teoretycznie powinna się zwiększyć rozpiętość tonalna, więc jakość zdjęcia "może" (choć nie musi) być lepsza
Dlaczego tak sądzisz? Przecież upakowanie pikseli na całej matrycy jest jednakowe, a ustawiając np. 10Mpx aparat korzysta tylko z bardziej centralnej części matrycy, zarazem z mniejszego wycinka matrycy (przy okazji, dzięki temu mamy extended zoom np. x32, ale to wątpliwa atrakcja).
tyle że przy zoomie > 20 obraz jest wyraźnie bardziej rozmyty.
fizyki nie przeskoczysz. tak było i będzie
Ale żeby aż tak??? Może w weekend pogoda pozwoli, to wystawię jakieś przykłady, co też ten fz100 "potrafi". A co do fizyki, to patrząć na twoje fotki wystawione na forum to ty jakoś tę fizyke przeskakujesz
W stopce usera edmun widnieje obiektyw Sigma 70-200 2.8 II - nie sledze cen sprzetu foto non-stop, ale wydaje mi sie ze nowy egzemplarz tego szkla kosztuje wiecej niz 2szt FZ100... to primo.
Secundo - ta Sigma ma "zoom" ponizej 3x, a nie 24x
W stopce usera edmun widnieje obiektyw Sigma 70-200 2.8 II...
Tak, wiem, ale zdawało(?) mi się, że widziałem zdjęcia edmun'a zrobione fz18 albo fz28 i były po prostu świetne. To były m.in. fotki z wyścigu kolarskiego... No chyba że z kims pomyliłem
Secundo - ta Sigma ma "zoom" ponizej 3x, a nie 24x
dziękuję TomPL2, tak jak wspomniałem, fizyki nie przeskoczysz, a jak dalej będziesz się upierał - to polecam zajrzeć jednak do książki z fizyki, dział optyka
Proste pytanie, dlaczego szkiełka o fajnym świetle stałoogniskowe, które mają "zoom" zero razy (x0) kosztują zazwyczaj fortunę, nie mówiąc o fakcie, że tylko kompakty mają takie zakresy jak np. 24-720mm, gdzie w lustrzankach chyba największy to około 18-250 (mnożąc przez współczynnik 1.6 mamy 28-400mm?)
Jak to jest że kompakty mają większy zakres od lustrzanek ? i to jeszcze takie małe to wszystko i poręczne i nie trzeba toreb ze sprzętem dźwigać?
Nie zastanawiało Cię jak to możliwe że tak duży zakres spotykamy tylko w kompaktach ?
Jeśli chcesz naprawdę sprawdzić swój sprzęt, to w słoneczny dzień ustaw statyw, wyostrz manualnie, wyłącz autofocus, wyłącz stabilizację obrazu (tak... dobrze napisałem - WYŁĄCZ), zwiększ przysłonę, ustaw najniższe ISO i skorzystaj z samowyzwalacza.
Dopiero wtedy sprawdzisz na ile naprawdę mydli Ci obiektyw na długim końcu czyli na największym Twoim "zoomie"
I tak jak wspomniałem - fizyki nie przeskoczysz na razie, chyba że ludzkość odkryje coś zupełnie nowego w dziedzinie optyki i zacznie to masowo wykorzystywać.
Jeśli chcesz naprawdę sprawdzić swój sprzęt, to w słoneczny dzień ustaw statyw, wyostrz manualnie, wyłącz autofocus, wyłącz stabilizację obrazu (tak... dobrze napisałem - WYŁĄCZ), zwiększ przysłonę, ustaw najniższe ISO i skorzystaj z samowyzwalacza.
Dopiero wtedy sprawdzisz na ile naprawdę mydli Ci obiektyw na długim końcu czyli na największym Twoim "zoomie"
Dobry pomysł, dzięki - spróbuję
ps. a z tymi "twoimi" fotkami to sprawdziłem - pomyliłem chodziło o inne forum, innego użytkownika... ale jak macie czas spójrzcie co człowiek wycisnął z FZ28 (chodzi mi o fotki z wyścigu kolarskiego):
http://www.lumix-forum.or...sg7261/#msg7261
dzięki wielkie za odpowiedzi panowie. jednak prawda jest bolesna. Paradoksem jest że nowe kompakty są gorsze od starszych.
wychodzi na to że raczej na dzień dzisiejszy nie warto mi się przesiadać z dobrego h-50 na nic lepszego fz-100.. liczę więc na to że może ktoś przyjdzie po rozum do głowy i zrobi kompakt na bazie fz-100, hx-1 , czy h-50 ale z matrycą max 8...9 MPx
mogę się nigdy tego nie doczekać. patrząc na to że np .sony zamiast ulepszyć hx-1 wypuszcza na rynek nexa... co mi nie pasuje bo to aparat zupełnie "inny" pod każdym względem
Jeśli chcesz naprawdę sprawdzić swój sprzęt, to w słoneczny dzień ustaw statyw, wyostrz manualnie, wyłącz autofocus, wyłącz stabilizację obrazu (tak... dobrze napisałem - WYŁĄCZ), zwiększ przysłonę, ustaw najniższe ISO i skorzystaj z samowyzwalacza.
Dopiero wtedy sprawdzisz na ile naprawdę mydli Ci obiektyw na długim końcu czyli na największym Twoim "zoomie"
Dobry pomysł, dzięki - spróbuję
Niestety - nie zdążyłem. Włamanie, cała elektronika użytkowa wraz z FZ100 są u złodzieja.
Jeśli PZU stanie na wysokości zadania (i honoru) to będę mógł na nowo się zastanawiać - co kupić? I pewnie zrobię to mądrzej - ot nieoczekiwany psikus losu...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,43 sekundy. Zapytań do SQL: 13
chodziło o inne forum, innego użytkownika... ale jak macie czas spójrzcie co człowiek wycisnął z FZ28 (chodzi mi o fotki z wyścigu kolarskiego):
