Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Skoro odświeżyliście test tego klasyka to może przydało by się zrobić jeszcze raz test Nikonowego odpowiednika? Widziałem ostre sample z 1.8 a u was w teście było mydło. Ciekawe jak wypadnie inna sztuka .
Takich obiektywów powinno być jak najwięcej. W ogóle uważam, że w klasie stałek od 24 do 85 mm powinien być podział na drogie profi ze światłem f/1.2-1.4 i mające świetny stosunek jakości do ceny modele o świetle f/1.8-2.0. Canon EF 1.8/85 fajnie się w to wpisuje. Chciałbym jeszcze zobaczyć np. nowozaprojektowane 1.8/35 i 1.8/24 w cenie do 2500 zł.
na jednym ze spotkań z pezdstawicielem Canona padła inf, że szkła EF nie będą wspierane, tylko EF-S i L, szkoda
[ Dodano: Pon 14 Lut, 2011 22:32 ]
Arek napisał/a:
mir, ucinając dyskusję napiszę, że z wielu względów, jest nierealne testowanie 3 egzemplarzy.
ok, ale na boku podpinasz szkiłko jedno za drugim, wybierasz najlepsze i tescik
Arek, łatwo tak niektórym mówić, że to czy tamto, ale niech sami sie wezmą za testowanie. Przecież trochę... czasu na to trzeba, wiedzy i sprzętu. I chęci.
tkosiada napisał/a:
że szkła EF nie będą wspierane
No tak... społeczeństwo coraz bogatsze, to niebawem same "elki" będzie używać...
Ja tam walę to. Na moje potrzeby wystarczy P-Six (ostry i równy na całym prostokąciku APS-C) i niektóre M42. Że aefa nie mają... trudno. Nie wszystko w życiu można mieć.
Dzięki za test tego słoika! Nie ukrywam, że czekałem na niego.
Pewnie kiedyś kupię, choć do sporadycznego portretowania wystarczy Tokina 100 makro, Sonnar 180 czy Porst 55 1.4 (ostry CHOLER jest ), a w ostateczności plastik-faktastik 50 1.8 dwa nooooo i Wołna 80 2.8 - bardzo przyjemne szkło. Bardzo.
Radzę wypróbować! A do makro ... fiu fiu... nie wiem czy tej tokiny nie bije.
http://www.dfv.pl/gallery..._itemId=2813307
fotografia z 85tki, używam jej jeszcze do sportu i całkiem nieźle się sprawuje , choć kupiona w mm nie testowana, po cenie "półkowej",działa bezusterkowo...test potwierdza bdb jakość szkła
Ciekawe, że kupując obiektyw zwłaszcza do Canona to wybiera się ten najlepszy egzemplarz z kilku. Sam teraz dobieram Tokinę 11-16/2,8 z kilku. Tamrona wybrałem z 2 bo więcej nie było w sklepie a i tak reklamowałem. Teraz jest dobrze. Bez problemów było tylko z 85/1,8. A do testów niestety tylko 1 losowy wybrany.
Tak i właśnie zastanawiam się nad mega zakupem 5dmkII i 35/1,4 lub 24/1,4 ale to nie ten wątek i mam nadzieję, że żona nie przeczyta. A Ty Moderatorze sądząc po stopce dawno nic nie kupiłeś. Dla mnie teraz wybierają najlepszą z najlepszych Tokinę 11-16 bo niestety u nich tez jest rozrzut.
Ja jeszcze trochę w temacie rozrzutów jakościowych, a co za tym idzie różnych wyników testów.
Pewnie zaraz ktoś mi dołoży, że się chwalę co kupuję, ale trudno, napiszę moje spostrzeżenia co do jakości Canona w kontekście dystrybutor / sklep.
Tylko w okresie od stycznia 2009 do teraz (2 lata) zakupiłem 2 aparaty i 9 obiektywów Canona, w tym: 28/1.8, 85/1.8, 100/2.8L, 17-85, 24-70/2.8L, 24-105/4L (2 sztuki), 70-200/4L IS, 100-400L.
Całość sprzętu (z jednym wyjątkiem) była kupiona bezpośrednio od jednego z dystrybutorów Canona w Warszawie, który z zasady nie prowadzi sprzedaży detalicznej. Wszystkie obiektywy były/są o bardzo dobrych właściwościach optycznych, ostrości, nie musiałem robić żadnych regulacji BF/FF, .... itp.
Z uwagi na to, że musiałbym długo czekać na dostawę, tylko 100-400L kupiłem w jednym z renomowanych sklepów detalicznych w Gdańsku i niestety - pudło. Nie spełnił moich oczekiwań, a moja eksploatacja potwierdziła zastrzeżenia innych użytkowników, co do jakości, których w sieci jest wiele.
Refleksja?
Sam nie wiem co o tym sądzić.
Może mam takie szczęście u tego dystrybutora? Może inni w sklepach maja mniejsze? A może sklepy mają dziwnych dostawców? Może nie zaopatrują się w oficjalnej dystrybucji przez Canon Polska?
O tyle się skłaniam do tego, że często na stronie sklepu jest adnotacja, że obiektyw dostępny "u dostawcy w ciągu 24h", a wiem od dystrybutora, że Canon Polska nie ma go go na stanie i oczekiwanie mam na 7-10 dni roboczych.
Może warto aby Redakcja zastanowiła się, jeśli nie skąd pożyczyć, to na pewno gdzie zakupić szkło, jeśli już taka decyzja o kupnie jest?
W razie czego, kontakt do dystrybutora mogę Redakcji podać.
Nie jest też wykluczone, że mógłbym swój egzemplarz (kupowanego w przyszłości jakiegoś obiektywu) oddać do testów.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pią 18 Lut, 2011
B o g d a n, tylko się cieszyć, ze masz szkła z dobrego źródła, natomiast co do listy "twoich zakupów" to poza 85/1.8 są to z reguły solidne szkła i trudno jest trafić na lipny egzemplarz (zaznaczam, żebyście mnie nie zjedli, że nie wykluczam, że jest to możliwe, bo zdarzały sie wieksze wpadki), najzwyczajniej celujesz raczej w solidniejsze szkła (oczywiście króla aberracji nie liczę, ten badziew jest jakby poza konkurencją) a ze 100-400 miałeś najzwyczajniej pecha.
Tak na marginesie to coraz więcej malkontentów narzekających na forumach, że ich 16-35 jest za mało ostry, że 70-200/4is ma słaby af .....oczywiście część z tych "doniesień" to pewnie prawda ale większość z tego bełkotu trzeba podzielić na pół.
B o g d a n, Twoja opowieść oczywiście niesie ciekawe informacje, ale tak naprawdę o rozrzucie jakościowym można rozmawiać wtedy, gdy porówna się przynajmniej dwa egzemplarze tego samego szkła. Inaczej trudno stwierdzić, czy dysponujesz egzemplarzem kiepskim, średnim, wybitnym, czy raczej większość jest równie dobra.
komor, owszem masz rację, ale nie do końca.
Aby ocenić czy obiektyw ostrzy w punkt, czy nie ma gigant aberracji, czy nie jest mydlany na pełnym otworze, wystarczy wyjść w plener, zrobić kilkaset zdjęć w różnych warunkach i je potem obejrzeć.
Do potwierdzenia tego, że masz fajną Sigmę 30/1.4 nie potrzebowałeś przecież sprawdzać kilku egzemplarzy. Kupiłeś jak leci, prawda?
Ja tylko o tym piszę.
Oczywiście, celność ostrzenia można sprawdzić, ewidentną mydlaność czy aberrację też, ale już bardziej niuansowe rzeczy to tylko przez porównanie dwóch lub więcej sztuk.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 10
.
), a w ostateczności plastik-faktastik 50 1.8 dwa nooooo i Wołna 80 2.8 - bardzo przyjemne szkło. Bardzo.
