Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Zamknięty przez: Wujek_Pstrykacz
Sro 16 Lut, 2011
Nikon D3100 czy D5000
Autor Wiadomość
maput 
Optyczny



Pomógł: 24 razy
Posty: 1492
Skąd: Katowice
Wysłany: Wto 15 Lut, 2011   

pan.tadeusz napisał/a:
dla mnie brak silnika tych tańszych puszkach Nikona to po prostu kolejne sztuczne ograniczanie użytkownika i takiego w innych systemach jednak próżno szukać

Oj widać, że mało jesteś zorientowany... Nikon to nawet w połowie Canonowi pod tym względem nie dorównuje. Inne systemy zresztą też w EL tną co tylko mogą, żeby zmusić do kupna droższych korpusów.

pan.tadeusz napisał/a:
czasem gdy czytam te wypowiedzi to zastanawiam się po co Nikon wkłada jeszcze te silniki do droższych puszek :mrgreen:

Myślę, że maksymalnie za dwie kolejne generacje korpusów przestanie. Już niewiele szkieł bez silnika zostało do odświeżenia, później nie będzie sensu śrubokręta w body ładować.

A teraz tak od serca: Nie obraź się Panie Tadeuszu, ale mało wiesz. Przeczytanie ulotek Sony i wysłuchanie mądrości panów z FJ nie sprawi, że staniesz się fotograficznym omnibusem i znawcą sprzętu. Nie pracowałeś nigdy na porządnym sprzęcie i nie wiesz co tak na prawdę się liczy. Nie jest to ani histogram w wizjerze ani linie pomocnicze. Trochę więcej pokory, bo na razie w większości postów bredzisz jak potłuczony. A do tego czytać ze zrozumieniem nie potrafisz. Ręce czasem opadają...
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






komor 
Moderator



Pomógł: 371 razy
Posty: 19881
Skąd: Wrocław
Wysłany: Wto 15 Lut, 2011   

moronica napisał/a:
obalam jedynie twierdzenie, ze w Nikonie bez silnika chcac budzetowa portretowke ma sie brzydko mowiac przerypane.

:zalamany: No sam miód jest w tych bezsilnikowych Nikonach. :) Ot po prostu wada jak każda inna. Są też przecież zalety. Inne systemy/korpusy mają inne wady i zalety.

pan.tadeusz napisał/a:
dla mnie brak silnika tych tańszych puszkach Nikona to po prostu kolejne sztuczne ograniczanie użytkownika i takiego w innych systemach jednak próżno szukać

Takiego akurat próżno szukać, ale są inne ograniczenia w innych systemach. Np. Sony nie daje MLU. Canon nie daje pomiaru punktowego. Nikon nie mierzy światła w manualnych szkłach, ale daje potwierdzenie ostrości, a w Canonie na odwrót. Itd… Można się licytować, co dla kogo ważne.

maput napisał/a:
Nikon to nawet w połowie Canonowi pod tym względem nie dorównuje.

Że niby jak? :)

hijax_pl napisał/a:
ja do portretu bym proponował takiego Tamrona 28-75/2.8

Też można, każda sroczka swój ogonek chwali. :P
 
 
B o g d a n 
Optyczny
obserwator


Pomógł: 125 razy
Posty: 3421
Skąd: Gdańsk
Wysłany: Wto 15 Lut, 2011   

Widzę, że tu stały skład w dyskusji pomiędzy wyższością Świąt ... nad Świętami ... :smile:
Tak za jakieś 5 stron będzie można czytać dalej. :razz:
 
 
mono 
Nowy
mój podpis


Posty: 11
Wysłany: Wto 15 Lut, 2011   

B o g d a n, oby bo ja cały czas przeglądam i czekam, co autorka wątku napisze ;)
 
 
Baku 
Optyczny
Kanonier z wyboru



Pomógł: 134 razy
Posty: 3338
Skąd: Łódź
Wysłany: Sro 16 Lut, 2011   

A tak w ogóle to o czym jest dyskusja? Nadal o wyborze pomiędzy D3100 a D5000 czy w tzw. międzyczasie pojawiły się jakieś inne pytania/propozycje?
 
 
jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Pomógł: 474 razy
Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Sro 16 Lut, 2011   

Baku, ale wachlarz opcji był znacznie bogatszy od samego początku... :smile:
 
 
RB 
Temu Panu już podziękujemy


Pomógł: 203 razy
Posty: 6186
Wysłany: Sro 16 Lut, 2011   

Baku napisał/a:
A tak w ogóle to o czym jest dyskusja?


mniej więcej od dwóch dni o 'ja mam rację'
 
 
kozidron
[Usunięty]

Wysłany: Sro 16 Lut, 2011   

komor napisał/a:
kozidron, no nie przesadzajmy, ktoś kto kupi sobie D5000 i połknie bakcyla fotografii, być może będzie chciał sobie kupić portretówkę, czy choćby tanią 50-tkę, skoro taka tania. Tymczasem najtańsza (i przez to atrakcyjna jako pierwsza stałka) pięćdziesiątka f/1,8 będzie bez AF, relatywnie tania portretówka 85/1,8 też, pozostaje za to najtańsza i fajna 35/1,8.
Oczywiście nie twierdzę, że to jest powód dla którego nie wolno kupować D5000, ale wymieniając wady i zalety różnych aparatów trzeba o tym po prostu pamiętać. Sami nieraz tu napominamy, że szkło ważniejsze niż puszka, czemu więc twierdzisz, że ktoś, kto zacznie od D5000 to na pewno nie będzie celował w takie stałki? Patrz na to z punktu widzenia dzisiejszego rynku, a nie z czasów jak Ty zaczynałeś.


a ja się odniosę tylko do Komora bo wybór pomiędzy 85/2.8 vs. tamron 90/2.8 sie ma nijak do 85/1.8- pan.tadeusz, skąd w ogóle taki tok myślenia a później jeszcze idziesz "torem" że wybór jest szerszy bo tamron dochodzi, po co mi takie ciemne szkła do portretu :shock:

Komor, 50/1.4 jest własnie tanie a 50/1.8 jeszcze tańsze a jak chwytasz bakcyla to zmieniasz body z entrylevelowego na cos lepszego nawet uzywanego. Amator który wie czego chce, od razu kupuje uzywaną puszkę z półki wyżej, do portretu nie potrzeba af-u a dobrego wizjera, ten z d5000 jest mizerniejszy niż z 400D(a tego drugiego pamietasz).
Przypomina mi to twierdzenie kierowane do amatora z cyklu "nie kupuje entrylevel canona bo nie ma taniej i porządnej stałki ~30~35mm/1.8" i ta cała pogadanka o naturalnym polu widzenia ludzkiego oka, że 50mm na FF to musi być ~30mm na aps-c.

Nie znam, żadnego amatora co połknął bakcyla z d5000, moim zdaniem nie ma co z tej puszki robić jakiegoś kombajnu do wszystkiego, to aparat dla pstrykacza, który własnie założył ten wątek i nie ma w tym nic złego. Ta puszka nadaję sie do robienia portretu ( w ogóle ten tok rozumowania d5000+85mm w pełni oddaje pomysły pan.tadeusz'a gdzie od razu amator kieruje swoje zainteresowania fotograficzne) tak samo jak A55+ 85/2.8 - wszystko się da ale po co się męczyć :razz:
 
 
Baku 
Optyczny
Kanonier z wyboru



Pomógł: 134 razy
Posty: 3338
Skąd: Łódź
Wysłany: Sro 16 Lut, 2011   

RB napisał/a:
mniej więcej od dwóch dni o 'ja mam rację'

To jest w zasadzie istota tego forum...
Pytałem, bo myślałem że jest tu jeszcze jakaś dusza oczekująca porady, ale wygląda na to, że to taki zakamuflowany kącik kawowy starych pierdzieli :wink: :razz:
 
 
kozidron
[Usunięty]

Wysłany: Sro 16 Lut, 2011   

moronica napisał/a:
nikt nie twierdzi, ze brak silnika jest zaleta. byloby to rownie bzdurne jak twierdzenie, ze brak wizjera optycznego jest zaleta, no nie? ;)


to jest dobre :mrgreen: :razz: :mrgreen:
 
 
Baku 
Optyczny
Kanonier z wyboru



Pomógł: 134 razy
Posty: 3338
Skąd: Łódź
Wysłany: Sro 16 Lut, 2011   

Ale odnoszę wrażenie, że brak wizjera optycznego gdzieś już został podniesiony jako zaleta :???:
 
 
kozidron
[Usunięty]

Wysłany: Sro 16 Lut, 2011   

Baku napisał/a:
Ale odnoszę wrażenie, że brak wizjera optycznego gdzieś już został podniesiony jako zaleta :???:


i było to równie rozsądne twierdzenie jak to, że trzy tyczki za 99 ziko to porządny statyw :mrgreen: :twisted: :mrgreen:
 
 
pan.tadeusz
[Usunięty]

Wysłany: Sro 16 Lut, 2011   

kozidron napisał/a:
skąd w ogóle taki tok myślenia a później jeszcze idziesz "torem" że wybór jest szerszy bo tamron dochodzi, po co mi takie ciemne szkła do portretu :shock:


skoro ktoś przywołał tutaj poza systemowe alternatywy to miej do niego obiekcje
jeśli jednak je liczyć to 1+1=2 i choćbyś nie wiem jak się pienił, nie wyjdzie inaczej :P
wspominałem też Planara jeśli brak Ci tej światłosiły i plastyki

kozidron napisał/a:
do portretu nie potrzeba af-u a dobrego wizjera, ten z d5000 jest mizerniejszy niż z 400D(a tego drugiego pamietasz) [...] Nie znam, żadnego amatora co połknął bakcyla z d5000


więc to jest Twój pomysł by przekonać autorkę tematu do zakupu D5000, super heh :mrgreen:
osobiście sądzę, że z D5000 też można złapać bakcyla ale są korzystniejsze inwestycje jak choćby D90 czy 550D

kozidron napisał/a:
w ogóle ten tok rozumowania d5000+85mm w pełni oddaje pomysły pan.tadeusz'a


pozwolę sobie zauważyć, że kolejny raz przypisujesz mi swoje pomysły i fantazje
to Ty przywołałeś w tym wątku 85 mm więc nie przypisuj mi swoich wypowiedzi
to że coś Ci się wydaje jeszcze niewiele oznacza :zalamany:
komor słusznie zauważył, że tania 50-tka to przeważnie pierwsza stałka w torbie początkującego amatora. jakby nie było D5000 nie ułatwia takiego startu.
stąd moja sugestia aby przemyśleć zakup
jeśli to kogoś boli, najmocniej przepraszam :wink:
Ostatnio zmieniony przez pan.tadeusz Sro 16 Lut, 2011, w całości zmieniany 1 raz  
 
 
MC 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 138 razy
Posty: 10781
Skąd: Słupsk/Toruń
Wysłany: Sro 16 Lut, 2011   

kozidron napisał/a:
do portretu nie potrzeba af-u a dobrego wizjera

Zależy co kto lubi. Ja bym nie polecił osobie zaczynającej przygodę z fotografią, najczęściej nie posiadającą żadnego doświadzcenia z wcześniejszej pracy na manualach, zestawu bez AF. W dodatku na wizjerze, który jest w puszkach EL aps-c.
 
 
dr11 
Optyczny


Pomógł: 54 razy
Posty: 3810
Wysłany: Sro 16 Lut, 2011   

pan.tadeusz napisał/a:
jeśli jednak je liczyć to 1+1=2 i choćbyś nie wiem jak się pienił, nie wyjdzie inaczej
Tak było kiedyś. Dzisiaj 1+1=2+VAT.
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Ten temat jest zablokowany bez możliwości zmiany postów lub pisania odpowiedzi
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10