Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
z tym kiepskim wyświetlaczem/wizjerem i brakiem silnika AF? nawet video w nim kuleje w 1280x720
Wizjer ma jak w tej klasie inne aparaty, wyświetlacz ma mniejszą rozdzielczość co zupełnie nie przeszkadza oceniać fotkę... Fakt lepiej mieć więcej pikseli - ale nie przekłada się to na lepszą, szybką ocenę kadru. Brak silnika AF jest tak samo wybitnym argumentem jak brak wizjera optycznego w A55
Fakt, po co w ogóle wyświetlacz LCD - tacy doświadczeni użytkownicy jak Ty przecież nie potwierdzają sobie udanego kadru przeglądając go na wyświetlaczu. Więcej pikseli nie przekłada się na lepszą ocenę. Zapewne przekłada się tylko na więcej pikseli
a co do tego wizjera posłużę się opinią kolegi kozidrona, który też polecał nią D5000:
kozidron napisał/a:
do portretu nie potrzeba af-u a dobrego wizjera, ten z d5000 jest mizerniejszy niż z 400D(a tego drugiego pamietasz) [...] Nie znam, żadnego amatora co połknął bakcyla z d5000
hijax_pl napisał/a:
Co to znaczy, że filmowanie w HD kuleje?
dziś puszki i telewizory do których można je bezpośrednio podłączyć aby np. pokazać babci akademię w przedszkolu, oferują już standard Full HD czyli pełną rozdzielczość 1920x1080 i nie jest to jakieś wielkie halo w tej klasie aparatów
Więcej pikseli nie przekłada się na lepszą ocenę. Zapewne przekłada się tylko na więcej pikseli
Być może. Dla mnie nie ma różnicy gdy patrzę na wyświetlacz D700, D5000 czy D3100. Na każdym z tych aparatów tak samo widzę czy WB jest OK i czy prześwietlone/niedoświetlone zdjęcie jest. Tak samo mogę skontrolować czy ostrość jest w punkcie czy też nie. Fakt - na D700 to wygląda ładniej. Ale tylko ładniej...
Więcej pikseli nie przekłada się na lepszą ocenę. Zapewne przekłada się tylko na więcej pikseli
Więcej pikseli przekłada się na przyjemniejsze wrażenia, a nie na lepszą ocenę czegokolwiek.
pan.tadeusz napisał/a:
dziś puszki i telewizory do których można je bezpośrednio podłączyć aby np. pokazać babci akademię w przedszkolu, oferują już standard Full HD czyli pełną rozdzielczość 1920x1080 i nie jest to jakieś wielkie halo w tej klasie aparatów
720p jest takim samym standardem HD, jak 1080p, czy 1080i, więc nie można powiedzieć, że "filmowanie HD kuleje". Po prostu ma rozdzielczość 720p.
dziś puszki i telewizory do których można je bezpośrednio podłączyć aby np. pokazać babci akademię w przedszkolu, oferują już standard Full HD czyli pełną rozdzielczość 1920x1080 i nie jest to jakieś wielkie halo w tej klasie aparatów
To fakt. Posłużę się jednak przykładem: FullHD widać lepiej na wenezuelskim serialu niż na scenach pościgu z Jamesem Bonda. I zakładam, że wiesz dlaczego tak się dzieje...
No ale jak FullHD jest wymagany to jest jeszcze z nikona D3100, o który się zresztą autor wątku dopytuje.
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Sro 16 Lut, 2011
hijax_pl napisał/a:
Ale tylko ładniej...
czy ładniej oznacza większą rozdzielczość? czy większa rozdzielczość oznacza większą czytelność? czy dziś trzeba aż D700 aby mieć trzy lub cztery razy więcej niż 230k pikseli na wyświetlaczu? jaka to będzie różnica w czytelności? dla Ciebie żadna, a dla autora?
niestety ten wizjer i wyświetlacz to również cecha D3100 i dlatego dopłata do D90 jest warta grzechu. jako dodatkowy bonus otrzyma tez silnik AF w body, choć wg wielu tutaj nie ma to większego znaczenia
czy ładniej oznacza większą rozdzielczość? czy większa rozdzielczość oznacza większą czytelność? czy dziś trzeba aż D700 aby mieć trzy lub cztery razy więcej niż 230k pikseli na wyświetlaczu? jaka to będzie różnica w czytelności? dla Ciebie żadna, a dla autora?
Oczywiście znów nie doczytałeś ze zrozumieniem tego co napisałem. Polecam wrócić do poprzedniego postu i przeczytać jeszcze raz. Albo najlepiej zacytuj fragment w którym twierdzę, że by wyświetlacz D5000 nie nadaje się do oceny zdjęcia.
pan.tadeusz napisał/a:
niestety ten wizjer i wyświetlacz to również cecha D3100 i dlatego dopłata do D90 jest warta grzechu.
Z drugiej strony D3100 ma ciut lepszą matrycę, więcej megapiksli, lepszy pomiar światła a przez to też i WB no i kręci FullHD z jako takim AF.
Ostatnio zmieniony przez Wujek_Pstrykacz Sro 16 Lut, 2011, w całości zmieniany 1 raz
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sro 16 Lut, 2011
faraon28, Jak przejdziesz sie do sklepu to sam ocenisz dlaczego d90, wygoda użytkowania w stosunku do rywali wymienionych w tym wątku jest niewątpliwa.
Jeżeli filmy nie sa priorytetem, z takim budżetem brałbym d90, chyba ze jest mozliwość zakupu innego szkiełka zamiast 18-105vr wtedy zastanowiłbym sie nad starą wersją tamrona 17-50/2.8
[ Dodano: Sro 16 Lut, 2011 12:15 ]
pan.tadeusz napisał/a:
powinieneś jeszcze dodać werble
pan.tadeusz, dlaczego mamy się z Toba męczyć jak matka z łobuzem ?
Ja, to co napisał hijax_pl, zrozumiałem w ten sposób, że na d5000 da się ocenić, czy fotka została naświetlona prawidło i czy jest dobry wb(jak sie cyka w jpg).
Na ten przykład w 40D był słaby wyświetlacz ale to nie wykluczało możliwości oceny na nim fotografii. Pewnie, że moze być lepiej.
pan.tadeusz, dlaczego podczas "pomagania" w 2 wątku przekładasz priorytety z innego ? Tu budżet jest większy.
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Sro 16 Lut, 2011
kozidron napisał/a:
Tu budżet jest większy.
tym bardziej warto spojrzeć dalej niż D3100/D5000
cechy tych puszek są niezmienne więc i ja konsekwentnie nie zmieniam swego zdania z poprzednich komentarzy - może stąd podobieństwo?
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sro 16 Lut, 2011
pan.tadeusz napisał/a:
tym bardziej warto spojrzeć dalej niż D3100/D5000
cechy tych puszek są niezmienne więc i ja konsekwentnie nie zmieniam swego zdania z poprzednich komentarzy - może stąd podobieństwo?
pan.tadeusz ale tu wszyscy polecają d90, dlaczego tu też nie czytasz ?
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Sro 16 Lut, 2011
hijax_pl napisał/a:
pan.tadeusz napisał/a:
dziś puszki i telewizory do których można je bezpośrednio podłączyć aby np. pokazać babci akademię w przedszkolu, oferują już standard Full HD czyli pełną rozdzielczość 1920x1080 i nie jest to jakieś wielkie halo w tej klasie aparatów
To fakt. Posłużę się jednak przykładem: FullHD widać lepiej na wenezuelskim serialu niż na scenach pościgu z Jamesem Bonda. I zakładam, że wiesz dlaczego tak się dzieje...
zapewne dlatego współczesne puszki oferują zapis również w niższych rozdzielczościach.
dla Ciebie brak wyższej rozdzielczości video jest tak samo pomijalny jak niższa rozdzielczość wyświetlacza.
cóż każdy ma swoje zdanie i łatwość w uzasadnianiu
hijax_pl napisał/a:
Oczywiście znów nie doczytałeś ze zrozumieniem tego co napisałem. Polecam wrócić do poprzedniego postu i przeczytać jeszcze raz. Albo najlepiej zacytuj fragment w którym twierdzę, że by wyświetlacz D5000 nie nadaje się do oceny zdjęcia.
oczywiście brak merytorycznych argumentów więc jak zwykle dowiedziałem się, że nie rozumiem napisałeś, że rozdzielczość LCD nie ma wpływu na ocenę kadru i tak to już zostawmy skoro moje wyjaśnienia budzą Twoje wątpliwości. niech autor sam to sobie oceni
[ Dodano: Sro 16 Lut, 2011 12:40 ]
kozidron napisał/a:
pan.tadeusz ale tu wszyscy polecają d90, dlaczego tu też nie czytasz ?
pisząc wszyscy zaliczasz w to grono również mnie więc... sam siebie nie czytasz albo trolujesz
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 11
, no to rzeczywiście D90. Potem korekcja kolorystyki a w przyszłości jakieś fajne niedrogie systemowe szkiełka 
