Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Jeśli mówisz o Nikonie D60, to nie wykorzystasz AF w tym szkle (D60 nie ma silnika AF w body i współpracuje tylko z obiektywami z wbudowanym silnikiem).
aga_76 napisał/a:
A jak dozbieram kase to zakupie...? wlasnie D300s? bo ten D7000 jakos mnie nie przekonal.
D300s wypada gorzej od D7000 jeśli chodzi o jakość obrazu w wysokich czułościach (w niskich zresztą też), lepiej jeśli chodzi o ergonomię (choć nie koniecznie dla Ciebie będzie wygodniejszy) i AF. Moim zdaniem, najważniejsza będzie w Twoim przypadku jakość na wysokich czułościach i w tym wypadku D7000 jest wyraźnie lepszym wyborem.
aga_76 napisał/a:
A D90 (zdecydowanie najtanszy) nie sprawdzi sie lacznie z tym obiektywem?
D90 ma jakość zdjęć identyczną jak D300, gorszy AF, zdecydowanie gorszą serię i ergonomię D700). Do tego konkretnego celu, to zły wybór, jako aparat ogólnego zastosowania - świetny.
aga_76 napisał/a:
d60 nie ma silnika AF...czyli ostrosc recznie trzeba bedzie ustawiac, tak?
Tak.
lancer napisał/a:
C50D + Sigma 70-200
Słabe w wysokich czułościach body plus kiepski AF Sigmy? Super pomysł... To już znacznie lepszy był B o g d a n a.
moronica napisał/a:
tak czy siak af-s bedzie szybsza niz af-d. wielu twierdzi, ze jest lepsza od pierwszej generacji 70-200 (poza VR oczywiscie), af-d to taka budzetowa opcja
Wielu też twierdzi, że na dobrym body ten śrubokręt jest conajmniej tak szybki i celny jak SWM, tyle, że głośny.
Tym razem zamiast łyżew wziąłem aparat, z czego mój syn nie był zadowolony, ale czego się nie robi dla idei.
Poniżej pstryk z lodowiska w Gdańsku oświetlonego zwykłymi świetlówkami.
Na ISO-3200 i f/4 czasy wychodziły 1/400s,
czyli przy ISO-1600 i f/2.8 też można uzyskać czasy na poziomie 1/400s, a to tylko zwykłe miejskie lodowisko w namiocie.
@ 200mm, ISO-3200, f/4, 1/400s
Przy lepszym oświetleniu, które zapewne jest podczas prawdziwych zawodów jazdy figurowej, na prawdziwym lodowisku, można uzyskać jeszcze lepsze czasy, lub "zamienić" je na niższe ISO. Ponadto robiąc zdjęcia w RAW można dodatkowo wyciągnąć 1 do 2EV w zależności od aparatu.
Podsumowując, przy użytecznym ISO-1600 i obiektywie o świetle f/2.8 można śmiało iść na zdjęcia.
A to widok poglądowy tej ślizgawki.
@ 24mm, ISO-1600, f/4, 1/500s.
Czyli 7.66EV, co oznacza jedynie, że obiekt spełnia normy dla klasy II oświetlenia obiektów sportowych, czyli przystosowany jest oświetleniowo do ewentualnych zawodów "średniego szczebla", bez transmisji telewizyjnej. Rozpiętość tego typu obiektów waha się od klasy III, do I. Klasa III, to warunki skrajne o których pisaliśmy, czyli f/2.8, 1/400s, ISO3200 i wyżej, jeśli chcesz mrozić szybszy ruch lub oświetlenie jest w dolnych granicach normy (w tej klasie obiektów wymagane jest jedynie, by oświetlenie było powyżej 200 lx, czyli nieco ponad 6EV). Klasa II, to obiekt taki jak Twój - ISO3200 i f/2.8 daje Ci czasy w okolicach 1/800s, czyli wystarczające do w miarę swobodnego fotografowania, wyłączając te najszybsze elementy układów. Dopiero klasa I pozwoli na zejście z czułością, przymknięcie szkła lub swobodne mrożenie dowolnego ruchu.
Tu nie ma żadnych czarów, wszystko jest znormalizowane - obiekt musi być zgodny z normą (PN EN 12193) dla założonego w projekcie użytkowania, by został odebrany.
jaad75, czyli co, da się zdjęcia łyżwiarskie robić Canonem, czy jednak bez K-5 lub D7000 jest to całkowicie niemożliwe? Przy czym założycielka wątku, aga_76, nie pisała nigdzie, że jest zawodowcem potrzebującym najwyższej możliwej jakości. Budżet trzeba jakoś zagospodarować.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 17 Lut, 2011
B o g d a n, to przejedź się na lodowisko na przymorzu, to w Gdańsku Głównym to nie jest "zwykłe" lodowisko jak to określasz tam są całkiem przyzwoite warunki oświetleniowe a przecież to, na Przymorzu odbywają się wszelkiego rodzaju występy (związane jest to z większą ilością miejsc na widowni) . To na przymorzu to np. masakra oświetleniowa, tam są czasy rzędu 1/30 ~1/60s przy iso 6400.
tak wygląda oświetlone lodowisko Gdańskie (jest zarówno świetnie oświetlone wewnątrz jak i na zewnątrz)
fot. z przed chyba z przed 3-4 lat (sorry za szumy, była robiona dynaxem bodajże 3-4 lata temu z dachu zieleniaka)
Ostatnio zmieniony przez kozidron Czw 17 Lut, 2011, w całości zmieniany 1 raz
jaad75, czyli co, da się zdjęcia łyżwiarskie robić Canonem, czy jednak bez K-5 lub D7000 jest to całkowicie niemożliwe?
Nie powiedziałem, że jest niemożliwe - cały czas piszę, że aparat będzie musiał pracować na ISO3200, poza bardzo jasnymi halami, więc kupowanie puszki, która sobie z taką czułością nie radzi jest bez sensu jeśli budżet pozwala na zakup lepszego sprzętu. W tym wypadku pozwala i 50D jest złym wyborem. Przeczytaj wątek od początku.
Ależ czytałem, mnie się rozchodzi o to, co potem podpiąć do takiej świetnej puszki, która sobie radzi. Co z dostępnością szkła 70(80)-200/2,8 z odpowiednim AF, które zmieści się w budżecie.
No to polujcie. Moim zdaniem Canon z EF 70-200/2,8 bez IS też da radę i nie trzeba polować, można kupić. Tamron może i za słaby ma AF, a co z Sigmą? Edmun mógły coś napisać o swoich doświadczeniach na żużlu.
komor, za 4k to na 80-200 rowniez nie trzeba polowac tylko wystarczy kupic
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/83811
jak chce sie polowac to mozna go dostac uzywanego za polowe ceny albo i mniej (przypominam, moj kosztowal 370 euro )
na ebayu jest kilka sklepow z UK, ktore sprowadzaja sobie sprzet z dalekiego wschodu i dlatego sami moga sprzedawac taniej. nowki maja za ~850 euro
No to polujcie. Moim zdaniem Canon z EF 70-200/2,8 bez IS też da radę i nie trzeba polować, można kupić.
To chyba ja mam podobne zdanie. Na dodatek jak kupowałem szkła to u sprzedawcy, gdzie mogłem się umówić na ewentualny zwrot/zamianę na inny. Tylko raz skorzystałem z tego (drugi egzemplarz 24L był troszkę lepszy optycznie od pierwszego, po paru dnia pierwszy oddałem), mimo wszystko miło się tak kupuje, pogadać można, kawy się napić...
Witajcie po długiej przerwie:)
padł mi lapek i trochę to trwało zanim postawiłam go na nogi...
Sprzęt jeszcze nie kupiony, czekam na wypłatę:( z braku laku robiłam zdjęcia NIkonem D60 + AF-S Nikkor 18-55 1:3.5-5,6G II ED. Nic innego nie miałam. Lodowiska jedno standardowo ciemne, drugie ze słonecznym światłem. Zdjęcia takie sobie. Zaraz kończy się sezon łyżwiarski, więc w sumie pewnie zakupię aparat, który do testów będzie musiał poczekać aż do września .
Zdjęcia, które tu widziałam są robione w "małym ruchu". Zawodnicy jednak jeżdżą, kręcą, skaczą szybciej...
na oku już:
używane: Nikkor af-s 80-200/2.8d if-ed za 4390 zł
Używane: Nikkor 70-200/2.8 VR G za 4750 zł
czy
nowe: ikon AF Zoom-Nikkor 80-200 f/2.8 D ED za 3900? używane za 3 tys.
[ Dodano: Nie 27 Mar, 2011 21:48 ]
Już coś mi się kroi z tym sprzętem, ale jeszcze nurtuje mnie pytanie: jak już kupię to D7000 i telezoom, to wszak jakiś jeszcze obiektyw 1 przydałby się, nie wiem oczywiście jaki. Do czego? Do wszystkiego poza łyżwiarstwem oczywiście Z góry dzięki za Waszą nieocenioną pomoc.
aga.
[ Dodano: Wto 05 Kwi, 2011 13:26 ]
Dziękuję wszystkim za rady - bardzo pomocne. Tele do sportu jest . Cieszy mnie bardzo, mimo, że próbowane na razie na D60. Teraz "poluję" na inny obiektyw -taki do wszystkiego. I ciągle waham się pomiędzy nikona 18-105 a 16-85, na rzecz tego drugiego, choć droższego, ale może z drugiej ręki...?
[ Dodano: Czw 23 Cze, 2011 20:16 ]
Kupiony!!! Hip hip hura, mam D7000. Ufff.....teraz jeszcze obiektyw i mogę śmiało zaczynać....
Dzięki Wam wszystkim za pomoc
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 10
)
.
