Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Cóż... może pomyśl o używanym 40D Canona - zawsze go proponuję
Ta czterdziestka to moglby byc taki "wiecznie zywy" model, niestety jego wada jest wysokie ISO (wysokie to takie w tym przypadku powyzej 400 ). Nowsze modele (nie tylko Canona) radza sobie z tym lepiej (chyba bo ja nie mam porownania)
Jak na swoje czasy 40D miał szumy na niezłym poziomie. Konkurował wtedy jeszcze z matrycami CCD (np. Nikon D80). Ale faktycznie, iso800 to maksimum, jeśli ma to być zdjęcie, a nie poglądowa fotka.
Wysokie ISO przydaje się tylko w specyficznych warunkach przy dużym braku światła. Poza tym, musi to być ISO połączone wręcz z bardzo niskimi szumami, inaczej... po co to używać?
W codziennych warunkach oświetleniowych do ISO 400 wystarczy.
Poza tym, przy wzroście ISO zmienia się nieznacznie GO...
Panowie. Jesze po przemyśleniach możecie coś powiedzieć o systemie Pentaxa?? Jak z dostępnością obiektywów na śląsku?? Fajny system, tylko właśnie nie wiem czy nie za mało obiektywów w sklepach na śląsku?? Może ma ktoś doświadczenie, bo jakby było porównywalnie do Nikona, to być może bym się na niego zdecydował kupując K-r+18-55??
Napisałem - nieznacznie, ze względu na wzrost szumu - ale nie upieram się przy tym.
moronica napisał/a:
wystarczy ze uzyje sie tele w pochmurny dzien i juz ISO trzeba podbijac do 800
Zgoda. Nie jestem wcale przeciwnikiem wysokich, bezszumnych ISO. Zastanawia mnie fakt, jak dawniej to robili, że mieli do dyspozycji 100-400 czasem więcej i udawało się zrobić piękne zdjęcia - analogiem. Musieli sobie jakoś radzić "z braku laku", a więc statyw i jazda.
hijax_pl napisał/a:
muzyk napisał/a:
Wysokie ISO przydaje się tylko w specyficznych warunkach przy dużym braku światła.
ISO nie zwiększa ilości światła tylko skraca czas migawki.
I tak i nie. Jeśli by tak było, samo tylko skrócenie czasu migawki dałoby ciemniejsze zdjęcie - dlatego musi wzrosnąć czułość matrycy na światło - czyli innymi słowy światła wpada tyle samo, ale jest ono niejako "podbijane" w aparacie.
AdiPL napisał/a:
Może ma ktoś doświadczenie, bo jakby było porównywalnie do Nikona, to być może bym się na niego zdecydował kupując K-r+18-55??
Cóż, napiszę tyle, że jak już kupisz z kitem to będziesz mógł zrobić dużo.
Jeśli Cię nie stać na początku na dokupienie czegoś najnowszego i drogiego, kup coś z manualnych obiektywów - akurat te ma Pentax bardzo dobre.
Nie wiem jak tam wówczas jest z potwierdzeniem AF - zdaje mi się, że też potrzeba jakiś dandelion.
Dwa tygodnie temu widziałem Pentax-owy sprzęt w Saturnie w Silesii, ale szczegółów nie powiem bo w nim nie siedzę
TS [Usunięty]
Wysłany: Pią 18 Lut, 2011
muzyk napisał/a:
Zgoda. Nie jestem wcale przeciwnikiem wysokich, bezszumnych ISO. Zastanawia mnie fakt, jak dawniej to robili, że mieli do dyspozycji 100-400 czasem więcej i udawało się zrobić piękne zdjęcia - analogiem. Musieli sobie jakoś radzić "z braku laku", a więc statyw i jazda.
W niektórych sytuacjach zdjęć nie robili. Nie zawsze statyw (długi czas) wchodzi w grę. Małoobrazkowa klisza daje zauważalne na odbitkach 15x21 ziarno już od ISO400. Kolorowe przy ISO>=800 są to już prawie kalejdoskop . Zresztą sam wiesz. Dowolny współczesny aparat z matrycą przynajmniej 4/3 mniej szumi, więc jest bardziej uniwersalny - można robić zdjęcia jakich 20 lat temu nie dało się.
Napisałem - nieznacznie, ze względu na wzrost szumu - ale nie upieram się przy tym.
Nie upieraj się...
muzyk napisał/a:
a więc statyw i jazda
Tam gdzie można użyć statywu (czyli nie liczą się czasy naświetlania), czy zewnętrznych lamp, wysokie czułości nie są potrzebne.
Ale przeczytaj choćby ten wątek, żeby wiedzieć dlaczego bywają koniecznością. Fakt faktem, że zazwyczaj można się bez nich obywać, ale zazwyczaj, to nie znaczy zawsze...
[ Dodano: Pią 18 Lut, 2011 12:52 ]
muzyk napisał/a:
Nie wiem jak tam wówczas jest z potwierdzeniem AF - zdaje mi się, że też potrzeba jakiś dandelion.
Jak na swoje czasy 40D miał szumy na niezłym poziomie. Konkurował wtedy jeszcze z matrycami CCD (np. Nikon D80). Ale faktycznie, iso800 to maksimum, jeśli ma to być zdjęcie, a nie poglądowa fotka.
No jak patrzę co potrafi zrobić mój 50D w cieniach na ISO powiedzmy 1600, jak się usiłuje wyciągać za uszy w górę, to zaczynam tęsknić za 40D. Pod tym względem niewątpliwie ma rację ten wredny kanon-żerca, co mu się nick zaczyna na Jaa, a kończy na 75. Dobrze naświetlone pliki z 50D są używalne i przy 3200, ale dokładanie Fill-light w cieniach kończy się często nieładnie.
muzyk napisał/a:
Zastanawia mnie fakt, jak dawniej to robili, że mieli do dyspozycji 100-400 czasem więcej i udawało się zrobić piękne zdjęcia - analogiem. Musieli sobie jakoś radzić "z braku laku", a więc statyw i jazda.
Po prostu pewnego rodzaju zdjęć się wtedy nie robiło, przynajmniej nie zwykłym sprzętem dostępnym dla zwykłego śmiertelnika. Ot, Kubick kazał sobie przerobić specjalnie dla niego obiektyw do filmowania przy świecach. A dziś zabieramy sobie takie 5D czy D700, zakładamy coś ze światłem f/1.4 i robimy to samo.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 9
- zawsze go proponuję 
). Nowsze modele (nie tylko Canona) radza sobie z tym lepiej (chyba bo ja nie mam porownania)
