Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
D700 vs D3s prosze o doradzenie
Autor Wiadomość
sigmiarz 
Optyczny



Pomógł: 11 razy
Posty: 1785
Skąd: Łódź
Wysłany: Nie 20 Lut, 2011   

d700 to też jakość, nieco lepiej na wysokich czułościach, ale bez przesady..

w kwestii ogniskowych (to prawdopodobnie prowokacja :) ale napisze co myślę) to zależy od stylu fotografowania, istnieje taka ogólna opinia że szerokie kąty same zdjęcia robią, co byś nie zrobił to z 18 mm (ff) dostaniesz dynamiczny kadr, a 24 mm to już jest szeroko, pojawiają się zniekształcenia i żeby było realistycznie, nie było Van Goghowskich krzyków w rogach kadru lepiej trzymać się 30mm, ale rozumiem, widze te kadry 15 mm,
aparat przechylony od 25° - w skrócie wesele na statku podczas niezłego sztormu :lol:
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Pomógł: 474 razy
Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Nie 20 Lut, 2011   

sigmiarz napisał/a:
d700 to też jakość, nieco lepiej na wysokich czułościach, ale bez przesady..
Na wysokich czułościach różnice są bardz wyraźne - ISO12800 z D3s wygląda prawie jak 6400 z D700.
sigmiarz napisał/a:
żeby było realistycznie, nie było Van Goghowskich krzyków w rogach kadru lepiej trzymać się 30mm
Zależy od kompozycji kadru i pomysłu. BTW, "Van Goghowskie krzyki"?... :razz:
 
 
hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22471
Skąd: Łódź
Wysłany: Nie 20 Lut, 2011   

jaad75 napisał/a:
"Van Goghowskie krzyki"?
Chyba o Mucha chodzi ;)
 
 
sigmiarz 
Optyczny



Pomógł: 11 razy
Posty: 1785
Skąd: Łódź
Wysłany: Nie 20 Lut, 2011   

tak .. chodziło o Muncha, mieli podobną manierę stąd pomyłka. :oops:

[ Dodano: Nie 20 Lut, 2011 23:29 ]
http://i2.pinger.pl/pgr13...e10cb/krzyk.jpg
http://cinematicpassions....10/vangogh4.jpg

można się pomylić.
 
 
maput 
Optyczny



Pomógł: 24 razy
Posty: 1492
Skąd: Katowice
Wysłany: Pon 21 Lut, 2011   

70-200 to szkło świetne, ale przy ślubach potrzebne tak sobie. Może do plenerów, ale "w akcji" raczej zbędne. Lepiej dokup sobie drugie body z niższej półki, a zamiast 24-70 kilka stałek...
 
 
sigmiarz 
Optyczny



Pomógł: 11 razy
Posty: 1785
Skąd: Łódź
Wysłany: Pon 21 Lut, 2011   

Jasne, i bardzo dobre optycznie szkło o uniwersalnym zakresie, wygodniejsze w użyciu niż kilka stałek, które i tak będą mocno przymykane.
 
 
jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Pomógł: 474 razy
Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Pon 21 Lut, 2011   

f/2.8, to nie jest jasno, "uniweresalny zakres" dla każdego zadania jest inny, kilka stałek niekoniecznie oznacza niewygodę, a czy będą przymykane, to kwestia preferencji fotografującego, pewnym jest jednak, że zoomy f/2.8 z całą pewnością nie będą mogły być otwarte bardziej, niż do f/2.8...
 
 
maput 
Optyczny



Pomógł: 24 razy
Posty: 1492
Skąd: Katowice
Wysłany: Pon 21 Lut, 2011   

sigmiarz napisał/a:
Jasne, i bardzo dobre optycznie szkło o uniwersalnym zakresie, wygodniejsze w użyciu niż kilka stałek, które i tak będą mocno przymykane.

Przy ślubnych szkłach nie liczyłbym że będą mocno przymykane..
 
 
Fatman73 
Bywalec



Pomógł: 7 razy
Posty: 181
Skąd: Łódź
Wysłany: Pon 21 Lut, 2011   

sigmiarz, a czemu stałki miały by być mocno przymykane przy ślubnym foceniu ?
 
 
sigmiarz 
Optyczny



Pomógł: 11 razy
Posty: 1785
Skąd: Łódź
Wysłany: Pon 21 Lut, 2011   

może nie wszyscy mają potrzebę upajania się bokehem.
Bardzo często nadużywany przy tej okazji środek wyrazu.
Za każdym razem międlicie te same oczywistości.
 
 
Paweł_G 
Maniak



Pomógł: 6 razy
Posty: 941
Skąd: Szczecin
Wysłany: Pon 21 Lut, 2011   

Co do uszczelnień i zakresu ogniskowych do reporterki to wczoraj o 22 na kanale National Geographic był dokument o fotografie tegoż magazynu Panu Reza Deghati. Pan robił zdjęcia w Afganistanie nosząc na ramionach (bez żadnych super toreb) dwa 5D Mk2 z 16-35 i 70-200. Uszczelnienia jako warunek konieczny do zdjęc ślubnych to chyba żart :mrgreen:

PS Dodam jeszcze że Pan Reza nie miał na szkłach żadnych UV-łek a osłony przeciwsłoneczne zakładał nader rzadko.
 
 
kozidron
[Usunięty]

Wysłany: Pon 21 Lut, 2011   

Paweł_G napisał/a:
Uszczelnienia jako warunek konieczny do zdjęc ślubnych to chyba żart :mrgreen:


dlatego wcześniej pytałem, czemu te deszczowe ujęcia nie wyszły, czy z powodu puszki czy moze fotograf przestraszył się wody :razz: :wink:
 
 
maput 
Optyczny



Pomógł: 24 razy
Posty: 1492
Skąd: Katowice
Wysłany: Pon 21 Lut, 2011   

sigmiarz napisał/a:
może nie wszyscy mają potrzebę upajania się bokehem.

Ale to zazwyczaj nie chodzi o upajanie się bokeh, tylko o brak światła ;) f2.8 to często za ciemno jest.
 
 
Paweł_G 
Maniak



Pomógł: 6 razy
Posty: 941
Skąd: Szczecin
Wysłany: Pon 21 Lut, 2011   

maput napisał/a:

Ale to zazwyczaj nie chodzi o upajanie się bokeh, tylko o brak światła ;) f2.8 to często za ciemno jest.


No chyba że autor wątku zdecyduje się na D3s - przy iso 12 800 z tej puszki na f4 da radę zdjęcia robić :razz:
 
 
dr11 
Optyczny


Pomógł: 54 razy
Posty: 3810
Wysłany: Pon 21 Lut, 2011   

A poza tym jak później teściom wytłumaczyć, że mimo, iż stali 3 metry dalej, to są rozmazani? :D
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9