Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pon 25 Lut, 2008 Jedno pytanie o obiektyw Nikon 80-200/2.8 ED
Moi Drodzy - jak w temacie, chcę dokupić tele do D300 i że budżet już trzeszcy po kilku szkłach musze wybrać tele i wiem że jest kilka typów 80-200.
Możecie w kilku slowach wady i zalety ww egzemplarza. Mnie on bedzie potrzebny do plenerów, troche sportu
Pozdrawiam/Dziękuje
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Sro 27 Lut, 2008
80-200 pompka - AF wolny, wysuwajacy sie tubus - okolo 1600-2000
80-200 dwa pierscienie - AF szybki dosc, nic sie nie wysuwa - 2400-3000
80-200 AF-S - szybki, ma SWM, - 3500-4500
no i na koniec 70-200VR za 3800-5500
Ceny na allegro (od najmnijeszych za jakie zostalo cos tam kupione
Dzieki mavierk
Jak mniemam bedzie to 2 wymieniony przez Ciebie o oznacczeniu D-ED
Popatrzylem sobie na wykresy MTF i rzeczywiscie wielkiej roznicy w rozdzielczosci nie ma w stosunku do nowego VR, choc ta stabilizacja, wykonanie na pewno przydaloby sie.
Roznica w cenie jest jednak tak spora ze pewnie zdecyduje sie na tanszy model.
A z ta cena 3800 z VR to chyba z usa...
pozdrawiam
Dzieki mavierk
Jak mniemam bedzie to 2 wymieniony przez Ciebie o oznacczeniu D-ED
Popatrzylem sobie na wykresy MTF i rzeczywiscie wielkiej roznicy w rozdzielczosci nie ma w stosunku do nowego VR, choc ta stabilizacja, wykonanie na pewno przydaloby sie.
Roznica w cenie jest jednak tak spora ze pewnie zdecyduje sie na tanszy model.
A z ta cena 3800 z VR to chyba z usa...
pozdrawiam
Różnica w ostrości jest bardzo widoczna w zakresie 150-200mm na przysłonie 2.8. Nie robisz zdjęć wykresami MTF tylko obiektywem. To są moje obserwacje po obcowaniu przez dłuższy czas z Nikkorami 80-200 w dwóch wersjach (pompka D ED i dwupierścieniowy D ED) oraz obecnie 70-200vr.
Bardzo zgrabnie powiedziane tylko co na to mają powiedzieć ci, którzy mają jedynie możliwość popatrzenia sobie na obrazki, wykresy i testy, bo dostępu do szerokiej gamy sprzętu nie mają?
Bardzo zgrabnie powiedziane tylko co na to mają powiedzieć ci, którzy mają jedynie możliwość popatrzenia sobie na obrazki, wykresy i testy, bo dostępu do szerokiej gamy sprzętu nie mają?
Jak to co robić? Słuchać tych, którzy taki dostęp mają
Jak to co robić? Słuchać tych, którzy taki dostęp mają
I to jest słuszna koncepcja. Ja sobie tak tylko cicho protestuję przeciwko wyśmiewaniu się z patrzenia w wykresy Bo zgrabne skądinąd zdanie kolegi qooby, na temat robienia zdjęć wykresami MTF jest niestety także nieco szydercze. A w końcu kolega hubymac słusznie uczynił, że spojrzał na wykresy i dokonał wstępnej selekcji, zanim zadał pytanie, czyż nie?
Na wykresy można patrzeć, jak się umie z nich dużo wyczytać, wyciągnąć jakieś wnioski, dostosować do potrzeb a na dodatek posiadać jakąś wiedzę i doświadczenie w temacie. Inaczej jest tak, że na podstawie jednej tabelki lub wykresu (nawet całkiem niezłego) wyciąga się absurdalne wnioski i dobre (świetne) szkło jest traktowane jako złom. Bo np. rozdzielczość nie jest 100 "tylko" 95 czegoś tam itd.
Albo też porównuje się (w powszechnym gadaniu na forum) obiektywy z innych światów i o różnym przeznaczeniu i traktuje tą samą miarą (np. średnio jasny zoom i bardzo jasnę stałkę) winietę czy rozdzielczość. Ja już pomijam nieistotny dla wielu problem jakości obrazu na pełnej klatce. Nie będzie się tego robić na optycznych bo pikseli za mało i przez to wyniki lepsze, nie można ich porównać itd. Dla mnie tłumaczenie absurdalne. To rozdzielczości też może nie będziemy mierzyć w takich szkłach na brzegu bo wiadomo, że będzie gorzej. A ja np. mam 5D i chciałbym wiedzieć jak to wygląda i nie mogę przez śmieszny i marginalny dla mnie problem CA.
Czy dlatego, że sprzęt testuje się na 20D przez wieki będziemy musieli się do tego "wzorca" odnosić? Ja mam nadzieję, że ten portal przetrwa więcej niż kilka lat i nie raz trzeba będzie ten odnośnik korygować.
Ja nie napisałem, że nie będziemy testować na FF, tylko, że nie będziemy testować na 5D. To jedno. Drugie, to problemy nie tylko z CA, ale choćby z wartościami MTFów. Już obecnie problemem jest przejście z 8 do 10 MPix i niezrozumienie wynikających z tego różnic pomiędzy wykresami dla Canonów i Nikonów. Nie chce mieszać Czytelnikom dodatkowymi przelicznikami. Wolę trochę poczekać i sprawdzić czy nie pojawi się rozwiązanie, które zmniejszy wagę problemu lub go zmarginalizuje. A czekać mogę, bo jest co robić. Są
na przykład obiektywy do przetestowania, których sprawa FF nie dotyczy.
Ten portal "jeszcze" ściąga inteligentnych ludzi i moim zdaniem można robić testy na 5D lub np. D3. Wystarczy tylko podać "jak to jeść" i kto chce to zrozumie. A jak ktoś tylko na cyferki ślepo i bez zrozumienia patrzy to nawet tylko jak na jednym aparacie będziecie testować to i tak paranoiczne wnioski może wyciągać. Już i tak jest zamieszanie z testowaniem szkieł Nikona i Canona, bo D200 ma 10 MPx a Canon 8 MPx a do tego matryce mają różne wielkości fizyczne. O Olku nawet nie wspomnę...
I to jest słuszna koncepcja. Ja sobie tak tylko cicho protestuję przeciwko wyśmiewaniu się z patrzenia w wykresy Bo zgrabne skądinąd zdanie kolegi qooby, na temat robienia zdjęć wykresami MTF jest niestety także nieco szydercze. A w końcu kolega hubymac słusznie uczynił, że spojrzał na wykresy i dokonał wstępnej selekcji, zanim zadał pytanie, czyż nie?
Nie miałem zamiaru nikogo urazić moją wypowiedzią. Proszę tylko zwrócić uwagę na fakt, że poza wartościami wykresów obiektywy mają inne własności. Jesli chodzi o wspomniane Nikkory, to nie można ich porównywać choćby ze względu na AF. Przykład? Ostatni mecz jaki "robiłem", ponad 350 zdjęć, w tym cztery z nietrafioną ostrością. Kolega obok mnie D200 + 80-200 pompka, ponad 80 zdjęć do kosza...
To był jego pierwszy mecz, postanowił zmienić szkło na sigmę 70-200HSM, niby nie tak ostra jak mój VR, ale z grubsza rzecz biorąc dorównuje mu w AF. Będzie mniej odrzutów
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Wto 04 Mar, 2008
qooba zatem możesz powiedzieć, że 70-200/2.8 Sigmy ma lepszy AF też od 80-200/2.8 Dwupierścieniowego?
qooba zatem możesz powiedzieć, że 70-200/2.8 Sigmy ma lepszy AF też od 80-200/2.8 Dwupierścieniowego?
Nie wiem co uważasz za lepszy. Na pewno jest porównywalnie szybki. Nikkor ma ogranicznik zakresu ostrzenia, co na placu boju może mieć znaczenie. Do sigmy podepniesz firmowy telekonwerter, do nikkora zostaje kenko, Sigma ostrzy już od metra, Nikkor 1,5m. Nikkor jest na tyle leciwą konstrukcją, że zdarzają si ę przypadki notorycznych problemów BF w zakresie do 3 metrów od "celu" w zakresie 150-200mm. Nie podam Ci odpowiedzi na tacy. Spróbuj oba i wybierz lepszy dla Ciebie
Jeśli chodzi o obraz, to Nikkor 80-200 D ED (dwupierścieniowy) i Sigma są do siebie na tyle podobne,że różnice są chyba pomijalne.
Ceny Nikkora 80-200 D ED zrobiły się wyjątkowo przyjemne. Aż dostałem "ciśnienia" na ten obiektyw (jeszcze tydzień temu myślałem "ledwo kupiłeś puszkę i standardowy zoom... popstrykaj, poczekaj").
Ciśnienie skoczyło tym bardziej, że w oficjalnym katalogu Nikona tego obiektywu już nie ma (na pewno na nikon.pl - czyli pewnie "żegnaj śrubokręcie" w przyszłym D90), a można go kupić nadal jako nowy i to za mniej niż połowę tego co jeszcze ze 2 lata temu.
Siedzę więc i od kilku dni próbuję podjąć decyzję p.t. "spieszyć się, czy odpuścić". Dodam, że Nikkor 70-200VR jest niestety zdecydowanie nie z mojej półki cenowej. To zawęża wybór do SIGMy 70-200 i Nikkora 80-200 (bo mowa oczywiście o jasnym tele z tego zakresu ogniskowych).
Porównując obecne ceny można rzec "w czym problem, bierz oryginał". Problem jest w nagłaśnianych (przede wszystkim na forum.nikon.org.pl) problemach przy współpracy tego obiektywu z cyfrowymi body (mam D80). Chodzi oczywiście o BF na "długim końcu", ale widziałem też opinie o egzemplarzach trapionych mydłem na krótkich ogniskowych.
Negatywnych opinii tych jest naprawdę dużo, co chwila pada stwierdzenie że należy "trafić w egzemplarz" (co wydawało się może dość naturalne przy obiektywach "firm niezależnych", ale już nie przy "oryginale" i to bynajmniej nie "kitowym").
Mam oczywiście mętlik... Nie wiem na ile można ufać negatywnym opiniom, na ile problem jest "faktyczny" a nie "wydumany" (każdy ma inną "tolerancję wad", a widać zawsze najgłośniej narzekających a nie rzesze zadowolonych) itd. itp...
Czyli: spieszyć się z zakupem Nikkorem 80-200, zanim zniknie z półek? Czy spokojnie odkładać sobie na Sigmę 70-200? Jak sądzicie?
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Nie 30 Mar, 2008
sigma 70-200 chodzi jakieś 1600-3000zł, podczas gdy Nikkor dwupierścieniowy 2200-3000zł - nie wiem o co chodzi z tym odkładaniem
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
