Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 30 Mar, 2008 Canon 100 f/2.0+pierścień pośredni czy Canon 100 f/2.8Macro
Witam,
jestem na progu kupna obiektywu do makrofotografii i "wpadłem" na takie dwa szkła (pod EOS 40D):
Canon Telephoto EF 100mm f/2.0 USM Autofocus Lens - 400$
i
Canon Telephoto EF 100mm f/2.8 USM Macro Autofocus Lens - 480$
Moje pytanie jest następującej treści: Czy ktoś z Was próbował Canona 100 f/2.0 z pierścieniem pośrednim? Jakie macie wrażenia? Światło przemawia właśnie za tą wersją, ale wersja ze światłem f/2.8 jest do makro sensu stricte. Nie używałem nigdy pierścieni pośrednich, więc stąd moje pytanie może wydać się banalne dla znawców i doświadczonych użytkowników.
Proszę o pomoc i podzielenie się własnymi doświadczeniami.
Tak, zdecydowanie zależy mi na "pstrykaniu" makro: kwiatuszki, robaczki i inne pełzacze. Chciałbym też eksperymentować na kroplach wody, tzn. "zamrażać" momenty ich zetknięcia z powierzchniami różnej maści. A jeśli mógłbym prosić o wyjaśnienie, dlaczego właśnie 100 f/2.8? Czy zastosowanie pierścienia pośredniego w 100 f/2.0 nie zrekompensuje tego, co ma 100 f/2.8?
general_koniev, lepszy optycznie jest Canon 100 F/2.8
Niby się da 100 F/2 połączyć z pierścieniami, ale po pierwsze wyjdzie drożej (chyba, że masz już pierścienie), a po drugie jakość będzie dużo gorsza.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,02 sekundy. Zapytań do SQL: 10
.