Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
zamiana 1000d na 50d
Autor Wiadomość
Bobby 
Rozmowny


Pomógł: 1 raz
Posty: 228
Wysłany: Nie 06 Mar, 2011   

A odnosnie Sigmy 50-150, nie wiem czy dobrze zrozumialem, ze mozesz ja kupic "okazyjnie". W innym przypadku, ja osobiscie chyba wolalbym Tokine 50-135.
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






Arek.ch 
Nowy


Posty: 22
Wysłany: Nie 06 Mar, 2011   

Niewiem ile Tokina ale Sigma kosztowalaby mnie okolo 1600 zl
 
 
Bobby 
Rozmowny


Pomógł: 1 raz
Posty: 228
Wysłany: Nie 06 Mar, 2011   

To pewnie Tokiny za tyle nie kupisz. Dla mnie jeden z powodow przewagi Tokiny nad Sigma jest pierscien do mocowania na statywie. Tokina wyglada tez lepsza optycznie, przynajmniej wg testow na optyczne.pl. Ma tez mniejszy "rozrzut" pomiedzy ostroscia na poszczegolnych ogniskowych. AF ma jednak raczej powolny.
 
 
Baku 
Optyczny
Kanonier z wyboru



Pomógł: 134 razy
Posty: 3338
Skąd: Łódź
Wysłany: Pon 07 Mar, 2011   

Mając Sigmą 17-50 i Canona 85/1.8 zdecydowanie wstrzymałbym się przed kupowaniem reporterskiego zooma na aps-c czyli 50-150. Dlaczego?
1. Może się okazać, że typ uprawianej przez Ciebie fotografii wcale nie wymaga szybkiego operowania tym zakresem kątów obrazowania obiektywu. Innymi słowy, może się okazać, że mimo iż masz potrzebę fotografowania ogniskowymi >85mm, to masz przy okazji czas (te kilka sekund) na to, by zmienić obiektyw. W tej sytuacji polecę zakup kolejnego obiektywu stałoogniskowego, który uzupełni brakujący zakres bądź funkcje (może potrzebujesz np. makro).
2. Może się też okazać, że 85 mm na aps-c to jest maksimum tego czego potrzebujesz. Wtedy zakup dodatkowego obiektywu, który da Ci niepotrzebne ogniskowe będzie mocno wątpliwy. Lepiej zrobisz tedy, kupując lampę błyskową.

No chyba, że zakres tych kątów widzenia, na prawdę jest Ci niezbędny i musisz te ogniskowe zmieniać tak szybko, że nie nadążysz ze zmianą obiektywów.
 
 
Arek.ch 
Nowy


Posty: 22
Wysłany: Wto 08 Mar, 2011   

Jak to jest ztymi ogniskowymi do portretu,85 to niby super do portretu ale 85 to jest na pelnej klatce po kropie bedzie jakies 130.portretowka to tez 60 ale znowu pelna klatka po kropie bedzie 85 (canon),czyli teoretycznie koncowke dobrego zooma 17-50 tez mozna uwazac za portretowke.A co z tele? 150,200 portret mozna zrobic prawie kazda ogniskowa ale pytanie kture nadaja sie najbardziej i dlaczego.
 
 
maput 
Optyczny



Pomógł: 24 razy
Posty: 1492
Skąd: Katowice
Wysłany: Wto 08 Mar, 2011   

wszystkie się nadają najbardziej... zależy co chcesz na zdjęciu osiągnąć...
 
 
hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22471
Skąd: Łódź
Wysłany: Wto 08 Mar, 2011   

Arek.ch, 85mm na APS-C przy fotografii portretowej, powiedzmy z 3m da Ci plan bliski, czyli tak od pasa w górę. I odpowiada to ogsnikowej ok 135mm na FF...

Portret można zrobić każdym obiektywem. Te jasne pozwolą Ci łatwiej wyizolować osobę tła, a w zależności od tego co chcesz pokazać, tzn jaki potrzebujesz kąt widzenia - taką dobierasz ogniskową.

Generalnie to tak zupełnie poglądowo wygląda to mniej więcej tak:


Przy odległości 1.5 - przesuń sobie ogniskowe o dwa wiersze w dół. Tzn plan pełny -> plan bliski...
 
 
Baku 
Optyczny
Kanonier z wyboru



Pomógł: 134 razy
Posty: 3338
Skąd: Łódź
Wysłany: Sro 09 Mar, 2011   

Arek.ch, mając wspomnianą Sigmę 17-50 i 85/1.8 jedyne czego może Ci brakować to dużych zbliżeń. A 135 mm na aps-c do portretu to już na prawdę sporo i nie każdemu musi być potrzebne. Więc wypróbuj na początek te obiektywy i będziesz wiedział czy jest ok, czy powinieneś dokupić jeszcze jakąś stałkę 135/150 mm.
 
 
Arek.ch 
Nowy


Posty: 22
Wysłany: Czw 10 Mar, 2011   

caly czas kusi mnie ta sigma 50-150,wedlug testu w zakresie 50-100 zachowoje sie bardzo dobze ito wszystko za 1600zl.
 
 
Baku 
Optyczny
Kanonier z wyboru



Pomógł: 134 razy
Posty: 3338
Skąd: Łódź
Wysłany: Czw 10 Mar, 2011   

Ja myślę, że w tym samym zakresie 85/1.8 zachowuje się jednak lepiej, a do tego ma lepsze światło.
Celowo napisałem o zakresie, bo jeśli masz 85 mm to zakres kątów widzenia od 50 do 100 mm uzyskasz z powodzeniem ...za pomocą własnych nóg :smile:

Generalnie, to w większości zastosowań lepiej mieć stałki 85, 135 i 200 mm niż najlepszy nawet zoom 70-200/2.8. Taki zoom przydaje się wtedy, gdy zwykle nie masz czasu na zmianę obiektywu (fotografia reporterska) ...lub gdy nie stać Cię na zakup 3 topowych stałek.
 
 
Sunders 
Temu Panu już podziękujemy


Pomógł: 606 razy
Posty: 9854
Wysłany: Czw 10 Mar, 2011   

Baku napisał/a:
w większości zastosowań lepiej mieć stałki 85, 135 i 200 mm niż najlepszy nawet zoom 70-200/2.8

Sa tacy posioadacze 70-200/2,8L IS mk.II, którzy twierdzą odmiennie :???: .
Baku, 135 i 200 mam, który 85 proponujesz? :smile:
 
 
Baku 
Optyczny
Kanonier z wyboru



Pomógł: 134 razy
Posty: 3338
Skąd: Łódź
Wysłany: Czw 10 Mar, 2011   

Cytat:
Sa tacy posioadacze 70-200/2,8L IS mk.II, którzy twierdzą odmiennie :???:


To oczywiste, bo i dyskusja stara jak świat (no może nie aż tak): wygoda zooma, czy światło stałek (tak w dużym skrócie). A akurat przytoczony przez Ciebie obiektyw jest najlepszy z całej i tak udanej serii 70-200 ...i w zasadzie kosztuje tyle co te stałki razem.
Z resztą w zastosowaniach, o których napisałem powyżej, w zasadzie nie ma innej opcji. Poniekąd również i z tych powodów sam mam 70-200. A poza tym napisałem generalnie, to..., co nie jest tożsame z zawsze...

Cytat:
Baku, 135 i 200 mam, który 85 proponujesz? :smile:

A to już się po prostu wie. Można się skonsultować ze swoim rachunkiem bankowym (lub skarpetą) a odpowiedź sama wypłynie.
 
 
Sunders 
Temu Panu już podziękujemy


Pomógł: 606 razy
Posty: 9854
Wysłany: Czw 10 Mar, 2011   

Baku napisał/a:
Można się skonsultować ze swoim rachunkiem bankowym (lub skarpetą) a odpowiedź sama wypłynie.

A pomijając "odpowiedź płynącą ze skarpety", co twoim zadniem istotniejsze: lekkość szkła i szybkość AF-a, czy jasność i pancerność eLi :???: A może sigma :???:
 
 
Baku 
Optyczny
Kanonier z wyboru



Pomógł: 134 razy
Posty: 3338
Skąd: Łódź
Wysłany: Czw 10 Mar, 2011   

Szkoda, że nie ma dr11, mógłby coś napisać o swojej motywacji odnośnie zakupu 85L. Mogę powiedzieć tyle: kawałek szkiełka. Gdyby finanse nie były barierą to brałbym 85L. Z resztą ja do tej pory nie rozstrzygałem dylematów zakupowych przez pryzmat masy zakupu, a w obiektywach które dotychczas skompletowałem pancerność i AF dostałem w prezencie.
Sigma: ciekawa propozycja, ale w ciemno bym nie kupował :smile:
 
 
Sunders 
Temu Panu już podziękujemy


Pomógł: 606 razy
Posty: 9854
Wysłany: Czw 10 Mar, 2011   

Baku napisał/a:
Gdyby finanse nie były barierą to brałbym 85L. Z resztą ja do tej pory nie rozstrzygałem dylematów zakupowych przez pryzmat masy zakupu

Ja też podobnie, na ogól masę obiektywu rozpatruję na końcu :smile: Naszły mnie takie wątpliwości po tym jak koraf napisał, że pozbył się 85L/nie negując jego jakości i zalet/ m.in. dlatego, że ciążył mu w torbie :???:
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10