Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Daj cokolwiek z cropa, byle by miało postacie wielkości piłkarzy na tym obrobionym zdjęciu i było tak skadrowane jak to pokazał Dawid. Najprostszy sposób żeby mnie w końcu uciszyć. Banalnie proste..
przy jakim iso? nawet jeśli bym cos miał takiego to w żaden sposob nie będzie to miarodajne. żeby porównać trzeba mieć do dyspozycji ten sam plik.
Źle sformowałem pytanie. Dawid, myslidar, możecie mi odpowiedzieć czym różni się obróbka ww. zdjęć?
Oczywiście mówimy o moim pytaniu.
Myślę, że niczym jeżeli chodzi o workflow (kwestia samych suwaczków w zależności o warunków). Tu i tu będzie spore kadrowania, tu i tu jest ruch. Ale czego to dowodzi?
A kadrujesz? To pokaż i zniszcz mnie tą świetną obróbka. Daj cokolwiek z cropa, byle by miało postacie wielkości piłkarzy na tym obrobionym zdjęciu i było tak skadrowane jak to pokazał Dawid. Najprostszy sposób żeby mnie w końcu uciszyć. Banalnie proste..
Widzisz, otóż nie takie banalnie proste... Ja np. kadruje w wizjerze i staram się wypełnić kadr tak, by w miarę komponował się już gdy naciskam spust. Oczywiście, zdarza mi się kropować, ale bardzo dużym kropem jest w moim przypadku jeśli przkadruję zdjęcie poziome na pionowe. Trudno mi w związku z tym znaleźć zdjęcie, w którym fotografowane postaci będą na tyle małe, a jednocześnie będą w GO, a dodatkowo będzie to dynamiczna scena, na wysokim ISO i robiona teleobiektywem na pełnej dziurze i do tego na wolnym powietrzu, a jak widzę tylko takie zdjęcia uznajecie za warte rozpatrywania...
przy jakim iso? nawet jeśli bym cos miał takiego to w żaden sposob nie będzie to miarodajne. żeby porównać trzeba mieć do dyspozycji ten sam plik.
To udostępnij ten sam plik zrobiony na 200mm 2.8 gdzie jakieś postacie są 50m przed Tobą, które w jakiś sposób jest dynamiczne (ktoś biegnie, skacze, tańczy). Każdy się pobawi, więc będzie ten sam materiał do obróbki tak?
1. Będzie zachowana odległość
2. Będzie zachowany parametr obiektywu
3. Będzie zachowany (mniej więcej) fakt, że ktoś się porusza więc i samo zdjęcie będzie zapewne lekko poruszone.
[ Dodano: Czw 10 Mar, 2011 21:18 ]
Cytat:
Tego, że nie trzeba robić stricte takich samych zdjęć jak Wy, żeby potrafić je obrobić. Czyli clue tej dyskusji.
Dyskusja wcale nie jest o tym. Chodzi o spore kadrowanie z dużych odległości przy dynamicznych akcjach i finalna jakość tych zdjęć po obróbce. To, że jakaś inna "dyscyplina" fotografii może być podoba w obróbce to już inna sprawa.
Ostatnio zmieniony przez myslidar Czw 10 Mar, 2011, w całości zmieniany 1 raz
Myślę, że niczym jeżeli chodzi o workflow (kwestia samych suwaczków w zależności o warunków). Tu i tu będzie spore kadrowania, tu i tu jest ruch. Ale czego to dowodzi?
tego ze Wasza argumentacja kto może a kto nie oceniać zdjęcia sportowe jest delikatnie mówiąc bardzo chybiona...
[ Dodano: Czw 10 Mar, 2011 21:21 ]
myslidar napisał/a:
To udostępnij ten sam plik zrobiony na 200mm 2.8 gdzie jakieś postacie są 50m przed Tobą, które w jakiś sposób jest dynamiczne (ktoś biegnie, skacze, tańczy). Każdy się pobawi, więc będzie ten sam materiał do obróbki tak?
mowa jest o waszych zdjęciach a nie o żadnych innych. ja tu swoich na sile nie bronie...
myslidar napisał/a:
jakieś postacie są 50m przed Tobą, które w jakiś sposób jest dynamiczne (ktoś biegnie, skacze, tańczy)
a co to ma do rzeczy w kwestii odszumiania /wyostrzania?
Ostatnio zmieniony przez kufel Czw 10 Mar, 2011, w całości zmieniany 1 raz
Dokładnie. I zarzuciliście m.in. mnie, że nie mogę wypowiadać się o obróbce, bo nie robie zdjęć piłki, w warunkach w których Wy robicie.
Problem w tym, że nawet nie pokazałeś zbliżonych zdjęć z "Twójej" dziedziny. To o czym mamy dyskutować? Jak możesz porównać zdjęcie zawodnika, który ciągle skacze i biega z tym co Ty pokazałeś? Gdzie gość oprócz ruszania palcami może się ew. lekko kiwać. Nie musisz dodatkowo jeździć za nim obiektywem jak to jest w przypadku piłkarza, co powoduje często dodatkowe poruszenia. Więc już z tych kilku faktów Twoje zdjęcia bez obróbki będą lepsze. Czy to tak trudno zrozumieć? Idź na koncert punkowy i tam zrób zdjęcia to już będzie bardziej miarodajne.
[ Dodano: Czw 10 Mar, 2011 21:30 ]
kufel napisał/a:
myslidar,odnośnie pktu 2 i 3 przeczytaj proszę post Canonier'a 400 z 20:52.
Różnica polega na tym, że canonier tylko o tym pisze, a nie pokazuje tych zdjęć. Więc dla mnie nadal nie jest wiarygodny.
[ Dodano: Czw 10 Mar, 2011 21:33 ]
Cytat:
tego ze Wasza argumentacja kto może a kto nie oceniać zdjęcia sportowe jest delikatnie mówiąc bardzo chybiona...
Oceniać może każdy tak jak już napisałem, natomiast jego ocena jest dla mnie tyle warta na ile zobaczę zdjęcia tej osoby w podobnych warunkach.
kufel napisał/a:
a co to ma do rzeczy w kwestii odszumiania /wyostrzania?
1. odległość (szkło mydli, rejestruje mało szczegółów)
2. dynamika postaci (postać jest zazwyczaj przynajmniej lekko poruszona, detali jeszcze mniej)
3. warunki wpływają na ostrość, kolory, szumy etc.
Dyskusja na temat zdjęć 89-92 została wydzielona TUTAJ.
Tamta zostala zamknieta
114. 40D, 70-200 f2.8 200mm
115. i crop
Czy taki przyklad upowaznia mnie do stwierdzenia ze "ta" ostatnia seria Dawida byla slabsza?
Prosze o uwzglednienie nastepujacych czynnikow:
- nie jestem fotografem (a juz sportowym to nawet nie amatorem)
- obrobke zdjec znam dosc powierzchownie
- uwazam ze zawodowy fotograf zrobilby to duzo lepiej
- 115 uwazam za kiepskie zdjecie.
[ Dodano: Pią 11 Mar, 2011 10:31 ]
zdjecie z ISO400, bo IMHO 40D nie nadaje sie do wyzszych ISO i staram sie unikac (ale to zdanie amatora). Dla rekompensaty podbilem zdjecie o +1EV.
no to jak watek otwarty to ja jeszce w jednej kwestii tylko:
myslidar napisał/a:
kufel napisał/a:
a co to ma do rzeczy w kwestii odszumiania /wyostrzania?
2. dynamika postaci (postać jest zazwyczaj przynajmniej lekko poruszona, detali jeszcze mniej)
ja tych rzeczy nie brałem pod uwagę, celowo zresztą je wykluczyłem. skupiałem sie na obróbce cropów przy danym iso,szumie.. inna sprawa ze dla mnie zdjęcie poruszone jest zdjęciem raczej (choć nie zawsze) nieudanym.ale nie o tym dyskusja. ale fakt jakiś tam wpływ na obraz niewątpliwie mają.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 11
