Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Ten Nikon 8x25 mm jest pierwszą lornetką o obiektywie poniżej 28 mm, którą mógłbym być zainteresowany. Nie dość, że przy 25 mm ma powiększenie 8x (wiele modeli ma 10x, a dla 8x wrzucają mniejszy obiektyw 20 mm), to jeszcze pole 8.2 stopnia jest takie jakie bym oczekiwał od lornetki 8x.
Pomógł: 236 razy Posty: 2683 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Nie 13 Mar, 2011
Santre napisał/a:
...Koledzy nie przesadzajmy z pochwałami dla tej lornetki jeśli posiadamy w swojej kolekcji nawet średniej klasy 8x30 to spokojnie można zaobserwować kolosalną różnicę.
Pozdrawiam
Nie wiem czy BPC5 8x30 jest klasy średniej (pewnie nie choć ją bardzo cenię) ale ten Nikon rozkłada ją optycznie na łopatki. Vortex Fury (299$ w USA) już z pewnością w klasie średniej się mieści i gładko z Nikonem wygrywa.
Oczywiście warto zachować rozsądek w ocenie i większość z nas chyba tak robi porównując tę lornetkę do innych ale nie zapominając o ich cenach.
To najtańszy z Nikonów ex o aperturze 25mm i za te pieniądze jest bardzo dobrą lornetką kieszonkową, często o mniejszych wadach optycznych niż konkurenci, nawet (jak pisze Binofan) rodzimi. Tutaj nie mamy obrazu z "dziurki od klucza" tylko pełne, piękne pole i całkiem przyzwoitą optykę.
W młodości łaziłem po górach z przedwojenną wojskową lornetką porro, Voigtländer Braunschweig 8x25. Wydawało się, że jest świetna. Nie ma chyba żadnych powłok, bo nie widać zabarwienia na soczewkach ani pryzmatach.
Jak teraz porównałem jej obraz ze Sportstarem EX o tych samych parametrach, to zobaczyłem na czym polega postęp w optyce. VB ma szary, mało kontrastowy, ciemnawy obraz. Jakbym patrzył przez dym nad ogniskiem. Ale kiedyś tego nie widziałem, choć oczy były młodsze. Dopiero teraz przez porównanie. Niemniej ta staruszka ma prawie niewidoczną aberracje chromatyczną, ostrość po brzegi, no i jako porro, lepszy efekt 3D.
Sportstar nie jest jakimś cudem ale za tę cenę jest świetna. Na razie inne szkiełka leżą w szufladach.
tylko że moje dziecko zauważyło kolosalną różnicę miedzy dobrą 8x30 a wspomnianym nikonem. Cytuję ,, Tato ta lornetka jest o wiele ciemniejsza kolor wpada w żółty ostrość nie łapie...
Pozdrawiam
Witam
No to ciekawe ,gdyż żółtego nijak tutaj nie widać (w Ruskiej owszem ) , Jasna jest moim zdaniem bardzo (jak na 25mm) , a ostrość można ustawić bez problemu i jest bardzo dobra.
Oczywiście zgadzam się że nie należy wpadać w nadmierny zachwyt , jednak pamiętajmy że opisujemy lornetkę o obiektywach 25mm która kosztuje 280zł . Po złożeniu można ją wsadzić w kieszeń i waży tyle co nic . Mechanicznie moim zdaniem jest super ,chodzi bardzo płynnie z lekkim oporem . Wiec porównujmy ją z podobnymi lornetkami o obiektywach 25mm ,niskiej cenie i wadze ok 300g . Ja w każdym bądź razie wybrałem ją a nie 7x35 która była wyraźnie gorsza (tutaj odpowiem koledze RB że była to lornetka VII a nie EX ) . Dodam jeszcze że mam możliwość oddać tą lornetkę w ciągu kilku najblizszych dni ,jednak na pewno tego nie zrobię co o czymś świadczy - No moze nie jestem zbyt wymagający jednak wiem co to zółta optyka -Mój Kronos 26x70 jest tego najlepszym przykładem ,wiem jak wygląda jasny obraz , i ostrość.
Pomógł: 236 razy Posty: 2683 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Pią 29 Kwi, 2011
Po kilku miesiącach użytkowania kolejnych kilka słów na temat Nikona 8x25. Sama idea lornetki kieszonkowej jest doskonała. Człowiek zdecydowanie częściej zabiera lornetkę, która waży 280g niż te, które mają 600g. czy więcej. Ostatnio lornetka była ze mną na koncercie a potem w górach. Znajomi byli zachwyceni obrazem z Nikona ale moje spojrzenie jest bardziej krytyczne ("apetyt rośnie w miarę jedzenia"). Obraz jest dobry ale jednak nie doskonały. Podtrzymuję opinię, że relacja jakości Nikona do jego ceny jest bardzo dobra ale jednak lornetce tej raczej bliżej optycznie do Sortera ex niż do Monarcha. Ostrość obrazu – jak dla mnie jest nieco miękka. Nie widać tego zupełnie na krótkim dystansie do kilku metrów. Pozostałe właściwości optyczne poza zniekształceniem brzegowym, o którym już pisałem są do przyjęcia. Nawet w obserwacjach astronomicznych Nikon daje radę – nie spodziewałem się tak dobrego obrazu po apreturze 25mm (M81 w zasięgu – ale to chyba max). Mimo wszystko fajny, solidny sprzęt wypadowy, dający w terenie satysfakcjonujący obraz.
Dziękuję wszystkim za opinie... od dnia dzisiejszego jestem szczęśliwym posiadaczem tej lornetki. Moim zdaniem to bardzo fajna lornetka. Patrzyłem trochę przez 8x40 VII w MM nic nie mogłem stwierdzić bo słabe warunki, ale śruba ciężko chodziła i ogólnie obudowa taka tandetna trochę, a w sportstar 8x25 jest już lepiej
[ Dodano: Czw 25 Sie, 2011 11:55 ]
Acha i jeszcze mnie denerwuje wg.mnie duża nieostrość brzegowa, która u mnie w lewym okularze jest większa niż w prawym ;/
[ Dodano: Czw 25 Sie, 2011 17:41 ]
Sory to ja lewe oko mam gorsze
Oglądałem tego nikona (8x25,10x25) w fotojokerze i zupełnie nie rozumiem zachwytu nad tą lupką, ona jest po prostu taka sobie żeby nie powiedzieć beznadziejna
Heh no wiesz ja tego nie porównuję do drogich sprzętów... i nie przeczę że nie wydałem na nią dużo kasy. Ale jak na małą lornetkę do 300 zł wg. mnie jest spoko
Pomógł: 236 razy Posty: 2683 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Sob 27 Sie, 2011
az napisał/a:
Oglądałem tego nikona (8x25,10x25) w fotojokerze i zupełnie nie rozumiem zachwytu nad tą lupką, ona jest po prostu taka sobie żeby nie powiedzieć beznadziejna
Dawno temu naczytałem się o lornetkach klasy 8x25, że "patrzysz przez dziurkę od klucza", "ciemne jak noc"...etc. Potem spojrzałem przez taniutkiego Bressera opinie się potwierdziły. Któregoś dnia wpadł mi do ręki Nikon Ex 8x25 - ogromne pole, czysty i ładny obraz (co z tego nie klasy Zeiss). Gdy wylatywałem gdzieś w świat moja dotychczasowa lornetka nigdy się nie załapała (za ciężka) - z Nikonem jeżdżę wszędzie, mam ją prawie zawsze przy sobie.
To trochę jak z Fiatem Panda - niby taki sobie, "żeby nie powiedzieć beznadzieja"... ale wielu cieszy jego funkcjonalność i przełożenie jakości do ceny.
Oglądałem tego nikona (8x25,10x25) w fotojokerze i zupełnie nie rozumiem zachwytu nad tą lupką, ona jest po prostu taka sobie żeby nie powiedzieć beznadziejna
Dodaj jeszcze łaskawie do czego porównujesz tą lornetkę ?
Oglądałem tego nikona (8x25,10x25) w fotojokerze i zupełnie nie rozumiem zachwytu nad tą lupką, ona jest po prostu taka sobie żeby nie powiedzieć beznadziejna
Dawno temu naczytałem się o lornetkach klasy 8x25, że "patrzysz przez dziurkę od klucza", "ciemne jak noc"...etc. Potem spojrzałem przez taniutkiego Bressera opinie się potwierdziły. Któregoś dnia wpadł mi do ręki Nikon Ex 8x25 - ogromne pole, czysty i ładny obraz (co z tego nie klasy Zeiss). Gdy wylatywałem gdzieś w świat moja dotychczasowa lornetka nigdy się nie załapała (za ciężka) - z Nikonem jeżdżę wszędzie, mam ją prawie zawsze przy sobie.
To trochę jak z Fiatem Panda - niby taki sobie, "żeby nie powiedzieć beznadzieja"... ale wielu cieszy jego funkcjonalność i przełożenie jakości do ceny.
Dokładnie i ja takie mam zdanie... i nie rozumiem mówienia że ta lornetka się nie nadaje do obserwacji . Dużo ludzi będzie zadowolonych obrazem takiej lornetki mimo wielu wad na których nie zwraca się uwagi.
Szukam jakiegoś podróżnego malucha dla siebie i jest z tym ciężka sprawa ten nikon 8x25 EX , wypada za słabo, robi takie mydełko , obraz ogólnie taki sobie , Nikon 8x20 HG bardzo drogi , 20 a nie 25 nie wiedzieć czemu. Mam już tyle lornetek ,że rozwiązania pośrednie mnie nie interesują a kieszonkowca chcę mieć bo takie coś , można mieć przy sobie "prawie zawsze i wszędzie" i nie będzie to lornetka o nocnych obserwacji a raczej wycieczkowa. Tak więc chodzi o coś o jakości dobrej 8x32 ale w rozmiarze 8x20-25, w wykręcanymi muszlami( dla okularników).
W centrum pola obraz 8x25 Nikona Ex jest bardzo przyzwoity, natomiast krawędzie faktycznie wyraźnie tracą na ostrości. Co do twojego pytania, czemu tylko 8x20 HG, to jest jeszcze 10x25 w tej serii, warto się mu przyjrzeć, choć osobiście nie lubię 10x w obserwacji z ręki, dla mnie to za dużo. Natomiast porównywane oko w oko Nikon 8x25 Ex i Nikon 8x20 HG w różnych porach dnia i wieczorem pozwalają mi stwierdzić, że w moim subiektywnym odczuciu obraz z 8x20 HG jest wyraźnie jaśniejszy w gorszych warunkach oświetleniowych (pełne zachmurzenie, wieczór) niż w Nikonie 8x25 Ex. Nie zmienia to faktu, że za swoją cenę 8x25 Ex to moim zdaniem całkiem sensowny wybór. Nikon 8x20 HG to inna klasa, bardziej sensowne wg mnie byłoby porównywanie tej lornetki z Leicami Ultravid i Trinovid, Swarovskim Travelerem czy Zeissami Victory i Conquest.
Nie chodzi mi o jakieś siłowe porównywanie ale o kupienie czegoś optymalnego za optymalne pieniądze. Wiem że HG możemy porównywać do trójki , nie przeszkadza mi to . Ma ktoś jakieś sensowne kontr propozycje ? Najlepiej widziane 8x25, 7,5' widzenia i min.15mm odległość oczna, no i oczywiście dachówka z korektą fazy . proszę o coś z najniższą ceną
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 9
pieniądze. Wiem że HG możemy porównywać do trójki , nie przeszkadza mi to 
. Ma ktoś jakieś sensowne kontr propozycje ? Najlepiej widziane 8x25, 7,5' widzenia i min.15mm odległość oczna, no i oczywiście dachówka z korektą fazy 