Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wiadomo, że 85 ma węższy kąt ale zawsze można zrobić "3 kroki" do tyłu
Niestety nie zawsze... Gdybyś szukał szkła do studia i plenerów to poleciłbym 85. ale jeśli chcesz robić zdjęcia też w pomieszczeniach o powierzchni typowej w polskich warunkach, to weź raczej 50.
I pomyśl na Nikkorem f1.4. Niektórzy na niego psioczą, ale jak dla mnie to bardzo porządne szkło
[ Dodano: Pon 14 Mar, 2011 10:15 ]
daves napisał/a:
Portret jako kadr człowieka/ludzi - może być pełna postura a może być sama twarz.
To wiem, dlatego też portret można robić ogniskowymi od 30 do 200mm W związku z tym pojedyncza ogniskowa nie opędzi całego spektrum planów - nie wierz w zoom nożny...
Decydując się na 50 czy 85mm de facto decydujesz się na konkretny plan a co za tym idzie konkretny portret...
Tutaj chciałem poruszyć temat wyboru konkretnych partii. Która ma lepszą optykę, przy której barwy są bardziej realne etc. Czy wybrać w/w sigmę 50 czy nikkora 85.
Moim zdaniem obydwa (plus ten trzeci, czyli Nikkor 50/1.4) prezentują na tyle wysoki poziom, że nie trzeba już się specjalnie przejmować kolorami itd., tylko przede wszystkim wybrać ogniskową, która nas bardziej satysfakcjonuje, jak sugerują powyżej koledzy.
Albo wariant: tania 50/1,8 plus 85/1,8 i masz obydwa i prawie mieścisz się w budżecie.
Chyba zdecyduję się na ogniskową 50mm.
Skoro chcę używać szkła do portretu w różnych warunkach to szerszy będzie bardziej uniwersalnym rozwiązaniem. Może w przyszłości zakupię 85 jak wersja N85/f1.4 spadnie z ceny.
Czyżby padło na sigmę?
Przy około 2m będzie można złapać dobrze popiersie człowieka, oddać dobrze jego nastrój, mimikę, oczy etc..
im dalej.. do tych mniej więcej 7m można pokazać jego pełną posturę, czynności, zachowanie na tle budynków, różnych struktur.
Czytam też, że niektórzy co kupuli w/w sigmę mieli problemy z AF - dotyczyło to głównie Canonów. Przy Nikonach AF ostrzył szybko i poprawnie.
Pojawiało się sformułowanie typu - skalibrowanie szkła do body w przypadku wystąpienia problemów. Jak to się robi, gdzie i za ile?
Z tym, że (wg mnie) najbardziej naturalna perspektywa będzie dla owych 2m
A po co komu ta "naturalność perspektywy"? Do 1.2 metra można skrócić dystans bez najmniejszego problemu, a to przy 50-tce na APS-C daje kadr typu głowa-ramiona, 1.5m to popiersie, 2m cięcie do pasa/bioder itd. Ciężko 50-tką będzie zrobić klasyczne headshoty, bo wymaga to zejścia do jakichś 80cm, co wymaga już umiejętnego kadrowania i nie wszycy będą korzystnie wyglądać z tej perspektywy, ale jak często robi się aż tak wąskie kadry? No chyba, że OP planuje zająć się fotografia typu beauty, wtedy rzeczywiscie potrzebuje zdecydowanie dłuższego szkła.
Zaznaczyłem - według mnie
Po prostu takie zdjęcie widzą mi się bardziej, ale fakt, że umiejętnie kadrowane czy postawa modela i można robić i 50cm i z 50m
Chyba decyzję podjąłem. Stawiam na Nikkora 85 f1.8D.
Dlaczego?
Po pierwsze z racji ceny a po drugie to chcąc uzyskać zbliżenie na twarz to 50mm mogłoby być nieco za mało i musiałbym bardzo blisko podchodzić pod człowieka - a to nie każdemu się podoba. 85 da mi większe pole manewru przy takich ujęciach.
Po trzecie - nikkor
50 dokupię chwilę później ale już nie sigmę tylko nikkora f1.4
Myślę, że decyzja właściwa.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 11
