Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
ja tych rzeczy nie brałem pod uwagę, celowo zresztą je wykluczyłem. skupiałem sie na obróbce cropów przy danym iso,szumie.. inna sprawa ze dla mnie zdjęcie poruszone jest zdjęciem raczej (choć nie zawsze) nieudanym.ale nie o tym dyskusja. ale fakt jakiś tam wpływ na obraz niewątpliwie mają.
Poruszenie na sporcie w trudnych warunkach jest raczej nieuniknione.
Dodatkowo dochodzi bardzo ważny element jakim jest trafność AF (Dawid już o tym pisał). Wszystko składa się na to, że w rezultacie większość zdjęć w oryginale wygląda kiepsko, a gdy się chce jeszcze cropować to jest to jakiś problem.
Zresztą wystarczy porównać fotki na www.wroclawianie.info - te z akcji i te, które pokazują statyczne ujęcia. Jakość jest inna i wynika to właśnie z elementów, które wymieniłem.
Poruszenie na sporcie w trudnych warunkach jest raczej nieuniknione.
niewątpliwie.ale warunki bywają rozne wiec pewnie nie jest to cos co występuje zawsze i z czym trzeba sie liczyć przy każdym meczu.
myslidar napisał/a:
Dodatkowo dochodzi bardzo ważny element jakim jest trafność AF (Dawid już o tym pisał). Wszystko składa się na to, że w rezultacie większość zdjęć w oryginale wygląda kiepsko, a gdy się chce jeszcze cropować to jest to jakiś problem.
myslidar, ja nie twierdze ze jest łatwo.ale każdy z nas ma jakiś workflow wiec skoro Wy w taki czy inny sposób obrabiacie to i część z forumowiczów mogłaby to zrobić , niekoniecznie z gorszym skutkiem...a Wasze stanowisko zakłada a priori że nikt tego zrobić lepiej nie da rady a z pewnością zrobi to gorzej...
myslidar, ja nie twierdze ze jest łatwo.ale każdy z nas ma jakiś workflow wiec skoro Wy w taki czy inny sposób obrabiacie to i część z forumowiczów mogłaby to zrobić , niekoniecznie z gorszym skutkiem...a Wasze stanowisko zakłada a priori że nikt tego zrobić lepiej nie da rady a z pewnością zrobi to gorzej...
Nie mówię, że nikt tego nie zrobi lepiej lub gorzej. Po prostu nikt, albo mało kto tutaj takie zdjęcia pokazuje. Przy czym jak zwykle teoretyków jest najwięcej.
Ja mocno cropowane zdjęcia obrabiam inaczej niż te, które są z koncertu czy z sesji z modelką, a ich jakość już w oryginale jest po prostu lepsza niż ze sportu.
Długo musiałem szukać zdjęcia które mógłbym mocno cropować i zwłaszcza, że w niezarchiwizowane mam tylko RAW-y z ostatnich kilku miesięcy, więc oczywiście nie spełnia ono wszystkich założeń, no ale cóż zrobić...
ISO3200, f/2, 1/800s, obróbka identyczna zarówno dla cropa jak i całości (i to "jedną ręką", bo tylko w LR):
Tak, wiem, nie ma mgły i nie z 200-tki, ale zapewniam, że poruszali się bardzo szybko...
Poza tym, prawie pełna dziura i o 2EV gorsze warunki oświetleniowe, niż te w założeniach...
Że nie ma się co tak napinać z obróbką cropów, bo akceptowalnie można to zrobić nawet z automatu, pod warunkiem, że materiał wyjściowy nie był skopany.
Nie mówię, że nikt tego nie zrobi lepiej lub gorzej. Po prostu nikt, albo mało kto tutaj takie zdjęcia pokazuje. Przy czym jak zwykle teoretyków jest najwięcej.
to ze ktos takich zdjęć nie pokazuje to nie znaczy ze nie poradzi sobie z obróbką, jeśli ma dobry warsztat i wiedzę to poradzi sobie z takim trudniejszym materiałem.
Ja tylko chciałem przypomnieć, że koledzy Dawid i Myślidar trzaskają JPG-i a nie RAW-y, co było już dyskutowane jakiś czas temu w poprzedniej przepychance z udziałem tych samych kolegów. (Tylko proszę nie powracajmy już do tematu czemu JPG a nie RAW, bo zostało to, przynajmniej w pewnym stopniu, wtedy wyjaśnione).
A przy okazji to fajnie obrazuje to K-5 na 3200 i 1600.
Ja tylko chciałem przypomnieć, że koledzy Dawid i Myślidar trzaskają JPG-i a nie RAW-y, co było już dyskutowane jakiś czas temu
jaad75 napisał/a:
akceptowalnie można to zrobić nawet z automatu, pod warunkiem, że materiał wyjściowy nie był skopany
komor, powiem tak - wkręty w drewno można wkręcać śrubokrętem, można też użyć wkrętarki, a jak komuś wisi efekt wizualny, to wbicie młotkiem też wchodzi w rachubę...
Tak naprawdę użyte narzędzie jest zależne od potrzeb: czy ten wkręt będzie w widocznym miejscu, czy też nie..
Czy chodzi o szybkość, bo w kolejce czeka 20 szafek, czy też mamy czas by się bawić z jedną...
Nikt nie twierdzi, że reporterka sportowa, przynajmniej na poziomie takim, jaki odbywa się w omawianym przypadku, wymaga najwyższej możliwej jakości. W ogóle praca za pieniądze to jest często kompromis między czasem/warunkami, możliwościami sprzętowymi i wymaganiami klienta, jak wynika z mojego skromnego doświadczenia. Bynajmniej nie zawsze oznacza osiąganie najwyższej możliwej jakości za wszelką cenę.
Tak w ogóle to chciałem przypomnieć, że zaczęło się od tego, że jedna z serii zdjęć Dawida wydała się paru osobom nieco słabsza niż poprzednie, na co zareagował bardzo alergicznie, nie pierwszy raz zresztą. Potem awantura stopniowo zmieniała przedmiot sporu, w końcu doszliśmy do RAW kontra JPG, czyli historia zatoczyła koło.
Mnie tam już się nie chce po raz kolejny przechodzić tego. Po co.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 12
