Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Gdybym to ja napisał, byłbyś pierwszy w super komentarzu by wytknąć mi, jak to piszesz ... bzdurę.
przesadzasz
B o g d a n napisał/a:
Widzę, że stałeś się rzecznikiem każdego, z którym nie zgadzam się w wypowiedziach.
też przesadzasz, nie tak był mój cel.
B o g d a n napisał/a:
Że niby ogniskowe w obiektywach podaje się dla FF, tak?
Powiem szczerze, że wbiłeś mi gwoździa - wydawało mi się - że tak (pomijam to co napisał wyżej hijax_pl). B o g d a n, jak jest inaczej ja chętnie posłucham i wcale nie będę się czepiał ale na pewno to zweryfikuje
Może nie ten dział ale pociągnę powyższy wątek.
Co się stanie gdy podepnę Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC pod 5d mark II?
Poza tym, że może to śmiesznie będzie wyglądać, fotki powinny być ok?
Czy da się wogóle ten obiektyw zapiąć po 5d?
Hmmm ja czegoś nie rozumiem. To w tym Tamronie 17-55 ogniskowe nie są podane fizyczne, tylko ekwiwalent dla APS-C ? Bo tak z wypowiedzi radaris wynika, a nikt go nie prostował...
Już sobie sam znalazłem. Jednak są fizyczne, czyli tak jak myślałem...
sa podane fizyczne ale ze wzgledu na wymiary soczewek ten obiektyw nie nadaje sie pod pelna klatke, o ile sie nie myle oczywiscie. obrazek z niego na DX bedzie taki sam jak z obiektywu 17mm przeznaczonego pod pelna klatke zamontowanego rowniez na DX
Najbardziej poprawnie mówiąc, jest tak że obiektyw ma jakąś ogniskową, która mówi o zdolności skupiania promieni padających z nieskończoności oraz typ odwzorowania. Te dwie rzeczy determinują pole widzenia na detektorze którego używamy. Oczywiście im inny rozmiar detektora, tym inne pole widzenia.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
