Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Wto 22 Mar, 2011 Nikon D90 czy Canon EOS550D??
Witam Szanowne Grono:)
Jestem świezy w temacie. Stoję przed zakupem aparatu i zastanawiam się pomiędzy Nikonem D90 a Canonem 550D. Poproszę o pomoc w wyborze, co krótko mówiąc będzie lepsze i z czego będę bardziej zadowolony. Podkreślam, jestem zielony w temacie i będzie tomoja pierwsza lustrzanka:)
Wszystko zależy.
D90 jest aparatem z wyższej półki niż 550D. Podobny komfort obsługi zapewni u Canona dopiero 60D, a to już inny przedział cenowy.
Z kolei 550D jest bardziej zaawansowany w kręceniu filmów (full HD, HD 720p 60 kl/sek., ręczne parametry ekspozycji).
Było już kilka debat z tymi aparatami, poszukaj dobrze na forum to znajdziesz.
Ja mogę napisać Ci konkluzję: jeśli aparat do robienia zdjęć, to D90. 550D w sytuacji gdy zamierzasz kręcić filmy i mieć nad nimi jak najwięcej kontroli. Bo z kolei taką hybrydą kamery i aparatu foto są Sony a33/a55.
Generalnie to przetoczy się w tym wątku mnóstwo piany a stanie na D90 i 18-105VR.
To zależy do jakiego filmowania.
Do imprez typu 'u cioci na imieninach', 'dzieciaki w przedszkolu', czy 'wuj Anzelm jedzie na rowerze' to zdecydowanie Sony, bo te aparaty są w stanie zapewnić ergonomię kamery wideo. Ale jakieś poważniejsze zabawy z mniejszą GO, zaplanowane warunki ekspozycji ...tu Canon da większą kontrolę i bardziej przewidywalne efekty.
Zdecydowanie będzie toaparat do robienia zdjęc, a raczej do nauki robienia zdjęć. Myslę, że będe go używał +- rok czasu potem pewnie zmienię na coś innego. A co porównywalnego byście jeszcze polecili? Cena to 3 kPLN +-400 PLN
Matizz2, za rok jak bedzie ci gotowka wypalala dziure w kieszeni to sobie spraw jakies fajne szklo bo wtedy juz bedziesz wiedzial, co cie kreci i czego ci potrzeba
Większą matrycę masz w D700. Zobacz sobie różnicę w cenie.
Może chodzi Ci o megapiksele? Tyle, ile ma D90, wystarczy.
Wiekowe to D90 jeszcze nie jest. A nawet gdy zaprzestaną produkcji, to on nie zaprzestanie robić zdjęcia. Chyba że zepsujesz
DOkładnie, chodzi mi omegapiksele:) Jako lajkonik w temacie , jeszcze niewiele wiem. Słyszałem wiele pochlebnych opinii o tym aparacie dlatego chodzi mi po głowie. Ale rozwialiście moje opinie. Natomiast D7000 to już chyba troche inna półka cenowa.
Natomiast jeśli chodzi o obiektywy Canona, to kolega polecał mi obiektywy z USM -czy NIkon ma tego odpowiednik??
Dzięki za rzeczowe opinie . Myslę ze juz nie mam wątpliwości i będzie Nikon D90
darek_z [Usunięty]
Wysłany: Wto 22 Mar, 2011
Każde forum ma swój klimat. Tu zawsze wygrywa D90 18-105.
Mam go od dwóch tygodni jakoś i nie jest to zły aparat, ale nie widzę też przesłanek by traktować go jako kultowy. W mojej subiektywnej ocenie po zrobieniu 1000 zdjęć w różnych warunkach:
- celność AF taka se. W dobrym świetle ok, a słabym świetle słabo;
- pomiar matrycowy taki se,
- użyteczne ISO do 1600 jak ma nie być mocno widać ziarna w cropie 1:1;
- słaby ABW, trzeba robić w RAW i często samemu sobie balans dobierać;
- obiektyw ze znaczącym winietowaniem, oczywiście np LR ładnie usuwa, ale jest;
- ergonomia na plus najbardziej górny wyświetlacz i bogactwo guzików;
- wbudowana lampa błyskowa w śmietnik, jedno na plus, że nie robi czerwonych oczu, ale równie dobrze mogło by jej nie być.
Pierwsze subiektywne wrażenie jest takie, że jakby ktoś chciał mieć ładne (z znaczeniu poprawne technicznie) jpegi z puszki to nie jest to najlepszy aparat. Zdjęcia wychodzą ładne, ale wymagają "postprodukcji".
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
