Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Czw 24 Mar, 2011 Zmiana 17-40 na 15-85 - czy warto?
Witam,
Po wnikliwym poszukiwaniu informacji o dostępnych obiektywach do Canona, w końcu po prawie dokonanym zakupie 17-85, który w końcu nie został sfinalizowany ze względu na jakość zdjęć, zacząłem się zastanawiać nad posiadanym sprzętem i jego zastosowaniem. Otóż:
Posiadam w chwili obecnej obiektyw KIT 18-55 IS / 17-40 L / 70-200 4 L
Brakuje mi obiektywu na co dzień, na spacer, w podróż. Zazwyczaj KIT leży, a ja biegam z 17-40, ale brakuje z 20-30 mm czasem żeby coś złapać czy jakiś portret strzelić. Chciałem dokupić sobie 17-85 prawie... sprzedając L, ale to w końcu L. Dlaczego posiadam 17-40? Bo lubię nocną fotografię ze statywu i bardzo doceniłem ten obiektyw, chociaż tu brakuje czasem kilku mm z przodu. No ale zmieniać L na tanie 17-85 wybiłem sobie z głowy. Jednak po kilku testach zacząłem się zastanawiać nad 15-85. Tak cena jest znacznie większa, ale tu znów spojrzałem na 17-40, czy nie warto by było go sprzedać lub zamienić.
Posiadam 450D a jedyne na co ewentualnie w chwili obecnej jestem w stanie go zmienić to 60D z powodu m.in. filmów. 70-200 z pewnością zostanie. Po głowie chodzi mi też Samyang 8mm jako zupełnie szeroki kąt, co z pewnością prędzej czy później i tak znajdzie się w moim plecaku. Jeśli chodzi o portretówki, odzyskam światło za pomocą 50mm czy 85 (jak dozbieram).
Czy warto zmienić 17-40 na 15-85 biorąc pod uwagę, że większość możliwości obiektywu wykorzystuję w nocy ze statywu, nie zarabiam na fotografii, robię dużo zdjęć i podróżuję, chcę szeroki kąt i jeśli mam wydać 2000 zł to na coś co jest tego warte. Poza tym jeśli zdecyduję się na zmianę aparatu mam nadzieję w końcu także dokupić lampę błyskową.
Nie chcę utryzmywać 2 obiektywów, szczególnie gdy jeden z nich w pełni pokrywa możliwości drugiego, z drugiej strony 15-85 nie tylko otworzy mi większe możliwości nocnej fotografii, ale także zapewni możliwość wypraw z jednym obiektywem.
Używam 15-85 od 8 mies. Początkowo z 350D a od kilku dni z 60D, 15mm jako szeroki kąt spisuje się świetnie, co prawda czasem brak mi miejsca i nawet te 15mm to za mało ale są to na tyle rzadkie sytuacje, że nie doskwiera mi brak czegoś jeszcze szerszego. 85mm na drugim końcu jest w moim przypadku niemal idealne i uzupełnię je tylko w przyszłości jakimś 70-200. Jakość wykonania przyzwoita choć z elka na pewno nie ma co porównywać. Nie spotkałem się z problemem wysuwającego się tubusu w 15-85 choć słyszałem, że się trafia w niektórych egzemplarzach. Przed zakupem aparatu testowałem obiektyw na kilku różnych egzemplarzach 60D i w jednym przypadku były problemy z ustawianiem ostrości. (delikatny FF)
Jak przystało na Ultrasonic - AF działa szybciutko i bezgłośnie. Miłym zaskoczeniem było duże polepszenie szybkości i precyzji AF po przesiadce na 60D. Przed zakupem obiektywu myślałem też nad canonem 18-135 ale w moim przypadku wygrał Ultrasonic+15mm Jeśli chcesz jakieś sample z zestawu 350D +15-85 lub 60D+15-85 to służę pomocą.
Damaran Jezeli bierzesz pod uwage tylko C, to nie masz innego wyjscia. W zasadzie jak sie zdefiniuje potrzeby i budzet to przy wyborze tylko C na wyjsciu dostaje sie tylko jeden model
Damaran, z Twojego opisu wynika, że zamiana 17-40 na 15-85 była by sensowna. Dla mnie byłby to z kilku względów krok w tył, ale moje potrzeby i plany są inne. W grę wchodzi sprzedaż kita i elki oraz zakup 15-85IS. Jeśli elka jest w dobrym stanie to możesz wyciągnąć za nią jakieś 2300 zł i już Ci starczy na 15-85 (a jeszcze coś tam zostanie). Kita w tej sytuacji nie warto trzymać, bo IS i dłuższy zakres będziesz mieć w 15-85.
W kwestii finansowej to nie wygląda tak ładnie, używana 17-40 chodzi za około 1850 zł więc co najwyżej mogę szukać używanego 15-85 i wtedy faktycznie wyjdę na zero. Używanych 15-85 jest jednak bardzo mało, śledząc aukcje przez kilka tygodni spotkałem się może z 2-3 sztukami. Tu z kolei pojawia się wspomniana celność AF z którą już się spotkałem w sieci czy ten TUBUS cokolwiek jest jego luzowania przyczyną.
Oczywiście sprzedaż Kita wchodzi w grę tak samo jak wymiana aparatu, więc i tak będę liczył się z dopłatą, jednak chciałem to rozłożyć na 2 etapy.
Dlatego tak istotnym pytaniem jest czy jakość fotografii oraz działanie obiektywu pozostanie jednak na wysokim poziomie. Tak szczerze, to 17-40 z 450D niewiele odstaje od podrasowanego Kita, to nie jest obiektyw na ten aparat, ale dużo pozytywnego słyszałem o 60D gdzie ten obiektyw zupełnie zmienia swoje oblicze. Kupowałem go w sumie niecałe 2 lata temu pod kątem właśnie fotografii nocnej i krajobrazowej. Jak się wkurzę to go zostawię a dokupię 17-85 i 8mm ale... no to nie będzie to samo.
Skoro już mam to szczęście posiadać 2 Lki, nie będę ukrywał, że jest to miłe, i na pewno nie chce robić kroku w tył, ale ... szukam sensu.
Nawet wczytywałem się w opinię o Tamron AF SP 17-50 f/2.8. Ma dobre światło, to by z pewnością też zmieniło oblicze moich wypraw z jednym obiektywem. Ale tak chciałem pozostać przy Canonie.
Dobra, czekam na więcej opinii i skoro już Usjwo "wygarnął" mi to co polecacie z poza Canona.
To może zrób jeszcze inaczej. Sprzedaj 17-40 a zamiast 15-85IS kup 18-135IS, 50/1.8 i 8 mm. Będziesz mieć przyzwoite i długie wycieczkowe szkło, fisheye i jaśniejszą stałeczkę. Z kita zrób dizajnerską popielniczkę.
Damaran:
Nie!
- nie warto zamieniać 17-40L na 15-85.
Masz przecież jeszcze 70-200L.
A to całkiem niezły zestaw szkieł.
15-85 na 15mm widać trochę zniekształcenia na zwykłych zdjęciach, nie piszę o robieniu tabelek z liniami itd.
W 15-85 nie podoba mi się jeszcze tubus, jesteś przywyczajony do serii L, spróbuj na początek popstrykać fotki 15-85.
Brak stałego światła też będzie na początku dziwny, dla kogoś kto używa szkieł ze stałym światłem
Ja doznałem szoku jak zamieniłem 17-40L na 17-55 f2.8 is.
Od razu doceniłem serię L mimo iż nie robię zdjęć w deszczu, trudnych warunkach itd.
Do celow fotografii urlopowej uzywam 15-85 i w sumie sobie chwale. Zakres ogniskowych jest bardzo praktyczny, obiektyw jest szybki i chetny do wspolpracy, stabilizacja tez ok. Mechanicznie moglby byc lepszy - problem z wysuwajacym sie tubusem u mnie akurat wystapil po pierwszym urlopie, ale nie jest tragicznie. f/2.8 w calym przedziale bylaby warta kilka stowek - dlatego kupujac ten obiektyw trzeba byc swiadomym jego "ciemnicy".
No właśnie całkiem niezły zestaw szkieł z dziurą o szerokości 30 mm, która rozwala mi wypady z jednym obiektywem. 18-135? Nie potrzebuję aż tylu mm ale z pewnością nie chciałbym z 17 mm zmieniać na 18 mm. Poza tym f/3.5-5.6 to równie dobrze mogę pomyśleć o 15-85 z takim światłem.
Dlaczego 2.8 jest ciemnica? A co z Tym Tamronem 17-50?
Znalazłem też: Sigma 17-70mm F2.8-4
A co jest nie tak z Canon 17-55mm IS USM 2.8 ?
Zacząłem się zastanawiać nad tym światłem 5.6, czy ja wiem, czy to będzie dla mnie aż taki problem? Jeśli ten obiekty 15-85 ostrością jest w stanie przebić kita tak jak i moje 17-40 z 450D to nie mam nic więcej do powiedzenia. Ja bym był skłonny nawet posiadać 2 obiektyw, ale to się znów rozmija z sensem "urlopu" gdzie chociaż człowiek fotografuje rodzinę czy zamek, to ma jakieś drygi zrobić coś więcej, a co na urlopie może się głównie przydać jak nie szeroki kąt. No to może wrócę do pierwszego pomysłu, 17-85 IS na urlop... ale mnie te 15mm podkręciły ale zdjęcia by były
No cóż, nie można mieć wszystkiego. 18-135 proponowałem bo jest tańszy od 15-85 i z różnicy w cenie można by dokupić jeszcze fisha od samyanga. 17-85 raczej bym sobie odpuścił. Wolałbym Sigmę 17-70.
Natomiast 17-55IS wszystko jest w porządku. Jeśli tylko jest w zakresie Twoich możliwości finansowych, to zdecydowanie warto brać. Zawsze będzie ciut dłuższy od 17-40, jaśniejszy no i ze stabilizacją.
No tak, nie patrzyłem na cenę ale bardziej zainteresowała mnie wypowiedź "as..." - Ja doznałem szoku jak zamieniłem 17-40L na 17-55 f2.8 Od razu doceniłem serię L ...
Tak, 18-135 będzie tańszy, dlatego na samym początku zaznaczyłem też, że w takiej sytuacji jestem w stanie sprzedać 17-40 L zamienić ją na 15-85 nawet jeśli mam te 200 zł dopłacić. W ten sposób będę miał obiektyw do nocnej fotografii i na "spacer" 70-200 w ogóle tu nie uwzględniam bo to inny zakres ogniskowych, ale szczerze, to i tu stwierdziłem, że niewiele mi ten zakres się przydaje, 300-400 mm z pewnością bym chętniej wykorzystał, a F.4 zamienił na 2.8 lub np stałe 85 mm do portretów.
A musze sie wybrac, jakos mi to szczegolnie nie przeszkadzalo, przynajmniej do tej pory.
Damaran napisał/a:
ale mnie te 15mm podkręciły
I sa fajne, przydaja sie i w miescie i na trawie.
Damaran napisał/a:
Dlaczego 2.8 jest ciemnica?
Nie pisalem, ze 2.8 to ciemnica, tyko ze 15-85 to ciemnica i wiedziec, jakie to ma konsekwencje - np. wspomaganie w postaci 50f1.8 w muzeum, czy jakas inna, szersza stalka sie przydaje. Taka stalka duza nie jest, zawsze da sie gdzies upchnac.
Mam to szczęście że moja druga połowa jest wyrozumiała i nawet jednym z argumentów zmiany obiektywów było to, że "nie będziesz musiała mi nosić drugiego w ręku", na co usłyszałem "ale ja to lubię" więc... no ciąg dalszy pewnie każdy zna "po co chcesz zmieniać".
Ze stałką 50mm 1.4 miałem dużo do czynienia i powiem szczerze, że nie zauroczyła mnie, ani ceną ani tym, że używanie takiej dziury było sporadyczne. Dlatego docelowo myślę nad 85 mm dlatego, że na spacery gdy mam ochotę porobić portret zabieram zwykle tylko 70-200. Jeśli 50mm to pewnie najtańsza dostępna opcja, chyba, że wygram w totka
A mając jeszcze na uwadze wybór obiektywu typu 18-135, w zasadzie OK, znakomicie spisze się na urlop ale nie zyskam na nim nic więcej poza wyjazdem, bo do nocnej czy plenerowej fotografii i tak wybiorę 17-40 a do portretu 70-200 chociażby
Zgadza się. Ale sytuacja już się w zasadzie wyklarowała. 17-40 potrzebne, 70-200 też. Jeżeli tak bardzo boli Cię dziura w ogniskowych, to kup sobie coś takiego:
http://allegro.pl/sigma-2...1527659070.html
Posiadam w chwili obecnej obiektyw KIT 18-55 IS / 17-40 L / 70-200 4 L
Damaran napisał/a:
Skoro już mam to szczęście posiadać 2 Lki, nie będę ukrywał, że jest to miłe, i na pewno nie chce robić kroku w tył, ale ...
Damaran napisał/a:
Oczywiście sprzedaż Kita wchodzi w grę tak samo jak wymiana aparatu, więc i tak będę liczył się z dopłatą,
Widzę, że się strasznie miotasz.
Ja proponuję tak:
- Sprzedaj 450D wraz z 18-55 IS i może nawet 17-40L
- Kup w to miejsce używane 5D + 24-105/4L IS USM.
Taką zamianą załatwisz większość swoich problemów, tzn.:
- będziesz miał porządnego spacer zooma ze stabilizacją,
- uzyskasz nieporównywalną jakość zdjęć w stosunku do stanu teraźniejszego,
- szkiełko 24-105 da Ci na 5D szerszy kąt niż teraz 17-40 na 450D.
- odkryjesz, że Twoje obiektywy f/4 znacznie lepiej (o 1EV) rozmywają tło, czyli tak jakbyś na 450D miał f/2.8
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 11
