Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
zajmuje sie zawodowo fotografia (moda, okolicznosciowe imprezy, wnetrza itp, generalnie wolny strzelec przyjmujacy roznego rodzaju zlecenia).
Do tej pory pracowalem na Canonie 40D, Tamronie 17-50 (praktycznie 80% czasu korzystam z niego) i stalkach 50 i 85.
Wydaje mi sie, ze przyszla pora na wymiane body i glownego szkla. Nie siedze w nowinkach, nie orientuje sie zbyt dokladnie jakie body sa obecnie na topie, jak sie maja w stosunku cena/jakosc, ktory da rzeczywiscie zauwazalna przewage nad dotychczasowym zestawem. Stad pytanie do Was. A moze zmiana systemu na Nikon-a ?
Ale przede wszystkim budzet... 40tke i tego tamrona powinienem chyba sprzedac razem za ok 2 tys, do tego ok 6 tys wlasnych srodkow. W sumie mamy 8 tys zl na aparat i szklo z uniwersalnym zakresem ogniskowych.
Opcji jak to zwykle bywa jest kilka...
Myslalem o 7D + 24-70 2.8f (choc nie wiem czy sie zmieszcze w moim budzecie) ewentualnie Mark II i jakis tanszy obiektyw, ewentualnie zostac jeszcze przy 40D, a reszte wladowac w szklo. Choc puszka mnie juz mocno ogranicza, przydaloby sie cos z wieksza matryca aby bezpieczniej poruszac sie w wiekszych formatach w grafice.
Nie wiem jak z Nikonem, nie orientuje sie w tym zupelnie.
Choc puszka mnie juz mocno ogranicza, przydałoby sie cos z większa matryca aby bezpieczniej poruszac sie w wiekszych formatach w grafice.
no to moze zatem 5d mark II ? ja osobiście w tym kierunku bym szedł.jeśli mowa o budżecie łącznym około 8 tys to kupisz nowe body , a używane jeszcze taniej. pytanie tylko czy wystarczą Ci szkła z którymi zostaniesz czyli 50 i 85...
Jeśli chciałbyś zostać przy małych matrycach, to obecnie wartym rozważenia wydaje mi się Nikon D7000 (3600 zł), do tego Sigma 17-50 OS HSM (2600 zł) oraz dwa Nikkory (50/1.3 i 85/1.8) razem za 2610 zł. Wszystko wyjdzie za 8800 (oczywiście sprzedajesz stałki Canona i jeszcze Ci starcza na jakieś drobiazgi). Masz ten sam zestaw ogniskowych a do tego dużo lepszą jakość obrazowania z nowszego korpusu i lepszego obiektywu standardowego.
Jeśli zaś ciągnie Cię w stronę FF Canona, to oczywiście stałki 50 i 85 warto zostawić a za resztę kupić 5dII z 24-105IS (trochę ponad 10000 zł), lub 5dII i Sigmę 24-70 (podobna cena łączna).
Dzieki Troche poczytalem testow, np. o 7D i rzeczywiscie roznica z 40D nie jest tak duza jak roznica w ich cenie (a co wiecej 50D ma nad 7-ka przewage w niektorych elementach). W Canonie realnym skokiem bylby chyba teraz zakup Marka II.
A co sadzicie o wspomnianym Nikonie D300s ? Z tego co widzialem ma dobre opinie odczulbym roznice z 40tka?
A co sadzicie o wspomnianym Nikonie D300s ? Z tego co widziałem ma dobre opinie odczułbym roznice z 40tka?
w użytkowaniu raczej tak, w jakości zdjęć już niekoniecznie, bo diametralnych roznic nie ma. realnym skokiem jakościowym będzie przejście na 5d mak II . moim zdaniem zmiana apsc na kolejne apsc nie warta kasy... no chyba ze uzywalbys jakiegos juz wiekowego body , wtedy warto. ale 40D az tak starym aparatem nie jest
nesta napisał/a:
W Canonie realnym skokiem bylby chyba teraz zakup Marka II.
Załóżmy, że wstrzymam się na chwile z nowym body, ale słuchajcie jak z obiektywem..
Tamron jest okej, ostry, ładnie myje itp, ale jakby to powiedzieć nie jest zbyt... miodny (jeśli można użyc takiego określenia), nie ma tego czegoś co ma np. stalka 85 f /1.8, ktorą również używam. Nie wiem jak to okreslic, ale jest bardziej plastyczna, postaci maja glebie, zyja. Generalnie nie lubie robic zdjec ludzi Tamronem.
I proste pytanie, jest Canonowskie szklo z podobnym zakresem ogniskowych do Tamrona, o plastyce obrazu, jakosci porownywalnej lub lepszej z ta stalka 85 ?
I proste pytanie, jest Canonowskie szklo z podobnym zakresem ogniskowych do Tamrona, o plastyce obrazu, jakosci porownywalnej lub lepszej z ta stalka 85 ?
jesli pytasz o ten model :
Sunders napisał/a:
tamron SP AF 28-75f/2,8
to jest wyzej wspomniany Canon 24-70 2.8 . ale czy lepiej rozmywa tego nie wiem...
Tamron ........., nie ma tego czegoś co ma np. stalka 85 f /1.8, ktorą również używam. Nie wiem jak to okreslic, ale jest bardziej plastyczna, postaci maja glebie, zyja.
Jest oczywiste, że 85mm f/1.8 da Ci dużo lepsze rozmycie tła od 50mm f/2.8 i dlatego możesz mieć wrażenie tzw. lepszej plastyczności.
nesta napisał/a:
I proste pytanie, jest Canonowskie szklo z podobnym zakresem ogniskowych do Tamrona, o plastyce obrazu, jakosci porownywalnej lub lepszej z ta stalka 85 ?
Według mnie EF24-70/2.8L może startować w zawody, oczywiście w zakresie jakości rozmytego tła od f/2.8, bo jasnością tej stałki przecież nie dogoni. Zresztą popatrz na poniższy "portrecik z rekwizyt'ami" Może pomoże Ci pdjąć decyzję.
@70mm, f/3.2, 5DMkII
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 31 Mar, 2011
Cytat:
I proste pytanie, jest Canonowskie szklo z podobnym zakresem ogniskowych do Tamrona, o plastyce obrazu, jakosci porownywalnej lub lepszej z ta stalka 85 ?
z zoomem nigdy nie będziesz miał takiego bokehu jak ze stałką, odpowiednikiem tamrona u canona jest 17-55is/2.8 ale cena inna za to jest lepszy af.
nesta, jak szukasz tej "osławionej plastyki" to przestań ogladać się na zoomy.
B o g d a n ale na FF masz "inne rozmycie" na 24-70 niż na aps-c pod który ten obiektyw miałby być docelowo podpinany.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 13
Troche poczytalem testow, np. o 7D i rzeczywiscie roznica z 40D nie jest tak duza jak roznica w ich cenie (a co wiecej 50D ma nad 7-ka przewage w niektorych elementach). W Canonie realnym skokiem bylby chyba teraz zakup Marka II.
