forum.optyczne.pl

[Shibuya]

Testy czytałam,tylko,że niestety nie wszystko jeszcze rozumiem,a wykresy zamieszone w testach też niewiele mi mówią.

[moronica]

Shibuya, masz akurat tego farta ze oba szkla zostaly przetestowane na tym samym korpusie wiec wykresy mozesz bezposrednio porownywac bez brania korekty na cokolwiek i jedyne, co musisz wykombinowac, to to czy porownujesz aspekty pozytywne (wtedy im wyzej tym lepiej) czy negatywne

[ Dodano: Sob 02 Kwi, 2011 14:15 ]
to odpowiedz na pytanie o minimalna odleglosc ostrzenia, ktore zniknelo
to zalezy
przy obiektywach makro akurat im dalej tym lepiej bo chcac zrobic zdjecie robala jak sie bedziesz musiala zblizyc do niego na kilka cm to ci zwieje wiec dobrze jesli maksymalna skala powiekszenia ma miejsce na wygodnie duzej odleglosci

przy dlugich teleobiektywachjest ona czasem zbyt dluga bo moze sie okazac, ze niewielki ptaszek usiadzie ci na galezi zbyt blisko i masz problem

przy wspomnianych tu obiektywach nie ma to takiego znaczenia, zwlaszcza ze maja one inne ogniskowe na szerszym koncu, wiec w ogole bym tego nie porownywala

[Shibuya]

Dziękuję Ci bardzo za wytłumaczenie
Czy ktoś z doświadczenia mógłby mi napisać,który z tych obiektywów chodzi płynniej ? Lepiej łapie ostrość,może ma lepszą stabilizację lub coś czym się wyróżnia? Przeczytanie testów niewiele mi pomaga w podjęciu decyzji

[fotoG3]

Shibuya,

Cytat:

Czy ktoś z doświadczenia mógłby mi napisać,który z tych obiektywów chodzi płynniej ? Lepiej łapie ostrość,może ma lepszą stabilizację lub coś czym się wyróżnia? Przeczytanie testów niewiele mi pomaga w podjęciu decyzji

Robiłem zdjęcia Canonem 55-250. To naprawdę zupełnie przyzwoite szkło. Jedyna jego poważna wada to trwałość wynikająca z oszczędności w budowie. Jest tani i tanio zrobiony. Jeżeli będziesz się z nim delikatnie obchodził to posłuży długo. Kolega ma go już drugi rok i wszystko jest OK.
Sigma 18-200 OC to zupełnie inna bajka - bo to jest megazoom a EF55-250 to teleobiektyw. Tak naprawdę to nawet nie powinno się ich porównywać.
Sigma jest ostra w środku kadru i słaba na brzegach. Przy 100mm ma problemy ze wszystkim. Taki obiektyw kupuje się po to żeby go nie zdejmować z aparatu.
Moim zdaniem jeżeli kupiłem lustrzankę i mam możliwość wymiany obiektywów to lepiej kupić coś bardziej specjalizowanego niż inwestować w megazoom.

[Shibuya]

Dziękuję za Twoją opinię. Właśnie o tego typu wypowiedzi mi chodziło.

[po100zuch]

witam
proszę o poradę który waszym zdaniem jest warty uwagi:
Sigma 24-70 mm f/2.8 EX DG HSM
Sigma 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM
Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM
Canon EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM
dzięki z góry
pozdrawiam

[mozer]

po100zuch, ja bym wybrał bramkę nr 3, ale pytanie jest co TY focisz.

[po100zuch]

W sumie to chciałbym fotogrfować szkło ale niestety będzie służył jako uniwersalny (rodzina,kwiatki,itp)





(jak zaznaczyć że wiadomości są przeczytane)

[mozer]

po100zuch, no to uniwersalny powinien mieć ogniskową koło 17. Czyli obstaję przy poprzednim wyborze tylko musisz sprawdzić, czy z Twoim aparatem będzie poprawnie ostrzył, bo o Sigmach są rozmaite opinie...

[po100zuch]

Miałem nadzieje że coś z tych dłuższych wypadnie ale nie to jest oczywiście najważniejsze
a jeżeli któryś z tych pozostałych to:? albo cos innego w tej cenie

[mozer]

po100zuch, sigma 17-70 jest ogólnie chwalona. Ale ja w rękach jej nie miałem.

[lotofag]

po100zuch, jeśli masz gdzieś niedaleko ProCentrum Sigmy to możesz się tam udać na przestrzelenie tych szkieł.
Z tej całej listy 24-70 bym sobie darował, bo to zakres pod FF bez szerszego kąta na APS-C.
C 15-85 może być warty uwagi ze względu na ciekawy zakres, tyle że jest najciemniejszy...

[komor]

[po100zuch]

mozer,lotofag dzięki za wskazówki ,
wtakim razie ten 24-70 odpada pozostają 3 z minusem na Canona,
czy mam rozpatrywać z grupy cenowej te przedstawione czy są jakieś jeszcze inne propozycje
wydaje mi się że sigmy to w lublinie niema żeby wyregulowali bez utraty gwarancji






komor, dzięki za wskazówki

[mozer]