Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
uciążliwej kierunkowości. To właśnie tam tkwią różnice między współczesnymi korpusami.
No taki tinnitus matrycy, czy "gromadki szumu" czynia obraz praktycznie bezuzyteczny i wyzszosc nowych matryc jest widoczna golym okiem. Liczenie szumu po powierzchni obrazka staje sie dosc trudne, bo albo ignoruje strukture szumu i nie widzi roznicy, albo - po przyjeciu luzniejszych kryteriow, daje zbyt optymistyczne wyniki (DXO 13,8 EV na 14 bitach).
daje zbyt optymistyczne wyniki (DXO 13,8 EV na 14 bitach).
Wg DxO DR to stosunek saturacji do szumu.
Dla ISO100 wg DxO taki całkowity DR jest równy nie 13,8 ale 13,35EV (u mnie wyszło 13,2EV )
Wyznaczone szumy przetwarzania dla poszczególnych ISO wyszły mi następujące:
ISO100=1,338878362
ISO200=4,340335334
ISO400=7,878299006
ISO800=11,65076844
ISO1600=19,25964133
ISO3200=30,28139637
podane w jednostkach z przetwornika ADC (ADU). Za poziom saturacji przyjąłem arbitralnie 13000ADU.
Rozgryzłem ten zakichany RAW z Canona 500D Skurczybyk zaczyna zapisywać dane dopiero od poziomu 984, dlatego dekodując sygnał do pełnego zakresu 16-o bitowego wychodzą totalne bzdety.
Po uwzględnieniu tego małego dowcipu porównanie DR 500D vs D7000 wygląda zatem następująco:
Ja to prosty chłopak jestem i pojawiające się tu szczegóły niekoniecznie są dla mnie jasne, ale jeśli w powyższym wywołaniu nie ma błędów... no to różnica jest bardziej widoczna niż się spodziewałem. Na realnych fotkach wyglądało to trochę lepiej na korzyść 500D.
hijax_pl, ale pytam poważnie.
Nie każdy ma dusze naukowca, a czytają to różne osoby.
Jeżeli możecie podać wnioski z ostatnich wykresów to napiszcie. Jeśli nie, to trzeba to usunąć i tyle.
Bo przypomina mi to trochę wyciąganie asów aferowych pewnej partii i nie mówienie konkretów w tym wypadku.
To "porównanie" z poprzedniej strony będzie sobie żyło własnym życiem jako koronny dowód na to jak D7000 nokautuje 500D. A z rzeczywistością nie ma nic wspólnego.
Pewno, "że nie ma nic wspólnego z rzeczywistością", wcale nie nokautuje. Wystarczy zerknąć jak bardzo podobne są te zdjęcia (wręcz identyczne) kiedy wyciągamy szczegóły z cieni (ta sama obróbka obu plików).
No więc tak: dorwałem dziś D7000 i korzystając z nieciekawej aury zacząłem swoją procedurę testową. Wykonałem kilkadziesiąt ekspozycji, przeleciałem dcrawem tak by nie wywoływał danych, później wrzuciłem w maszynkę wyciągającą z klatek poszczególnych średni poziom sygnału z dwóch klatek robionych w na tych samych parametrach przysłony i czasu oraz wartość szumu (odchylenie standardowe różnicy tych klatek). Wrzuciłem do excela by wyznaczyć wartość szumu przetwarzania i współczynnika wzmocnienia sygnału dla poszczególnych czułości ISO. Przy okazji wyznaczyłem metodą niekonwencjonalną wartość sygnału dla maksymalnej saturacji oraz 18% szarości. Wykresiki zrobił sam excel już. Aha - na wykresie przerywaną linią zieloną zaznaczyłem kryterium, które przyjmują optyczni w testach - każdy może sobie policzyć DR samodzielnie
Wartości całkowitego DR podałem pod wykresem - ten parametr obrazuje zakres dynamiki systemu, ale jak już gdzieś pisałem, nie wszystko co matematycznie jest większe od zera jest użyteczne. Każdy z nas ma inną percepcję i inaczej widzi w zakresie cieni - dlatego wybranie poziomu SNR, od którego liczymy DR jest bardzo subiektywnym czynnikiem - obiektywnie możemy podać TYLKO całkowity DR liczony dla zakresu [szum przetwarzania, maksymalna saturacja].
Wiadomo, że im niższa luminacja tym mniejsze wartości wychodzące z przetwornika ADC - tym ciemniejszy kolor dostajemy na wyjściu. A im mniejsza wartość tym mniejsza rozdzielczość koloru - dlatego nie opłaca się mocno rozjaśniać zdjęć -> tracimy informację i pojawia się posteryzacja.
Ale wiedząc jaki jest całkowity zakres dynamiki możemy korzystać z techniki zwanej jako ETTR (exposure to the right) - czyli celowo prześwietlać tak by rejestrować z jak największą rozdzielczością detale w cieniach. W postprocesie korygujemy ekspozycje do pożądanej - a dzięki temu zachowujemy detale w partiach jasnych oraz pozbywamy się posteryzacji w cieniach. W wymagających scenach mamy obrazek HDR z jednej ekspozycji
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,14 sekundy. Zapytań do SQL: 14