Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pią 08 Kwi, 2011 Obiektyw do "wszystkiego" poza tele
Witam
bardzo pomogliście mi w poszukiwaniu aparatu i obiektywu do sportu. Wielkie dzięki. Teraz do tego mojego super tele pasowałby coś dobrać, aby mieć właśnie obiektyw do "wszystkiego", czyli imprezy rodzinne, imprezy plenerowe, wyjazdowe, dzieciaki...... Obczytałam już 2 fora i nadal się waham. Myślę nad:
1. NIKORREM: 18-70 f/3.5-4.5
2. NIKKOREM 16-85 f/3.5-5.6
3. SIGMA 17-70 f/2.8-4.0 DCMacro OS HSM
4. TAMRON 17-50 f/2.8 XR Di II VC
Każdy dla mnie ma swoje plusy i minusy. Nie mogę przeznaczyć na obiektyw więcej niż 2 000.
Mój tele to Nikkor 70-200 f/2.8 a body - cóż tu na razie brak swojego, bawię się pożyczonym D60, ale docelowa zakupię D7000 wkrótce, bo mnie przekonaliście:)
2. solidne wykonanie, ale ciemny
1. jaśniejszy od 2, ale ponoć luzuje sie po dłuższym czasie użytkowania
3. jaśniejszy niż 1 i 2, ale ponoć sztuka sztuce nie równa. jak trafi się dobry egzemplarz to warto, a jak nie...? nie umiem jeszcze ocenić czy "moja" potencjalna sztuka to ta dobra
4. najjaśniejszy z nich, ale ponoć problemy z FF/BF
co radzicie, a może w ogóle coś zgoła innego?
Pozdrawiam serdecznie, aga
Wysłany: Pią 08 Kwi, 2011 Re: Obiektyw do "wszystkiego" poza tele
Z Twojej listy bralbym 3 albo 4 ze wzgledu na swiatlo.
aga_76 napisał/a:
jak trafi się dobry egzemplarz to warto, a jak nie...? nie umiem jeszcze ocenić czy "moja" potencjalna sztuka to ta dobra
nieprawda: UMIESZ ocenic. Jesli obrazek bedzie wydawal sie OK dla Ciebie, to ten obiektyw bedzie DLA CIEBIE dobry. Po prostu pojdz do sklepu gdzie bedzie kilka sztuk i popstrykaj te same kadry roznymi szklami i zapamietaj numery seryjne. Zgraj nastepnie fotki na laptopa, obejrzyj i wybierz najlepszy.
Ostrosc i trafnosc AF to moim zdaniem glowne roznice przy tym samym modelu szkla. No chyba, ze zobaczysz cos innego jeszcze.
Przy takim tescie niestety pucha jest niezbedna - najlepiej Twoja docelowa.
aga_76 napisał/a:
4. najjaśniejszy z nich, ale ponoć problemy z FF/BF
nie jestem specem od Tamrona, zwlaszcza na Nikonie, ale pierwsze slysze... moze bardziej zorientowani Koledzy potwierdza...
Patrząc na Twoje typy widzę że budżet wynosi gdzieś 1700 zł.
Szkoda, bo nie łapie się w niego bardzo dobry optycznie obiektyw o klasycznych dla dx kątów widzenia, czyli Sigma 17-50/2.8 OS HSM. Kosztuje jakieś 2700 zł ale jest jasny, ostry, przyzwoicie zbudowany, ze stabilizacją i silnikiem ultradźwiękowym. Świetna alternatywa dla systemowego zooma.
Drugiego w kolejce bym ustawił Tamrona 17-50/2.8 VC. Nie ma silnika ultradźwiękowego, ale to udany obiektyw. Również nie słyszałem by ten obiektyw sprawiał z Nikonem problemy. Nawet na Canonie nie jest tak źle, jeśli się dobierze udaną sztukę. AF jest dość szybki i celny, tyle że dość głośny.
Wspomniana Sigma to kompromisowy obiektyw. Daje szerszy zakres kątów widzenia, gorsze światło i mniejszą ostrość, ale też nie ma co marudzić.
A Nikkory: no cóż. Systemowe zoomy, więc bez kłopotów. Moim zdaniem 16-85 ciekawszy, właśnie ze względu na 16 mm.
Ja zdecydowanie obstawiałbym coś ze światłem 2.8 - jeśli na wspomnianą Sigmę 17-50 cię nie stać, to kupuj Tamrona. No chyba, że bardzo zależy Ci na szerszym kącie widzenia (wbrew pozorom między 16, a 17mm jest widoczna różnica), choć mając do wyboru stałe światło f/2.8 i nieco szerszy kąt, zawsze wybrałbym światło.
aga_76, w kontekście Twojego wcześniejszego wątku o fotografowaniu zawodów łyżwiarskich, nie oszczędzałbym na body - D7000 znacznie ułatwi Ci paracę w wyższych czułościach, a do tego ma szybszą serię i lepszy AF (o ile kupisz sprawny egzemplarz). Do opisywanych tutaj zastosowań nie potrzebujesz aż woła roboczego w postaci Nikkora 17-55 - Sigma, czy nawet Tamron powinny wystarczyć.
Ok. Zatem pozostaje D7000. Za to obiektyw, wiem to - jasny, więc rzeczywiście chyba tylko Tamron lub Sigma wspomniana za 2700....rety...i jeszcze jedno: nie okaże się on "za krótki", nie będzie mi brakować tych 20mm?
Między 50, a 70? Żartujesz? W większości systemów ludzie używający stałek maja po 50-tce 85-tkę, a często i 135-tkę... "Dziury" w ogniskowych, to są jakieś idiotyzmy zoomiarzy, którzy nigdy w życiu stałek nie używali.
obiektyw, wiem to - jasny, więc rzeczywiście chyba tylko Tamron lub Sigma wspomniana za 2700....rety
Za 2700pln spokojnie możesz nabyć tamrona 17-50/bez VC/ i nikkora 85/1,8D."Uzyskasz nawet 25mm i oprócz tego trochę światła" i będziesz mogła rozpocząć "przygodę ze stałkami"
Nad stałkami myślałam już, ale 0 doświadczenie z nimi i potrzebny obiektyw "do wszystkiego" poza sportem (bo ten już mam), nie możliwość noszenia szkieł ze sobą? skłoniły mnie do zooma. Może to źle, nie wiem, dowiem się jak popstrykam zdjęcia. Dziś biegałam z kitowskim 18-55 3.5-5.6. Ciemnawy jednak jest. Doszłam też do wniosku że chyba macro by się przydało. A porównując zdjęcia "łyżwiarzy"zrobione ciemnym kitowskim a jasnym tele mało co nie spadłam z krzesła, nawet mimo mojego ubogiego doświadczenia.
Jeśli jednak uważacie że jakiś komplet stałek sprawdzi się lepiej to piszcie śmiało. Rozważę. Każda opinia cenna
Nie mieszajcie dziewczynie w głowie. Jak już ma telezooma f/2,8 to do kompletu może mieć jakiegoś standard-zooma także f/2,8 a o stałkach to przyjdzie pomyśleć jak doświadczenie się pojawi i większa świadomość potrzeb i możliwości.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
pasowałby coś dobrać, aby mieć właśnie obiektyw do "wszystkiego", czyli imprezy rodzinne, imprezy plenerowe, wyjazdowe, dzieciaki...... Obczytałam już 2 fora i nadal się waham. Myślę nad:
