Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
no jak to, na tak często używanym w takich aparacikach iso 3200 . Ba, na ISO 6400 róznica jest jeszcze większa
hijax_pl napisał/a:
Bo w podsumowaniu to już tylko 0,6EV różnicy w ocenie "Landscape"....
Brak natywnego iSO 100 w a450 daje się we znaki. Szczerze mówiąc moje bezpośrednie doświadczenia mówia, że do landskejpu to stare CCD implementowane w 3 firmach (2 jakże znamienitach i tej 3-ciej mniej, za to produkującej matryce ) jest co najmniej dobrym rejestratorem. Jak maja być krajobrazy to alfą bym głowy sobie nie zawracał. W każdym razie nie tą alfa (a ta, którą warto to droga jest )
hijax_pl napisał/a:
Ja tam widzę, że szum na 18% szarości jest praktycznie taki sam do ISO800, tak samo jak z zakres tonalny...
Ja bym rzekł inaczej - właściwie w a450 masz na 1600 taki szum jak w d80 na 800
sprostuj jeśli źle czytam wykres DR ale ja tam widzę jakieś 10.6 przy ISO400 dla A450 i 9.09 Ev przy tej samej czułości w przypadku D80. mylę się?
Owszem, tylko mówiąc o DR aparatu mamy na myśli zazwyczaj parametry, w których korpus osiąga największy możliwy zakres, czyli w przypadku D80 ISO100, a w przypadku A450 ISO200. Rzadko w tym kontekście interesują nas porównania na ekwiwalentnych czułościach, a zwłaszcza na czułościach typu ISO400 i więcej.
pan.tadeusz, a Ty specjalnie wyszukujesz czułości gdzie różnice są największe i podajesz je jako reprezentatywne ?
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Sob 09 Kwi, 2011
maput napisał/a:
pan.tadeusz, a Ty specjalnie wyszukujesz czułości gdzie różnice są największe i podajesz je jako reprezentatywne ?
patrzę na najczęściej wykorzystywany zakres czyli 100-400(800) i przyjmując nastawy fabryczne (czyli wartości które faktycznie możemy ustawiać w puszce) dla 400 mamy już 1.8Ev różnicy. oczywiście biorąc poprawkę dla kalibracji przy faktycznych ekwiwalentach ten dystans nieco się zmniejsza.
równocześnie zgadzam się z twierdzeniem, że fakt braku ISO100 w A450 dodatkowo niweluje go do 0.4Ev przy najchętniej wykorzystywanej najniższej czułości gdzie stosunek sygnału do szumu jest najkorzystniejszy. do tego użyteczność ISO100 nie podlega dyskusji.
nie twierdzę, że jestem w tym względzie alfą i omegą więc mogę się mylić
hijax_pl, ja nie wiem jak. Do czego to już prędzej, ale jak? Ustawia się to jakoś? Pytam serio.
Pazuzu [Usunięty]
Wysłany: Sob 09 Kwi, 2011
Temat widze się rozwija, tylko troszkę jakby zboczył.
Napiszcie co myślicie o tych obiektywach które wymieniłem. Rozważam jeszcze kupno sony A330. Chodzi głównie o koszta. Za 1000 można mieć zestaw z kitem. gdzie za 1100 może sie udać wyrwać d80. Ale nie ma co ukrywać, nikon, zarówno obiektywy jak i sam korpus uważam za solidniejsze.
Temat widze się rozwija, tylko troszkę jakby zboczył.
Napiszcie co myślicie o tych obiektywach które wymieniłem. Rozważam jeszcze kupno sony A330. Chodzi głównie o koszta. Za 1000 można mieć zestaw z kitem. gdzie za 1100 może sie udać wyrwać d80. Ale nie ma co ukrywać, nikon, zarówno obiektywy jak i sam korpus uważam za solidniejsze.
Co do a330... jak baaardzo chcesz, to kupuj. Nie parzy. Ale... jak miałbyś to kup już d80. To nie tyle solidność (choć tu d80 jest zdecydowanie z przodu w stosunku do a330) ile po prostu dostęp do ustawień, naprawdę dobry jak na APS-C wizjer... Ale nie oszukujmy się, Nikon lepszych zdjęć Ci nie wytworzy i tyle...
Sony a330 też Ci sie nie rozleci, ale to jest zrobione na poziomie najtańszych canonów, czyli... przyjemności obcowania z materia w tym ani trochę nie ma. Po prostu porównujesz najtańszą linie korpusów Sony z w miare już fajnie zrobionym korpusem Nikona - to nie są odpowiedniki w obu systemach. W korpusach róznica będzie choćby z założeń konstrukcyjnych. Po prostu S a3x0 było robione tak aby było tanio i wszystko.
Zaś co do obiektywów - akurat tu żadnych róznic w solidności pomiędzy obiema firmami nie ma. Sonowskie obiektywy raczej nie odstają od Nikonowych odpowiedników. I vice versa.
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Sob 09 Kwi, 2011
piotr_u. napisał/a:
hijax_pl, ja nie wiem jak. Do czego to już prędzej, ale jak? Ustawia się to jakoś? Pytam serio.
na mój mały chłopski rozumek Dynamic Range to zakres pomiędzy najjaśniejszymi i najciemniejszymi obszarami obrazu jakie sensor potrafi zarejestrować. w praktyce większy DR oznacza więcej szczegółów w cieniach oraz światłach czyli obszarach obrazu gdzie mamy do czynienie ze skrajnymi wartościami. natomiast Tonal Range to w uproszczeniu liczba przejść pomiędzy tymi wartościami, czyli tam gdzie w jednym przypadku łagodne przejście zostanie poszatkowane jakby poziomicami z następujących po sobie odcieni to w przypadku lepszego TR będzie to mniej widoczne ponieważ liczba przejść jest większa, a różnica w kontraście pomiędzy sąsiadującymi wartościami mniejsza.
czy to się jakoś ustawia... koledzy pewnie mnie sprostują bo w tych technikaliach są znacznie lepsi ale patrząc na różne wykresy jasno widać, że są tam pewne zależności jak choćby ta związana z czułością - dla różnych jej wartości zakresy te są inne. tak więc można powiedzieć, że pośrednio się ustawia DR operujesz też wybierając w kadrze punkt pomiaru światła, a wcześniej w samym aparacie sposób. aparat dobiera właściwe parametry ekspozycji właśnie pod tym kątem więc jeśli wskażesz mu ciemne partie kadru to postara się tak dobrać ekspozycję aby uwidocznić w nich szczegóły - w efekcie rozjaśnione zostaną te partie obrazu które już wcześniej były czytelne i jeśli różnica w kontraście była spora to wyjdą poza zakres możliwy do zarejestrowania. najczytelniej wygląda to kiedy np kadrujesz na niebo, a po chwili na zacienione miejsce bo aby zarejestrować w nim szczegóły aparat najczęściej tak zmieni ekspozycję, że niebo zostanie przepalone. można więc łatwo sobie wyobrazić sytuacje w których szeroki zakres dynamiki będzie szczególnie użyteczny. stąd właśnie zabawy w HDR czy DRI i walka o możliwe duży DR w puszkach. o tym jak można to jeszcze wykorzystać z pewnością lepiej opowie kolega hijax_pl bo ma tych kwestiach z pewnością lepsze rozeznanie
w praktyce to za szczegóły odpowiada właśnie TR. A im większy DR tym większe niebezpieczeństwo posteryzacji przy wyciąganiu z cienie - niezarejestrowanych danych się nie odzywka tak po prostu. Jak ich nie ma to nie będzie
pan.tadeusz napisał/a:
czy to się jakoś ustawia...
Ustawia, ustawia - dobierając konkretne wartości przysłony, czasu i - przede wszystkim - czułości. Jak się chce mieć w kompie duży DR to się nie jedzie z ISO do 800, ale niedoświetla i obrabia RAWa w kompie.
A jak ktoś robi tylko w JPGu to może zapomnieć o tych technikaliach - po prostu tego nie uzyska i tyle.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
. Ba, na ISO 6400 róznica jest jeszcze większa 
) jest co najmniej dobrym rejestratorem. Jak maja być krajobrazy to alfą bym głowy sobie nie zawracał. W każdym razie nie tą alfa 
