forum.optyczne.pl

[krzysiek29]

Czy ktoś z forumowiczów używał może tych lornetek z tematu? Moje pytanie czy model HG jest zauważalnie "lepszy" od Sportstara? Lepszy to znaczy ostrzejszy i bardziej kontrastowy.
Mówimy o uzywaniu w dzień. Lornetka do kieszeni marynarki - lepiej mieć taką niż żadną. 8x32 są wyraźnie wieksze (grubsze) i ważą 2x tyle.

[yossarian222]

Witam, na forach birdwatcherów Nikony HG 8x20 i 10x25 oceniane są bardzo, bardzo wysoko, często na równi z kompaktami Zeissa, Swarovski czy Leica. Będę miał okazję obejrzeć 8x20 HG je w przyszłym tygodniu osobiście, więc dopiszę tu wrażenia i porównaniue "oko w oko" z Sportstarem. Co do Sportstara 8x25 - mam go od ponad sześciu miesięcy i nie jestem nim zachwycony, ani optycznie, ani mechanicznie.

[ Dodano: Czw 15 Lip, 2010 11:46 ]
Dostałem już lornetkę 8x20 HG więc mogę powiedzieć jak w praktyce wygląda różnica między tą lornetką a Sportstarem 8x25. Uwagi poniżej po kilku dniach póki co balkonowego porównywania na antenach, tablicah rejestracyjnych i drzewkach.

Ostrość obrazu - zauważalnie większa część pola jest ostra w Nikonie HG - obraz jest ostry w granicach 80% w Sportsarze około na 60% widać już pewną stratę ostrości. Dodatkowo zauważyłem, że proste linie w Sportstarze przy krawędzi pola brzydko się rozgałęziają (?).
Kontrast - ogromna i od razu zauważalna różnica w jakości obrazu - w HG widok jest bardziej nasycony i zdecydowanie bardziej kontrastowy. W porównaniu z nim Sportstar daje obraz jakby przez szybę. O ile można obserwować przez Sporstara i być zadowolonym, porównanie "oko w oko" wyraźnie pokazuje wyższość optyki w droższym modelu.

Mechanika: Sportstar ma jedną wadę - odkręcane muszle oczne nie blokują się zbyt mocno gdy są wysnuniętę. Regulacja ostrości chodzi niezbyt płynnie. Mechanizm składania lornetki działa jednak, przynajmniej po 6 miesiącach, bez zarzutu.
HG - wszystko chodzi płynnie choć wolałbym by regulacja ostrości dawała nieco większy opór. Wadą jest w moim przekonaniu umiejscowienie pokrętła regulacji ostrości z przodu - można się jednak przyzwyczaić. Regulacja dioptrii umiejscowiona jest centralnie na mostku. Muszle okularowe odkręcają się płynnie i dobrze trzymają się w pozycji otwartej.

W obydwu lornetkach producent postanowił nie dodawać dekli na obiektywy, są tylko dekle na okulary. O ile mogłem to przeboleć przy lornetce za 300 PLN, to w sprzęcie z wyższej półki Nikona takie niedociągniecię nie daje się niczym uzasadnić.

Futerały: Sportstar dostaje dość praktyczny pokrowiec materiałowy, zamykany na rzep, HG skórzane Etui zamykane na magnes. Oba można przyczepić do paska/plecaka. Pierwszy nie rzuca się zbytnio w oczy, drugi ma złotą plakietkę z napisem "Nikon, since 1917". De gustibus...

Ogólnie, jeśli ktoś czuje że potrzebuje bardzo wysokiej jakości lornetkę kompaktową i nie odstrasza go cena oscylująca wokół 1300 PLN z HG powinien być zadowolony. Porównując z cenami podoobnych lornetek Zeissa, Leica czy Swarovski i tak wychodzi tanio:)
W weekend jadę na obserwowanie ptaków pod Kraków, dopiszę więc jeszcze wrażenia z obserwacji w terenie.

Pozdrawiam, yossarian

[az]

Będzie ciąg dalszy ? A może ktoś ma jeszcze jakieś doświadczenie bo szukam czegoś bardziej kompaktowego niż dobra 8x32 a nie chcę odczuć gwałtownego spadku jakości obrazu

[Santre]

Olympus WP I 8x25 lub Pentax DCF LV 9x28

[az]

"Olympus WP I 8x25 lub Pentax DCF LV 9x28" - czytałem ,że mają bardzo małą głębię ostrości a to je dyskfalifikuje bo jest uciażliwe i męczy oczy. W mojej 8x32 raz nastawiasz wzasadzie ostrość i wszystko jest ostre. Może ktoś wie jak to jest z Nikonem HG 8x20 w tej kwesti ?

[ Dodano: Pon 11 Kwi, 2011 15:18 ]
Nikona Sportstar EX 8x25 od razu możemy zostawić w spokoju bo jest kiepski. Skupmy się na HG 8x20 lub jego potencjalnych konkurentach

[Dawid1984]

[az]

Mam Meoptę 8x32, lorneteczka Ok , nie bardzo rozumiem wynik jej testu w teście lornetek 8x32, jeśli chodzi o dysorcję , do to chyba jedna z jej najlepszych cech , kiedy lustrujesz szybko równą ścianę lasu nic ci się nie wali i jest ok , tylko czasem chociaż ta jest malutka, chciało by się mieć coś mniej zobowiązującego, powiedzmy kieszonkowego
Ciekawy jej teścik poza tym na optycznych.pl :
http://www.holgermerlitz.de/meopta8x32.html

[Dudi]

[yossarian222]

Nikona 8x20 porównywałem "oko w oko" tylko z Nikone Sportstar 8x25 i, co raczej łatwo przewidzieć ta druga, ekonomiczna lornetka wypadła w teście raczej blado: ostrość prawie po brzegu, kontrast, nasycenie barw, wszystko to w HG jest na większym poziomie.

Trzeba pamiętać, że ten Nikon to maleństwo o zastosowaniach dziennych, raczej turystycznych ewentualnie ornitologicznych, ja bardzo go sobie chwalę na wycieczkach po górach, szczególnie gdy mam sporo rzeczy do noclegów w schroniskach i waga noszonych rzeczy ma znaczenie. Ostrość ustawia się bardzo płynnie natomiast głębia ostrości jest dość spora po ustawieniu na obiekt - nie znaczy to jednak, że nie trzeba ostrości przestawiać wraz z przeniesieniem na bardziej oddalony obiekt, tak więc nie ma tu mowy o jednorazowym ustawieniu ostrości, szczególnie że pokrętło ostrości jest dość wrażliwe, przy chowaniu do futerału zdarza się że się przesuwa.

Co do sensu kupowania lornetki 8x20 w tej cenie - cóż, ja poszukiwałem czegoś bardzo lekkiego i wygodnego z świadomością, że lubię jakość obrazu z Fujinona 10x50. Wrażenie obserwowania przez HG jest naprawdę bardzo pozytywne, natomiast nie przeczę, że w tej cenie można na pewno znaleźć wiele lornetek o podobnych lub lepszych możliwościach optycznych i większych obiektywach a więc dających jaśniejszy obraz. Osobiście bardzo podoba mi się fakt że mam coś, co waży 270g i daje wysokiej jakości obraz w dziennych obserwacjach, mieszcząc się jednocześnie w kieszeni kurtki. Zauważyłem też, o czym już chyba tu kiedyś pisałem, że przy tak lekkich lornetkach naprawdę warto się zastanowić nad sensem większego niż 8x powiększenia, bo u mnie w przypadku porównywania 8x20 z 10x25 w sklepie zdecydowanie wygrał 8x20 - mniejsze drgania a więc wygodniej się obserwuje.

[Dudi]

yossarian222 oczywiście Twoj wybór. Optycznie ten nikon jest swietny i gdyby dali przy pow. 8x 5 mm większy obiektyw zapewne byłby już u mnie. Waga i wymiary minimalnie by się zwiekszyły, ale obraz nawet w dzien byłby zdecydowanie jaśniejszy.
No i gdybym ja miał wybierać 8x20 czy 10x25 wybrałbym 10x25 ponieważ mają taką samą zrenicę wyjsciowa, jednak obiektyw 25 mm zbierze wiecej swiatla co przełoży się na lepszy obraz. Tak wiem.... 10-tke trudniej utrzymać , ale nalezy uwzglednic to, że nie są to lornetki do prowadzenia długich obserwacji tylko do szybkich luknięć.

[az]

Dudi napisał : "Czytałeś.....ciekawe bo ja pierwszy raz z taka opinia sie spotykam, mam pentaxa od dłuższego czasu i czegoś takiego nie zauważyłem i tez czytałem dużo zamin ją kupiłem. Jakbyś nie zauważył ta lornetka ma pow. 9x wiec głębi nie wiadomo jakiej nie ma się co spodziewać. Nic nie męczy i nie jest uciażliwe. Zamin ją kupiłem obejrzałem wiekszość lornetek w tych rozmiarach i pentax miał najlepszy obraz. Gwarantuje Ci , że przecierałbyś oczy ze zdziwienia, że lornetka ktora kosztuje 1/3 meopty daje porównywalny obraz ( wiem bo patrzalem) Ostrość i rozpoznawanie szczegołow na dużych odległościach jest niesamowita jak na taką lornetkę ( mam porównanie do kowy genesis 10.5 x44) Jej minus to stosunkowo małe pozorne pole (50,5*) i brak osłon na obiektywy.
Lornetki za 1500 zl o obiektywie 20mm i zrenicy wyjściowej 2,5 mm sobie daruje (Nikon HG 8x20)
Fajnie prezentuje sie ten Steiner http://lornetki.pl/karta_...?idProdukt=2982
Recka http://www.cloudynights.c...=2598[/quote]xi "

O tym Pentaxie niestety tylko czytałem , nie miałem go w rękach, jednak po twojej odpowiedzi sprawdziłem jego parametry i ma bardzo marne pole widzenia 98/1000 , Meopta ma 140/1000 a to wielka różnica, szukając dalej kieszonkowca poczytałem o tym Steinerze 8.5x26 Wildlife Pro , wygląda na fajnego tylko ja jestem okularnikiem a tam nic nie ma o odległości ocznej i o wykręcanych muszlach . Z posiadanego doświadczenia użytkowego w grę wchodzą powiększenia max8 razy, może być mniej , mała 10x strasznie się trzęsie, zwłaszcza po długiej trasie .

[krzysiek29]

Z lornetek "kieszonkowych" ostatecznie wybrałem tego Pentaxa LV 9x28. Moim podstawowym kryterium była wielkość , jakość obrazu . Przepatrzyłem też z tych " maluchów" całkiem dużą ilość lornetek ale nie zawsze miałem z czym porównać bezpośrednio. Wspomniana tu Meopta 8x32 do "małych" wg mojego kryterium nie należy ale też przez tę Meoptę patrzyłem i powiem, że była tylko lepsza w szerokości pola widzenia. Bezpośrednio mogłem się pobawić i porównać tego Pentaxa do Fujinona-HCF 8x32 i powiem, że ten Pentax wydawał mi się jaśniejszy! , jakością wykoania znacznie przewyższał fujnona . Z lornetek 8x32 tylko ten fuinon i Opticron 8x32 traveler były dostatecznie małe do moich wymagań.Z niewymienionych tutaj "maluchów" poleciłbym też Olympusa EXWP 8x25 inne wymienił Dudi.