Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pon 07 Kwi, 2008 Canon EF 50 f/1.8 II czy Canon EF 50 f/1.4 USM
Niby proste pytanie... lecz? Czy warto dokladac te 700 zl?
Potrzebuje czegos do portretu.. zastanawiam sie jeszcze nad ef 85 1,8.
Dodam ze od niedawna posiadam C30d z 17-85 f/4-5,6 is usm i troche jednak brakuje swiatla tu i tam... choc to moje poczatki z takim sprzetem.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pon 07 Kwi, 2008
warto dokładać moim zdaniem, bardzo mocno i bardzo warto A najlepiej to mieć i 50/1.4 i 85/1.8 - w zależności od tego, której ogniskowej częściej używasz, to taką ogniskową wybierasz
Podłączę się pod odpowiedź : zdecydowanie warto , może 50/1.4 nie jest ostre od pełnej przesłony 1.4 ( jak np. 35/1.4 L) ale po przymknięciu do ok. 2.0 - 2.8 jest rewelka.
Ale do ciasnego portretu na cropie moim zdaniem lepszy 85/1.8 ( od pełnej przesłony) ładniej rysuje jak to niektórzy mówią - z tych obiektywów, które oczywiście podałeś.
Ostatnio zmieniony przez koraf Pon 07 Kwi, 2008, w całości zmieniany 1 raz
mam 50/1.8 i nie żałuje, aczkolwiek gdybym miał teraz podjąć taką decyzję to brałbym 50/1.4, powody opisali przedmówcy. - różnicy wielkiej nie ma, ale to co dla mnie istotne w 50/1.4 jest - stanowczo lepsze wykonanie i szybkość.
a i szczerze polecam 85/1.8 ..to szkło wg wielu amatorów i profesjonalistów uważane jest za jedną z lepszych konstrukcji Canon'a.
1.8/50 to obiektyw na rok, może dwa jak masz więcej szczęścia. Potem potrafi się dosłownie rozpaść. 1.4/50 jest w porównaniu do niego pancerny, no i ma USM.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pon 07 Kwi, 2008
Chyba więcej rekomendacji nie trzeba - kupuj i nie marnuj czasu
jeśli chodzi o standard to zdecydowanie 50/1.4 ze względu na prace USM co sie przełoży na celność AF a także na rozdzielczość
85/1.8 tez rewelacja ale w pomieszczeniach może być za wąsko, w plenerze bez problemowo
Też myślę powoli nad zakupem stałek 50 i 85. Miałem okazję ostatnio pomacać i porobić zdjęcia 50 f/1,8 II i niestety porównując af a wykonanie tym bardziej z moją dotychczasową szklarnią jestem przekonany iż jest to szkiełko nie do zaakceptowania dla mnie. Strasznie tandetna obudowa o af nie wspominam. Wychodząc z założenia że jestem za biedny żeby dwa razy kupować jednak jedynym wyborem pozostaje wersja ze światłem 1,4 choć z drugiej strony cena 1,8 kusi szybszym posiadaniem tego szkła, jednak ja kompletuję szklarnię na lata więc jak za 2 lata znów mam kupować to wolę od razu zapłacić te 700 zł więcej.
Też myślę powoli nad zakupem stałek 50 i 85. Miałem okazję ostatnio pomacać i porobić zdjęcia 50 f/1,8 II i niestety porównując af a wykonanie tym bardziej z moją dotychczasową szklarnią jestem przekonany iż jest to szkiełko nie do zaakceptowania dla mnie. Strasznie tandetna obudowa o af nie wspominam. Wychodząc z założenia że jestem za biedny żeby dwa razy kupować jednak jedynym wyborem pozostaje wersja ze światłem 1,4 choć z drugiej strony cena 1,8 kusi szybszym posiadaniem tego szkła, jednak ja kompletuję szklarnię na lata więc jak za 2 lata znów mam kupować to wolę od razu zapłacić te 700 zł więcej.
dokładnie tak, teraz trochę żaluję że nie wziąłem 50//1.4 dopłacając te 700zł, mój 50/1.8 po półtora roku pracy pełny jest pyłków w środku a co gorsza ma straszne luzy na pierścieniu ostrości (jeżeli o takich można mówić w tym przypadku)... 50/1.4 to na pewno o wiele trwalszy i doskonalszy obiektyw, nie wspominając o 85mm
A ja kupiłem 50/1.8 i jego koszty mi się już zwróciły, a 50/1.4 pewnie bym jeszcze nie kupił, bo by mi było szkoda kasy Lepiej wziąć 50/1.8 niż nie brać nic, ale oczywiście 50/1.4 jest lepszy optycznie i o niebo trwalszy. Jak kogoś stać, to brać. Natomiast wersja 50/1.8 i tak nieźle sobie daje radę z jakością obrazu, w jednym ze starszych wątków dawałem sample.
Hm.. ja mam ten dylemat ze za duzo chcialbym od razu : ) Stalka, szeroki kat, tele i sam nie wiem co jeszcze do tego polar, statyw... ech.. .studnia bez dna.... Chyba drugi etat musialbym wziac.
A ja kupiłem 50/1.8 i jego koszty mi się już zwróciły, a 50/1.4 pewnie bym jeszcze nie kupił, bo by mi było szkoda kasy Lepiej wziąć 50/1.8 niż nie brać nic, ale oczywiście 50/1.4 jest lepszy optycznie i o niebo trwalszy. Jak kogoś stać, to brać. Natomiast wersja 50/1.8 i tak nieźle sobie daje radę z jakością obrazu, w jednym ze starszych wątków dawałem sample.
Jasne ,że lepiej focić niż patrzeć jak robią to inni ale problem w tym ,że tymi tańszymi obiektywami tylko niewielu potrafi zrobić dobre zdjęcia a już tylko jednostki dorównać zdjęciom profi .
Inną sprawą ( oprócz optyki ) jest trwałość i parametry techniczne tych tanich obiektywów tutaj niestety czas robi swoje i często ich żywot jest krótki i wtedy co robimy ... idziemy po rozum do głowy po przykrych doświadczeniach i kupujemy lepsze ( co mogliśmy zrobić od razu ) i w tej sytuacji płacimy dwa razy i z reguły łącznie więcej .
007areka [Usunięty]
Wysłany: Sro 09 Kwi, 2008
Arek napisał/a:
1.8/50 to obiektyw na rok, może dwa jak masz więcej szczęścia. Potem potrafi się dosłownie rozpaść. 1.4/50 jest w porównaniu do niego pancerny, no i ma USM.
1.8/50 to obiektyw na rok, może dwa jak masz więcej szczęścia. Potem potrafi się dosłownie rozpaść. 1.4/50 jest w porównaniu do niego pancerny, no i ma USM.
...zacne slowa...
Z, których należy wyciągnąć wnioski lepiej przed ... niż po szkodzie
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
A najlepiej to mieć i 50/1.4 i 85/1.8 - w zależności od tego, której ogniskowej częściej używasz, to taką ogniskową wybierasz 
, może 50/1.4 nie jest ostre od pełnej przesłony 1.4 ( jak np. 35/1.4 L) ale po przymknięciu do ok. 2.0 - 2.8 jest rewelka.
jak to niektórzy mówią - z tych obiektywów, które oczywiście podałeś.
a także na rozdzielczość 
a już tylko jednostki dorównać zdjęciom profi 
.
i wtedy co robimy ... idziemy po rozum do głowy po przykrych doświadczeniach 
