forum.optyczne.pl

[Introverder]

Ja mam takie pytanie - ile daje IS w tym szkiełku (Canonie 100L Macro IS USM).. Zastanawiam się nad kupnem obiektywu makro do zdjęć z ręki.
Obecnie mam Sigmę 150 Macro, ale nią z ręki w pochmurny dzień jest b. ciężko zrobić nieporuszone zdjęcie (i w dodatku na przyzwoitym ISO - bo na 1600 jest już kiepsko, a 3200 można sobie właściwie darować..).
Mam statyw, ale nie zawsze będę go brać, bo chodzę nieraz w długie trasy, gdzie używanie statywu odpada i zostaje zrobić coś z ręki. Poza tym czasem nie ma czasu lub wygodnego miejsca na jego rozstawienie..

Czy faktycznie Canon to krok milowy do tego rodzaju zdjęć. Już wiem, że z cropa potrzeba teoretycznie krótszych czasów, tj. 1/160s, pytanie jakie czasy są potrzebne przy danym powiększeniu z tym IS-em, który oferuje to szkiełko.

Podobno kadruje się też łatwiej znacznie przy dużych powiększeniach, działa to rozumiem wtedy trochę jak IS przy "normalnych" (nie makro) obiektywach..

Proszę o porady i wskazówki.

P.S. Dodatkowo w tej Sigmie AF do zdjęć makro się niezbyt przydaje - w zeszłym roku próbowałem łapać lecącego owadą nią i było kiepsko - choć było na "AI Servo" a wolno lecący bączek do kwiatka leciał przewidywalnym torem lotu - to AF nie wyrabiał.. Tutaj AF w makro jest w pełni użyteczny?

[moronica]

jedyny jasniejszy od f/2.8 obiektyw makro, ktory przychodzi mi do glowy, to tamron 60mm f/2. ale roznica nie bedzie wielka. nie lepiej zainwestowac w jakas lampke pierscieniowa? bedziesz mogl spokojnie robic zdjecia z reki

[Introverder]

Na razie o lampie nie myślałem, bo chcę robić zdjęcia przy naturalnym świetle.. Z czasem może pomyślę o blendach.

Wiem, że mi skrócą czas, ale na razie wolę robić przy naturalnym oświetleniu..

Poza tym ta Sigma to do zdjęć z ręki tak średnio poręczna..


P.S. Myślę gł. pod kątem fotografii owadów - ważek, chrząszczy na łąkach, , bąków, motyli.. Motyle próbowałem robić Sigmą 150 i niestety AF jest za wolny na tego rodzaju ujęcia :/..

[ Dodano: Wto 12 Kwi, 2011 00:10 ]
Wydaje mi się, że 60 mm się tu nie nada, bo to chyba za blisko na owada.. Poza tym, to że ma światło 2 w makro robaków niewiele daje, bo wymagana GO jest zawsze większa.

Teraz myślę tak, że te najdłuższe (180 Canon czy Tamron 180) są za ciężkie (a Canon dodatkowo aktualnie dla mnie zbyt drogi). Dodatkowo ich AF domyślam się, że nie umywa się do tego w C 100L, poza tym ten C ma IS.

To parę cm różnicy w porównaniu z Sigmą, ale jej AF przy szybko fruwających owadach, w tym motylach jakoś nie zdaje egzaminu..

Poza tym pkt 1. Sigma do zdjęć z ręki i w gorszych warunkach nie daje rady, trochę waży i potrzebuje naprawdę krótkich czasów. I z ręki wtedy robić zdjęcia jest b. trudno (oczywiście jeśli chce się zachować przyzwoitą GO).

[ Dodano: Wto 12 Kwi, 2011 01:44 ]
Jako że rano lubię robić dłuższe spacery, to w takich warunkach (pomijam oczywisty fakt, że wtedy lepsze jest światło przede wszystkim) ten obiektyw makro bym chciał też może użyć przy okazji albo w pochmurny dzień lub wieczorem..

[komor]

[jaad75]

Dokładnie - skad pomysł, żeby do tego typu zdjęć używać AF i to jeszcze śledzącego?...

[arietiss]

Przy zdjęciach makro mówimy raczej o przesłonach rzędu f10-20 i jak najniższym ISO. W tych parametrach żaden IS nie rozwiąże sprawy. Jak chcesz robić w zastanym to tylko statyw i wczesny poranek kiedy owady sa jeszcze mało mobilne. Przy zdjęciach z ręki tylko lampa i dobry dyfuzor. W zasadzie żeby trafić owada w locie to tylko lampa i szczęście. I zapomnij o AF przy zdjęciach makro!

[MC]

Introverder, IS fajnie mieć (czy jakąkolwiek inną stabilizację), ale przy macro to faktycznie średnio przydatne.
Dawno dawno temu pewnien MM napisał mi, że stabilizacja nie zamrozi ruchu owada czy nawet kwiatka przy powiewie wiatru. Oczywiście miał 100% racji.
Ja na serio bym proponował zainteresować się doświetleniem. Uwolnić lampę ze stopki albo zainwestować w pierścieniową. To da dużo lepsze efekty.

Co do AFa, to w 150 jest faktycznie średni, przy af-c nigdy nie testowałem. Głownie i tak robię na MF, bo to jest pewniejsze.
Sigmy 180 nie sprawdzałem, ale Tamron 180 ma tak wolny AF, że aż boli. Przy nim Sigma 150 to rakieta.
Canon 100L ma AF chyba faktycznie najsprawniejszy z nich wszystkich, ale to wcale nie oznacza, że szybki i też nie zawsze (głównie przy macro) celny.

[B o g d a n]

[MC]

I o tym drugim przypadku właśnie piszę

[Introverder]

No to wiem, że mam zrobione zamieszanie w głowie ..

Bo wiem, że nieraz/często jak robiłem owada na zielonej trawce, na źdźble trawy (w pochmurny dzień), to często brakowało mi 1-2 EV do zrobienia zdjęcia z przyzwoitą GO, takiego konika polnego i przed skokiem to on w ogóle się nie rusza.. Statywu mi się nie chciało wówczas rozstawiać, bo znacznie szybciej było kucnąć, wykadrować i zrobić zdjęcie..

Przy ważkach z kolei też nieraz IS by mi się przydał..

Z kolei mówicie, że i tak AF w makro nie pomoże, więc jestem na rozstaju dróg.. Że owada w locie tym i tak nie złapię (z AF).

Z lampą mogę dowolnego czasu użyć? Przyznam, że nie interesowałem się tym, bo mnie interesowało mnie gł. robienie w naturalnym oświetleniu.

Teraz muszę sobie przekalkulować czego mi bardziej potrzeba.. Wiem jedno, że ta Sigma jest często dla mnie zbyt niewygodna do zdjęć z ręki, a czasem jakiegoś świerszcza, ważkę, chrabąszcza, czy nawet grzyba chciałbym tym ciachnąć.. Kurcze..

[jaad75]

[Introverder]

jaad75 napisał:

Cytat:

Z lampą używasz czasu niekrótszego niż synchro, ale ruch zatrzymuje właśnie błysk lampy, a nie czas otwarcia migawki.

Acha, czyli powstaje wtedy podwójne naświetlanie, 1/250s (jak rozumiem maksymalnie krótki czas do synchro, a przynajmniej w tej wbudowanej lampie w C50D - która często nie nadaje się do niczego, bo cień obiektywu, powoduje powstanie cieniu na dole kadru przy krótszych ogniskowych..) naświetla się tło, a błysk jest baardzo krótki i w takim właśnie czasie ten błysk zamraża, to co jest naświetlane..

Hmm.. to musi czasem powodować powstawanie efektu ducha, czy podwójnej ekspozycji widocznej na zdjęciu.. Dlatego rozumiem, że czas do synchronizacji powinien być ustawiony "maksymalnie", tj. na 1/250s, bo jakby był np. 1/2s to by kadry, obrazy się na siebie nakładały czy jakoś tak..

[jaad75]

[Introverder]

A wtedy z kolei tło nie wychodzi rozmazane przez ruchy ręki jak czas otwarcia migawki jest 1/2 s?

Poza tym jeśli obiekt się nie rusza, to zarejestruje się wtedy 2 razy, prawda? Czyli wtedy z kolei lepszy jest jak rozumiem jak najkrótszy czas synchronizacji?

Czy dobrym rozwiązanie - wiem, że to drogie jest, ale tak rozważam opcje w ramach mniej więcej 3-3.5 tys. zł, to byłoby optymalne rozwiązanie dla mnie, tylko nie wiem czy dałoby się to założyć na moją Sigmę..:

http://www.sklepfotografi...Canon/MT24-EX//


Może i źle szukałem, nie wiem.. Uważam, że Sigma 150 Macro to na pewno nie ograniczający mnie w kwestii jakości optycznej sprzęt, to sam wiem, jestem świadom.. na 2.8 trochę miększy, ale tragedii dużej nie ma, bo portretów nią nie robię, wkurza mnie tylko to, że b. rzadko (ale jednak) przycina się pierścień ostrości i ruch ręki nie powoduje żadnego obrotu i dopiero włączenie AF rozwiązuje problem.

Tylko teraz myślę, w którym kierunku iść, czego mi tak naprawdę trzeba - mówicie, że lampa pierścieniowa,to znam taką Canona jak w tym linku.. To byłoby optymalne rozwiązanie, na nią dyfuzor byłby potrzebny?

Czy może C 580 EX II:

http://www.sklepfotografi...eedlite-580EXII - nie kosztuje aż tyle.


Tylko pytam Was o efekty, jaką wybrać, bo rozumiem już, że jak chcę z ręki makro, to tylko lampa i w jednej z Waszych wypowiedzi padło, że pierścieniowa najlepsza jak zrozumiałem.

[MC]

dr11 chyba używa takiego cudeńka