Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
A właśnie ta odległość przedmiotowa, a nie kąt widzenia, jest tu istotnym czynnikiem...
Rozmawiamy tu o fotografii produktowej, w której chodzi o odpowiednie wypełnienie całego kadru fotografowanym przedmiotem.
Przy takim założeniu jest chyba oczywiste, że odległość od przedmiotu i zastosowana ogniskowa są w ścisłym związku.
Jeśli zooma ustawisz na 30mm to musisz podejść bliżej (wtedy np. prostopadłościan może mieć ściany bardziej trapezowe). Jeśli użyjemy ogniskowej 100mm i odejdziemy dalej aby wypełnić podobny kadr, otrzymamy lepszy widok dla prezentacji w sklepie bo np. z dużo mniejszymi zniekształceniami.
Nie rozumiem po co dyskutujemy o takich oczywistościach.
Jeśli ktoś będzie chciał bardziej artystycznie to można i rybie oko użyć.
Cytat:
Akurat 50-tki makro, to typowe obiektywy reprodukcyjne, a na APS-C wypadałoby używać 35-tki makro.
Rozmawiamy tu o fotografii produktowej, w której chodzi o odpowiednie wypełnienie całego kadru fotografowanym przedmiotem.
Dlatego właśnie dla przedmiotów zakresu 10-50cm kat widzenia w okolicach 45 stopni i krótka odległość ostrzenia będzie rozwiązaniem bardzo uniwersalnym.
Nadal jednak uważam, że znacznie lepiej w takim typie fotografii i biorąc pod uwagę jej zastosowanie, sprawdzi się aparat z małą matrycą.
B o g d a n napisał/a:
Cytat:
Akurat 50-tki makro, to typowe obiektywy reprodukcyjne, a na APS-C wypadałoby używać 35-tki makro.
Czy tu jest mowa o takiej fotografii.
Nie wiem, jak wy, ale ja nie lubie, kiedy na allegro fotki sa z szerokiego szkla. Przerysowania zaklamuja proporcje. Wole dluzsza ogniskowa. Sprzedajacy moze chciec krotsza, bo mozna oszukac kupujacego. Mozna np. komus zasugerowac, ze reklamowany pokoj/samochod jest obszerniejszy, niz jest naprawde. Ale to juz wyzsza szkola jazdy. Kazdy tez robi, jak mu odpowiada.
Nie wiem, jak wy, ale ja nie lubie, kiedy na allegro fotki sa z szerokiego szkla.
Ale to chyba nie tyczy się 45 stopni?
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pon 11 Kwi, 2011
matko z córką -B o g d a n, weź poprawkę na polskie realia i budżet, masz obiekty pokroju 10-50cm to z czym do ludzi.
Ja bym szukał jakiegoś budżetowego body, sigme17-70(stara wersję tą ze skalą 1:2.3 -bo to nawet przyzwoicie makro udaje), jakieś 2 chinki + namiot i tak pewnie wyjdzie w granicach 2500 ziko. Oczywiście jak fotki mają ladować na necie w granicach 600pix x 900pix to kompakt tez sie nada.
weź poprawkę na polskie realia i budżet, masz obiekty pokroju 10-50cm to z czym do ludzi.
Przecież ja nie zaproponowałem żadnego obiektywu, a przedstawiłem jedynie swoje doświadczenia bo robię to na co dzień.
Moje posty pierwotnie polemizują ze stwierdzeniem edmuna, że 50mm to za wąski kąt.
Ja tak nie uważam.
kozidron napisał/a:
sigme17-70(stara wersję tą ze skalą 1:2.3 -bo to nawet przyzwoicie makro udaje)
A po co tak drogo.
Wystarczy jakikolwiek kit 18-55 w zestawie, kosztujący 200 zł.
Jak się nie ma użytecznego ISO-3200, to i tak trzeba szkło domknąć i zastosować statyw.
Przecież można pierścienie kupić za trzy stówki z przeniesieniem automatyki. Wówczas każde szkło podsunie się bliżej niż MFD jeśli potrzeba będzie.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pon 11 Kwi, 2011
B o g d a n napisał/a:
A po co tak drogo.
Wystarczy jakikolwiek kit 18-55 w zestawie, kosztujący 200 zł.
Jak się nie ma użytecznego ISO-3200, to i tak trzeba szkło domknąć i zastosować statyw.
1. pewnie, ze można taniej - taniej jest zanabyć kompakta - tak jest optymalnie tanio i dobrze (s17-70 mam na mysli)
2. Szkło to trzeba i tak domknąć z innych powodów
3. od kiedy produktową robi się na iso 3200, ja na ten przykład nie wyjeżdżam poza 200 miejscami poza 400
B o g d a n, chcesz robić zdjęcia na allegro za pomocą 50-tki? to rób.. wciąż uważam że dla śmiertelnika który rozważa kompakt a lustrzankę, to będzie bardziej mu pomocne takie 17-70 niż 50-tka stałka.
mówię to z doświadczenia, a nie z cyfr.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
